А был ли флот?

Соглашение России и Украины по продлению срока базирования Черноморского флота всерьез обсуждается в обеих странах. Сдает ли Украина свои национальные интересы Москве? Дорога ли скидка на газ для России и адекватна ли такая «плата за базу»? Только вот Черноморский флот и дата его базирования — вопрос несерьезный для российско-украинских отношений. То, что серьезные вопросы остаются за рамкой общественного разговора, позволяет предположить, что флот был прицеплен к договоренностям специально — для отвода глаз.

31% украинцев убеждены, что решение относительно пролонгации на 25 лет срока пребывания российского Черноморского флота РФ в Украине несет угрозу суверенитету Украины. В то же время 57% украинцев не видят в этом соглашении угрозы для Украины. Такие данные сегодня обнародовал руководитель компании Research&Branding Group Евгений Копатько. Российские социологические конторы пока данных не опубликовали.

Дискуссия по вопросу продления аренды Черноморского флота представляется зауженной, за внешним лоском или же нищетой флота остается самое важное — вопрос мотивации. То есть он рассматривается тоже, но исключительно в флотоводческом, военном, геополитическом, чисто политическом пространстве. Где-то рядом рассматриваются и вопросы газового контракта. Противники «режима Путина» (как всегда в вопросе русско-украинских отношений в России и отчасти на Украине дискутант отстраивается от режима) утверждают, будто в этом имеется финальное доказательство использования Москвой газа в политике. Так, например, пишет бывший замминистра энергетики, а ныне вроде бы оппозиционер Владимир Милов.

Во-первых, сам вопрос газового контракта с «беспрецедентной скидкой» не так прост, как кажется. Предыдущие контракты с Украиной сильно разнились по формату. Конечно, в них были общие обстоятельства — фиксировалась система «бери или плати», цена, насколько можно судить, устанавливалась за год (а не поквартально) и т. д. Определение цены и схема оплаты для украинских партнеров сильно отличались от европейцев, это стоит помнить. Оценка в 40 млрд за 10 лет грешит тем, что за 10 лет цена газа может претерпеть серьезные изменения. Откуда оценка? От официальных лиц. Кто-то ее в недрах корпораций и правительств так оценил. Какой она выйдет на деле (и вообще — озвученная цифра соответствует действительности?) - мало кто знает. Оценка по верхней планке точно удобна украинским политикам. Она позволяет им назвать астрономическую сумму в которую был оценен «клочок украинской земли». Оценка по верхней планке выгодна «Газпрому» - она позволяла бы ему сопротивляться решениям политических лидеров до последнего (мы теряем так много) и позволила в конечном счете добиться оплаты издержек из госбюджета. Невыгодна астрономическая сумма только российским политикам, которым по идее приходится отчитываться за такие решения перед избирателем. Но они готовы перед избирателем отчитаться и предлагают два контрдовода. Первый: «вы сами хотели флот», а тот, кто не хочет — не думает о безопасности России. Второй озвучен Владимиром Путиным в его гастрономическом слове - «цена вопроса, которую нам «выкатили», она запредельна. Я бы за эти деньги съел бы и Януковича, и вашего премьера вместе взятых, но не могу. Таких денег не стоит ни одна военная база». База, действительно не стоит, но и неясно до конца, о тех ли именно деньгах идет речь.

10 лет — это еще и необычайно долгий горизонт планирования в российско-украинских отношениях. Пока аккуратные люди говорят о скидке в текущем году (3-3,5 млрд) и будущем (4 или даже 4,5 млрд). Предущие долгосрочные соглашения по газу были подписаны в 2009 году и прожили чуть более года — так что дальше, чем в 2011 и сейчас не стоит заглядывать. Там же грядут парламентские выборы на Украине исход которых в части сохранения нынешней коалиции в Раде и правительства Азарова крайне сомнителен. Повисают и соглашения по газу. Оппозиция в лице Тимошенко уже грозится пересмотреть соглашения по флоту, следом за этим кончится и газовая часть сделки.

Если посмотреть на проблему заключенных и пока еще не заключенных договоренностей шире, то вопрос флота кажется просто отвлекающим маневром. Как и отчасти, вопрос газа без привязки к иным сферам взаимодействия. "Кроме Черноморского флота, у нас есть авиапром, у нас еще ВПК, у нас есть еще общие интересы в кораблестроительной отрасли, у нас еще есть общие интересы в высокоточных технологиях", - заявил сегодня регионал Колесниченко. Российские СМИ писали до флота, что взамен скидки на газ (тогда информация была о 20-процентной и краткосрочной скидке) Украина может предложить России сотрудничество в атомной сфере, в частности, по строительству третьего и четвертого блока Хмельницкой АЭС. Два блока под ключ — это сделка от 4 млрд долларов (в зависимости от того, сколько работ будут проводить украинские коллеги). В этом году может появиться соглашение о создании СП для разработки самого крупного в Европе Новоконстантиновского месторождения урана (оценка запасов — до 100 000 т чистого топлива). Будет, по всей видимости, подписан и долгосрочный контракт на поставки российских твэлов для АЭС. В последние годы Украина несколько раз пыталась отказаться от российских сборок в пользу сборок "Вестингауза".

Спасение российского авиастроения — второй очевидный профит «газово-флотовой сделки» (встреча президентов России и Украины, напомним, была в Харькове, а не в Крыму). В этом году, по всей видимости, может произойти обмен активами украинского авиаконцерна «Антонов» и российской ОАК. Россия получит в «Антонове» контрольный пакет. Как утверждают скептики, «надежда российского авиапрома» «Сухой суперджет 100» собирается из западных комплектующих почти на 80 процентов. А вот его украинские «аналоги» АН-148 АН-158 — на те же 80 из российских. АН-148 назывался конкурентом Embraer 170 и Bombardier серий CRJ. С кем, чем и где, кроме России, будет конкурировать гражданский «Сухой» - большой вопрос (заявленные конкуренты те же, но портфель заказов пока обеспечен преимущественно за счет государственных российских авиаперевозчиков и прочих патриотов в российском авиабизнесе).Транспортная авиация, сильная на Антонове, российским авиакомпаниям тоже не помешает. С упадком КБ Туполева проблемы обострились у России и по проекту создания нового стратегического бомбардировщика. На Антонове кадровый потенциал больше, но иностранный Антонов практически не может участвовать в оборонных проектах. Российский Антонов в этом смысле удобен. Кажется, вопрос кооперации очевиден.

Сам украинский авиаконцерн давно просит у властей возможности создать совместное предприятие с Россией или Китаем. До сих пор ему почти всегда отвечали отказом. Что за пакет акций Объединенной авиастроительной корпорации получит Украина — пока неясно, этому размену будет предшествовать оценка и Антонова, и ОАК. Но скорее всего, украинский пакет будет определен Россией и будет миноритарным, если не чисто символическим. Пардон за пафосную аналогию, но в перспективе возможно формирование на базе активов аналога европейской EADS, только без космоса, вертолетов и меньше по размеру.

Есть еще и предварительные договоренности по поставкам (гарантированным) оборудования для гидроэлектростанций.

В сумме договоренности вполне могли бы и потянуть на искомые миллиарды долларов, не на 40, конечно, по про 40 пока говорить преждевременно. Синергетический же эффект для экономик России и Украины может быть серьезным и в смысле преодоления «запредельной скидки». Повторимся: считать что-то с калькулятором сейчас бессмысленно, ведь пока неизвестны параметры сделок. Неясно и какими обременениями с обеих сторон они будут обставлены, насколько реалистично оценят себя партнеры.

Последнее и тоже вполне очевидное. Россия сегодня страхует Украину от дефолта. Госдолг Украины на начало года составил 33 процента ВВП (это не критично), к концу года вырастет более чем до 40 (неприятно). Бюджет дефицитен и есть все основания полагать,что рост госдолга будет наблюдаться и в дальнейшем. Между тем, газовая скидка позволит Украине снизить дисбаланс бюджета и проводить политику заимствований далее. Почему Германия спасает от дефолта Грецию? Потому что в Греции и греческих бмагах много немецких денег. Почему России важно нормальное состояние экономики Украины? Украина — транзитер. Крупный торговый партнер — торговый оборот России и Украины составлял в прошлом году 23 млрд долларов, но это вследствие резкого падения в кризис.

И самое, вероятно, важное - на Украине российские бизнесмены владеют значительными активами — от банковской сферы и нефтепереработки до металлургии, сферы ЖКХ и отеля "Гранд Палас". В случае существенного повышения финансовой неопредленности, а затем и политической — все это оказывается под ударом. Причем просчитать риски довольно сложно. Очевидно, что временной горизонт этих рисков существенно меньше, нежели истекает срок базирования Черноморского флота, а последствия — куда серьезнее, чем гипотетическое вступление Украины в НАТО. Схема "политической сделки", таким образом, существенно усложняется. Вместо "Газ на флот" получается "спасение финансовой стабильности на Украине через в обмен на усиление присутствия и гарантирование большей защищенности российскому бизнесу на Украине".

Содержательно вопросы, которые могут появляться у украинцев в к правительству, вероятно, должны заключаться в том, разумно ли увеличивать экономическую зависимость от России. Не произойдет ли «аннексия» национальной экономики российскими корпорациями и каковы были бы последствия такого проникновения? Россияне, по всей видимости, должны интересоваться, почему сделка по газу вдруг перекладывается грузом на государственный бюджет с полугосударственного же «Газпрома» (у государства контроль в газовом концерне). В общем виде этот вопрос может звучать как «почему государство не способно нормально коммуницировать с подконтрольными ему экономическими агентами» и даже «эффективно ли проводится управление государственными активами и средствами госбюджета». Вопросы такого рода если и задаются, то точно не широкими слоями населения. Население обсуждает флот.

«Флот на газ» - красивая и отчасти сработавшая схема «разводки». Одна сторона эксплуатирует тему великодержавного величия, другая — рачительной скаредности и внешнеполитической хитрости. Обе темы гражданам отчасти продаются. Проблема лишь в купировании реакций граждан на темы «а что так дорого» и «русские могут напасть и оттяпать Крым». Наверно, реальные соглашения описать для граждан было бы сложнее — не стали напрягаться, внешнего эффекта ради.