Про науку и ее ругателей

Мы продолжаем дискуссию, начатую статьей известного социолога Симона Кордонского «Кризис и наука», продолженную статьей известного биоинформатика Михаила Гельфанда «Scientia potentia est», еще одной статьей Симона Кордонского «О науке и ее защитниках» и другими материалами. Приходится констатировать, что разговор все еще проходит в лучшем случае в совершенно разных плоскостях, а в худшем – в форме объяснения, почему именно разговора происходить не может.

Я не берусь оценивать соображения Кордонского и Гельфанда о взаимоотношениях естествознания и общества. Однако общий антинаучный пафос последнего выступления Кордонского оставлять без ответа не следует. Такой пафос - не редкость на сайтах религиозных организаций или идеологических маргиналов, но увидеть его на «Полит.ру» было неприятной неожиданностью. По пунктам.

1) Кордонский недоволен "биологией в целом". Основная озвученная претензия - что у кошек родятся только кошки, но при этом виды превращаются один в другой. Претензия эта обращена не по адресу - виноваты здесь не биологи, а Природа, которая таким образом устроена. Называется это "наследственность и изменчивость", и на уровне, как выражается Кордонский, "базовых идеологем", их взаимоотношения не являются предметом дискуссий уже с начала прошлого века (если не считать Лысенко, который утверждал, что пеночки иногда внезапно превращаются в кукушек). Эволюция, включая видообразование, происходит медленно - только и всего. Такого рода парадоксы, важность которых понимал еще Зенон, свойственны и неживой природе. Скажем, электроны иногда ведут себя как частицы, а иногда - как волны. И физику будем теперь ругать за "несовместимость некоторых ее базовых идеологем"?

2) Кордонский называет изменение климата "страшилкой". Если бы... В последний год своего правления даже Буш - не великого ума политик - был вынужден признать, что изменение климата происходит. Что же касается ученых, то споров здесь давно нет - обсуждается лишь то, насколько скорыми и насколько катастрофичными будут последствия этого изменения. Интересующимся - если только они не опасаются стать жертвой всемирного заговора ученых - могу посоветовать просмотреть оглавления недавних номеров журнала «Nature». Ну вот, например:

3) Кордонский объявляет заботу о сохранении биоразнообразия и прочую борьбу с вымиранием видов "тривиальным фундаментализмом", поскольку из палеонтологии известно, что виды вымирали и раньше. Тут даже и не знаешь что сказать. Действительно вымирали - но быстрых вымираний такого ужасающего масштаба, как происходящее сейчас, было совсем немного - и всякий раз восстановление биоразнообразия занимало миллионы лет. В скором времени может исчезнуть большая часть форм жизни, существующих сейчас на земле - как исчезли уже 10 видов Моа, Стеллерова морская корова, Сумчатый волк и множество других замечательных видов. Совершенно реальна угроза вымирания, уже в ближайшие десятилетия, наших ближайших родственников - шимпанзе, горилл и орангутанов. Попытки - пока что малоуспешные - предотвратить эту беду - фундаментализм и "форма экстремизма"?

Нет сомнений - в лице Кордонского мы имеем последовательного недруга биологии как таковой, а не каких-то отдельных ее "упущений". Человек, с уважением относящийся к общепризнанным положениям моей науки, не мог бы написать процитированного выше. Поэтому любые соображения Кордонского о том, как надлежит заниматься естествознанием, следует отвергать без рассмотрения.

См. также: