Бюджетный буфер

Хотя государственные финансы России вследствие хорошо известных причин сегодня должны находиться в достаточно напряженном состоянии, тем не менее, если судить по отчету об исполнении консолидированного бюджета за 2009 год, дела обстоят не так уж и плохо. Правда, общий объем полученных доходов в 2009 году меньше, чем в 2008-м, когда бюджет аккумулировал 16 трлн. руб., но он такой же, как в очень благополучном 2007 году, в котором бюджетная система России получила 13 трлн. руб. доходов. Тем не менее, падение поступлений почти на 20% осложнило бюджетный процесс и заодно выявило слабые места в системе формирования доходов, хотя еще два года назад эта система казалась почти идеальной.

Слабые места бюджетной системы России во многом обусловлены сложившимся порядком формирования доходов хозяйственных агентов, большая доля которых складывается вне сферы внутреннего производства и реализации товаров и услуг. Самую большую прибыль российские компании получают или от экспорта товаров за границу, или от импорта и продажи иностранных товаров в России. Соответственно, налоговая система, которая должна чутко улавливать все более или менее крупные источники доходов, в первую очередь облагает доходы, полученные от экспорта и импорта товаров и услуг, и только во вторую очередь – доходы, полученные от товаров и услуг, произведенных и проданных внутри страны.

Эта стратегия налогообложения оказывается вполне адекватной в периоды мирового экономического подъема, когда бурный рост спроса на товары традиционного российского экспорта резко увеличивает прибыль корпораций, занимающихся их производством. Более того, это даже уже не прибыль, а сверхприбыль, делиться которой с государством – святая обязанность каждого бизнесмена. Но вот когда мировая экономика попадает в кризис, улетучивается не только сверхприбыль, но и прибыль, и можно считать, что той или иной корпорации еще очень повезло, если она не налетела на убытки. Но если доходная база бюджета съежилась, то и налоговые доходы начинают разительно отличаться от показателей докризисных лет.

В нашем конкретном случае сокращение налоговых поступлений произошло следующим образом. Во-первых, сильно просели поступления, связанные с обложением товаров, циркулирующих во внешнеторговом обороте. Так, объем налога на добавленную стоимость на импортные товары снизился на 23%, а поступление акцизов по импортным товарам упало вообще на 44%. Поступление таможенных пошлин, экспортных и импортных, сократилось на 28%.

Во-вторых, упал объем налоговых поступлений по налогу на прибыль. Хотя понятно, что прибыль российские корпорации получают не только при экспортно-импортных операциях, но и при реализации товаров и услуг на внутреннем рынке, но также понятно, что львиная доля прибыли формируется все-таки за счет операций с нерезидентами. Поэтому падение доходности этих операций приводит и к падению прибыли, и к падению налога на прибыль, поступления которого в истекшем году уменьшились сразу на 50%. При этом надо оговориться, что в 2009 году была снижена ставка налога на прибыль, но все равно падение сбора данного налога выглядит катастрофическим.

И, в-третьих, произошло падение поступлений по налогу на добычу полезных ископаемых, которое составило 40%. Но такому большому падению, с учетом того, что значительная часть этих полезных ископаемых идет на экспорт, не стоит удивляться.

Таким образом, вследствие кризиса произошло сильное падение поступлений по налогам, которые давали больше половины доходов консолидированного бюджета Российской Федерации. И это падение выглядит еще более эффектным, если сравнивать его с динамикой доходов, поступающих от обложения операций и доходов, получаемых на внутреннем рынке страны. Так, налог на добавленную стоимость по товарам, произведенным внутри страны и проданным на внутреннем рынке, вырос на 18%, акцизы по товарам внутреннего производства выросли на 4%, сборы налога на имущество организаций увеличились на 19%, а транспортного налога – на 10%.

Также устойчивыми к кризисным явлениям оказались налоги, связанные с обложением доходов и имущества физических лиц. Сборы подоходного налога, единого социального налога и страховых взносов в Пенсионный фонд остались на уровне прошлого года, сбор налога на имущество физических лиц возрос на 54%, и транспортного налога – на 20%.

Однако, несмотря на относительно хорошие показатели поступления налогов от внутренних операций, этих поступлений оказалось совершенно недостаточно, чтобы закрыть прорехи в доходах бюджета, вызванные падением сборов налогов, связанных с обложением внешних операций. Тем не менее, общие доходы бюджета, как мы знаем, хотя и упали по сравнению с прошлым годом, но в то же время остались на уровне очень хорошего 2007 года. То есть у российской бюджетной системы имелись возможности компенсировать падение части налоговых доходов, вызванных мировым экономическим кризисом, и смягчить общую финансовую напряженность в российской экономике.

Такая возможность появилась благодаря наличию Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, это дало средства для размещения в самый разгар кризиса в российских коммерческих банках, что позволило банкам пережить наиболее неприятные ситуации, вызванные оттоком вкладов и отзывом межбанковских кредитов. В свою очередь, государственный бюджет получил неплохие проценты по размещенным депозитам, и эти проценты (правда, далеко не полностью) смогли компенсировать падение доходов от обложения внешних операций российских хозяйственных агентов. Так, если в 2008 году доходы от размещения средств бюджета составили 97 млрд. руб., то в 2009 году этот доход составил 352 млрд. руб. Кроме того, значительно, с 12 млрд. руб. до 48 млрд. руб., возрос доход бюджета от перечисления части прибыли Центрального банка России.

Таким образом, хотя дополнительные источники доходов и показали очень быстрый, а иногда и бурный рост, тем не менее, их оказалось недостаточно для полного покрытия потерь, вызванных мировым кризисом. Однако методы защиты доходов, которые выбрали органы финансового управления, оказались правильными и в нужный момент удачно сработали. Хотя, конечно, повторяем, их эффект оказался не таким мощным, как этого требовало реальное положение дел.