Original Material
Суд изменил мэру
Московский суд удовлетворил жалобу антилужковского «Дня гнева» и потребовал от правительства Москвы мотивировку запрета «гей-парада». Обе акции уже прошли, но ранее жалобы активистов неизменно оставались неудовлетворенными. Прямо как россияне самим мэром Москвы Юрием Лужковым — более половины россиян ему не доверяют, если верить данным Левада-центра. Можно видеть причины изменения позиций суда и россиян в почти беспрецедентном давлении Кремля на московскую мэрию, можно во внезапном прозрении граждан. Но кажется, что недели перемирия - на отпуск Лужкова - Кремля и мэрии не получилась. Третья информационная волна после показа фильма «Дело в кепке» получилась хоть и затухающей, но довольно самобытной и яркой.
Если судить по снятию программы «Русский ад» Караулова с эфира, можно было подумать, что неожиданных новостей с московского фронта ждать не стоит, ведь противоборствующие Москва и Кремль объявили что-то вроде перемирия. Однако громким получился и сам скандал со снятием программы и появлением ее в интернете, а затем эпопея с поздравлениями Лужкову с его 74-летием.
Не обошлось без «натилужковских новостей» и сегодня. Мосгорсуд удовлетворил жалобу организаторов мартовского «Дня гнева». По словам устроителей антилужковской мартовской акции, Мосгорсуд признал действия московских властей незаконными. Организатор акции Сергей Удальцов отметил, что в удовлетворении аналогичной жалобы отказал Тверской суд Москвы. Он добавил, что и впредь намерен решать через суд вопрос о задержании участников мартовского «Дня гнева» и будет добиваться компенсации. Тогда были задержаны 70 человек. Им приписывали участие в несогласованной акции. С организатора мероприятия Сергея Удальцова Тверской суд Москвы тогда постановил взыскать штраф в тысячу рублей.
Тот же судья еще и потребовал от правительства Москвы доказательства наличия угрозы для участников майского гей-парада, который не был согласован властями столицы именно по соображениям безопасности для его участников. Интересующие суд документы должны быть представлены к 14 октября.
Удовлетворение сразу двух жалоб организаторов акций, которые жестко разгоняются именно московскими властями — случай беспрецедентный. Ранее суды всегда признавали жалобы неправомерными и отказывали в удовлетворении под разными предлогами. Поворот в судебной практике может объясняться чисто юридическими причинами, если бы не контекст принятия решений.
На прошлой неделе глава Мосгорсуда Егорова в интервью «Эху Москвы» отметила, что иски московского мэра удовлетворяются судами разных инстанций по причине хорошей работы юристов Юрия Лужкова. «Мэр пишет очень грамотные заявления, у него очень грамотные юристы», — сказала Егорова. Егорова полностью отрицает слухи о том, что между мэрией Москвы и судами существует сговор. При этом она рассказала, что сама не раз рассматривала иски мэра и правительства Москвы, отклонив иск только один раз, в 1993 году. По словам Егоровой, она пересекается с Лужковым в основном на строительстве новых зданий судов. «Он мне никогда не звонит и никогда к себе не приглашает», — сказала председатель Мосгорсуда.
Конечно, Егорова говорила об исках самого градоначальника, а не мэрии. Разумеется, судьи усмотрели в позиции московских властей неточности. Однако есть нюанс: пока не удовлетворены жалобы организаторов антивластных мероприятий, устраиваемых требующей отставки Путина «Солидарностью». Зато организуемый в том числе «Солидарностью» митинг-концерт в защиту Химкинского леса московские власти как раз разрешили (это было уже в ходе вялотекущего противостояния с Кремлем). То есть — по линии оппозиционного протеста («борцов за права геев» запишем сюда, памятуя о трепетном отношении московского мэра к их шествиям) тоже наметилось некоторое противостояние.
Косвенно сегодняшние решения судов вписываются в логику противостояния московского мэра с Кремлем. «Антилужковские» акции в этом контексте представляются Кремлю если не благом, то уж точно небесполезным козырем в торговле с московской мэрией. Суды и судьи, вероятно, тоже определяются, чью сторону принять в масштабном политическом противостоянии.
Вовремя подоспел и сделанный социологами «Левада-центра» опрос о деятельности московского правительства. Большинство россиян не доверяет мэру Москвы Юрию Лужкову и считают, что столичный градоначальник и его жена, глава корпорации "Интеко", Елена Батурина пользуются "необоснованными преимуществами", констатирует "Газета.Ru", которой "Левада-центр" предоставил данные свежего исследования.
Согласно опросу, проведенному в сентябре 2010 года, 54% респондента не доверяют мэру Москвы Юрию Лужкову, 19% выразили доверие, оставшиеся 27% россиян затруднились ответить на поставленный вопрос. 67% считают, что сообщения о "коррумпированности…и необоснованных преимуществах" супружеской четы Лужковых близки к действительности. Лишь 3% уверены, что слухи о коррумпированности мэра неправда.При этом 25% ощущают удовлетворение от публично поднятой темы коррупции высших чиновников, 22% возмущены действиями Лужкова и Батуриной, а 33% не обращают на это особого внимания. Лишь 6% возмущены действиями тех, кто раздувает эти скандалы и 3% беспокоятся, что мэр и его супруга могут безвинно пострадать в результате безосновательных обвинений. В опросе приняло участие 1601 человек.
Если уж россияне не доверяют мэру Москвы, то и народный суд и подавно может усомниться в безупречности клерков мэрии. Суды считались сферой влияния Дмитрия Медведева со времени прихода его администрации в Кремль. Медведев — кадровый юрист, во главе Высшего арбитражного суда находится его однокашник по юрфаку питерского университета. В этом наклонении было бы объяснимо, почему в Москве именно суды первыми сделали шаг навстречу Кремлю и попытались выйти из орбиты влияния московского мэра. Впрочем, это домыслы — ведь Дмитрий Медведев не раз призывал к независимости суда и предостерегал от правого нигилизма. По всей видимости, у защитников прав гомосексуалистов и левых активистов просто была лучше позиция, чем у юристов московской мэрии. В таком случае юристы из «Левого фронта» явно прогрессируют и им стоило бы сказать «спасибо» московскому мэру, предоставлявшему им регулярную практику выступлений в суде.