Попугаи мистера Даллеса

Россия - это сразу несколько первых строчек в хит-параде украинской мифологии. Ни одно другое государство, и даже США, не может похвастаться подобным количеством настолько ярко окрашенных примеров из области массового сознания, героем которых является ближайший для Украины исторический и географический сосед.

Мифы не возникают сами по себе - если их количество зашкаливает, значит, пропагандистский конвейер работает стахановскими темпами. Вопрос в другом - какие цели преследует "рука, качающая колыбель", пропитывая мозги украинца все новыми и новыми мифологемами и раскручивая наиболее успешные из них, вместо того чтобы, например, решить проблему бездомных и беспризорных детей, которых, на минутку, в одном только Киеве около 160 тысяч?

И в этом ключе мифы о России - неплохая иллюстрация того, какие скрытые цели преследует украинская пропагандистская машина, заранее формируя общественную поддержку для будущей политики в двусторонних отношениях. Соответственно, анализ внутреннего содержания и направленности ключевых мифов о России, которые сегодня в жесткой ротации, помогает дать ответ, на что именно делается ставка в отношениях с РФ: сотрудничество, интеграцию, конфронтацию, конфликт или что-либо другое.

Каким же будет этот ответ?

Миф о геноциде: танцы на костях

Несмотря на то что в бой за раскрутку темы признания голодомора 1932-1933 годов геноцидом украинского народа брошены все силы: лучшие "говорящие головы", разносторонние промо-кампании и акции с не самыми последними бюджетами, а кроме того, вопрос голодомора лично лоббирует президент Виктор Ющенко, с профессиональной пропагандистский точки зрения миф нельзя признать удачным. Почему, спросите вы.

Да, голодомор - одна из сегодняшних топ-тем для Украины, но не более того. Во-первых, миф провалился в попытках укорениться в массовом сознании: если в западных областях он встречает понимание и поддержку, то чем дальше на восток, а если уж честно говорить, то именно на тех территориях, которые пострадали от страшного голода 1932-1933 годов, он спотыкается об откровенное непонимание и противодействие. Во-вторых, авторам и промоутерам пропагандистской кампании не удалось завоевать и сколько-нибудь значимую международную поддержку. Особенно красноречиво это проявилось во время визита украинского президента в Израиль в конце 2007-го: хотя продюсеры украинского мифа попытались скопировать подход Израиля к теме Холокоста, израильский парламент не признал голодомор геноцидом. Более того, ряд депутатов озвучили несколько неприятных вопросов к Виктору Ющенко касательно нового национального героя - как известно, президент своим указом присвоил звание "Герой Украины" одному из командиров Украинской повстанческой армии (УПА) Роману Шухевичу, которого израильтяне считают участником карательных операций против евреев во времена Великой Отечественной войны.

Плоскость политическая

Удивительно, но требование признать голодомор геноцидом отсутствует в предвыборной программе 2004 года кандидата в президенты Виктора Ющенко. Нужно отметить, что украинский президент так и не объяснил, почему большинство пунктов программы "Десять шагов навстречу людям" сегодня безнадежно забыты, а остальные оптимистично завалены. И даже не попытался объяснить, почему "нанятый менеджер" (цитата, так называл президента в своих предвыборных выступлениях Виктор Ющенко в 2004-м), так и не выполнив условия контракта, тратит государственное время и бюджетные средства (финансирование мероприятий и пропагандистской кампании осуществляется за счет государства) на раскрутку тем, раскалывающих украинское общество?

Плоскость юридическая

Одним из усилий президента Виктора Ющенко является инициатива установить уголовную ответственность за отрицание голодомора. На противоречие такого подхода нормам международного права обратил внимание в своем материале украинский юрист доктор юридических наук Александр Мережко.

По его мнению, если понятие "геноцид" введено в юридический обиход 12 января 1951 года, когда вступила в силу Конвенция ГА ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (принята 9 декабря 1948 года), то данное юридическое определение и, соответственно, наказание за него распространяются на действия, совершенные с намерением уничтожить целиком или частично какую-нибудь национальную, расовую или религиозную группу, совершенные начиная с этой даты - 12 января 1951 года.

То есть проблема в том, что на момент организации голодомора юридически такого преступления, как "геноцид", не существовало. Кроме того, есть общеизвестный правовой принцип - закон обратной силы не имеет.

Плоскость историческая

Если обратиться к профессиональным историкам и архивным документам, чтобы восстановить контекст событий 30-х годов, то какую картину очерчивают документальные свидетельства страшного голода? Вопрос номер один - можно ли считать, что голодомор затронул исключительно территорию Украины? Ответ отрицательный, голод и не мог захватить всю территорию современной Украины, потому что на тот момент ее не существовало. Во-вторых, факты одновременной массовой гибели людей зафиксированы в областях УССР (сегодня она территориально соответствует Восточной Украине), далее ареал голодомора простирается на территории Брянской, Воронежской, Курской областей России, Западной Сибири, Нижней Волги, Казахстана и Северного Кавказа. Кроме документов из государственных архивов соответствующих территорий, по состоянию на сегодняшний день показания о голоде еще могут предоставить многочисленные свидетели из числа выживших детей. Выжившие свидетели все как один указывают на местных функционеров коммунистической вертикали как непосредственных исполнителей по вопросу о конфискации хлеба и продуктов питания в Казахстане, России, Северном Кавказе и Украине. Таким образом, после сведения всех аргументов к общему знаменателю, мы приходим к выводу о том, что голод был спланированной акцией руководства Коммунистической партии.

Плоскость этническая

Если рассматривать потерпевших, организаторов и исполнителей голодомора в ракурсе этнической принадлежности, тогда вопрос распадается на две взаимосвязанные части. А именно: являются ли умершие от голода и выжившие дети представителями исключительно украинской национальности? И можно ли отнести организаторов и исполнителей схемы умерщвления голодом к представителям одной этнической группы? Например, к русским, как ненавязчиво подталкивает потребителя миф о геноциде?

Доказательства - на расстоянии вытянутой руки.

Как свидетели из числа выживших детей, так и профессиональные историки отмечают, что ГПУшники и активисты косили всех без разбора, не разделяя по этническому, национальному да и вообще по какому-либо признаку.

Что касается организаторов, в УССР проведение в жизнь решения грузина по национальности Иосифа Сталина, еврея Лазаря Кагановича и русского Вячеслава Молотова обеспечивали первый секретарь ЦК КП(б)У Станислав Косиор (поляк), секретарь ЦК КП(б)У Панас Любченко (украинец), второй секретарь ЦК КП(б)У Павел Постышев (русский) и председатель Совнаркома УССР Влас Чубарь (украинец). Еще один украинец, Всеволод Балицкий (особоуполномоченный ГПУ на Украине (ноябрь 1932-го - февраль 1933-го), полпред ОГПУ по УССР и председатель ГПУ Украины (февраль 1933-го - июль 1934-го), возглавлял комиссию по введению паспортов, которая заблокировала крестьян в селах, приговорив к голодной смерти, и контролировал, насколько четко выполняется задача "безусловно выполнить план хлебозаготовок". С украинской стороны голодомор и соучастие в его совершении руководства Украины рассматривались, в частности, в работе профессора Юрия Шаповала "Полiтичне керiвництво УРСР i Кремль у 1932-1933 роках: спiвавтори голодомору".

Но тогда, может быть, существуют документы о массовой командировке сотрудников ГПУ или активистов - русских, казахов, татар, армян, в конце концов, на которых и была возложена техническая работа - вывезти запасы зерна из колхозов и отобрать продукты питания у крестьян? Нет, таких документов не существует. Дополнительной переброски исполнителей на территорию Украины для проведения этой карательной акции не осуществлялось. То есть продукты питания у украинцев отбирали местные сотрудники ГПУ и активисты, тоже украинцы. Получается, такие же украинцы блокировали украинские села и стояли в оцеплении, наблюдая, как украинские крестьяне умирают от голода?

Плоскость географическая

Непосредственно перед голосованием в 2007 году за закон о голодоморе спикер 5-го созыва Верховной рады Александр Мороз озвучил еще одну неувязку мифа о геноциде, на этот раз географического характера. Нужно отметить, что наиболее активную поддержку миф имеет в западной части страны. Там, где находится электоральная база главной движущей силы мифа - национально-ориентированных партий, пропрезидентского блока "Наша Украина - Народная самооборона" и президента Виктора Ющенко.

Нужно сказать, что многие украинцы действительно переживают потрясение, когда узнают, что представители западной части страны, которые наиболее рьяно требуют придать голодомору статус геноцида и где инициатива президента карать отрицание геноцида в уголовном порядке находит наибольшую поддержку, на самом деле просто не знают, что это такое. Как такое может быть? Удивительно, но факт - на западной части Украины голода не было. Да и не могло быть - по Рижскому договору 1921 года территория Западной Украины отошла к Польше и находилась в ее составе до 1939-го. Просто пропагандистская кампания по раскрутке голодомора, как бы это мягче сказать, не скрывает, но и абсолютно не упоминает этот факт.

Скрытые цели

Какие явные, а самое главное, скрытые цели преследует данная пропагандистская конструкция?

Как видим, подача мифологемы строится с целью сформировать у потребителя две негативные установки. Во-первых, по государственному, а во-вторых, по этническому признаку. Для этого приходится идти вразрез с историческими фактами и существующими документами о тех событиях, а также замалчивать истинное количество погибших от голода и их этническую принадлежность: украинские пропагандисты выносят за скобки миллионы умерших на Северном Кавказе, Нижней и Средней Волге, Центрально-Нечерноземном районе, в Казахстане и т.д., оперируя цифрами только умерших украинцев.

Задача - сформировать у массового потребителя убеждение в том, что трагедия 1933 года - это спланированная акция России против Украины (государственный уровень) и русских против украинцев (уровень этнической принадлежности).

Миф предлагает потребителю не задумываться об истинных причинах событий голода 1932-1933 годов, а предлагает уже готовое решение, продвигая тезис о четком разделении жертв и виновников по государственному (Россия - Украина) и, что самое главное, по этническому (русские - украинцы) признаку. То есть негатив очень четко действует на эмоциональном уровне каждого человека, играя на подсознательном разделении на "своих - чужих", страхе против "чужих" и формируя запрограммированное отношение как к Российскому государству, так и к русским в целом.

Какая же ассоциативная цепочка включается благодаря мифу о голодоморе? Упрощенная трактовка исторических событий подталкивает потребителя к следующему выводу: без сомнения, организатором и вдохновителем голодомора был лично Сталин и его ближайшее окружение. Поскольку центром Коммунистической партии была Москва - сегодняшняя столица Российской Федерации (официальный правонаследник СССР), получаем столь необходимый "образ врага".

Инфантильность и пораженчество?

Как видим, одним из результатов пропагандистских усилий является переложение вины за бесчеловечные преступления 1932-1933 годов на Советский Союз, то есть на Российскую Федерацию.

Миф также имеет неочевидную задачу - сформировать установку не только пропагандистского, но и психологического плана - включить механизм компенсации. Смещение акцента - обвинение в геноциде исключительно русских, а не Коммунистической партии, как было на самом деле, - предлагает необходимую лазейку, которая помогает каждому желающему дистанцироваться от ответственности за соучастие в массовом убийстве.

Вроде бы все? Да нет, именно здесь и кроется главная опасность. Как мы знаем, сознательный или бессознательный отказ от ответственности, стремление переложить вину на кого-либо другого являются одной из главных характеристик поведенческой модели ребенка. Если же подобный алгоритм отношения к окружающему миру и подобную поведенческую модель демонстрирует взрослый человек, это называется инфантильностью. Таким образом, миф, видимой целью которого является очень искаженная интерпретация событий 30-х годов, скрытым образом формирует у потребителя инфантильные поведенческие стереотипы. Но миф о голодоморе - это лишь одна из акций пропагандистской кампании, которая, заметим, акцентирует внимание и раскручивает исключительно поражения и трагедии украинской истории. То есть формирует еще один комплекс - комплекс пораженчества, бесплодности любой инициативы и активности.