Эксперимент двух президентов

Президент Барак Обама не поддается легкой категоризации. Его президентство не является ни возвращением к центризму президента Билла Клинтона, ни к прагматизму президента Джимми Картера. Вместо этого Обама стремится наметить общие черты нового видения, которое выходит за пределы разделения по принципу сторонников и особых интересов, и реконфигурирует нынешнюю политическую и экономическую систему в соответствие с всеобъемлющими принципами равенства, справедливости и солидарности.

Внутри страны

Цель – преодолеть нарастающий социальный и культурный раскол в США и дать обратный ход усиливающейся концентрации и централизации политической и экономической власти. Эта концепция сочетает в себе лучшие традиции либерализма и консерватизма. Либеральной традиции – потому что Обама настаивает на оздоровлении системы сдержек и противовесов по отношению к исполнительной власти и участия правительства в проблемах, которые нельзя оставить на рассмотрение только лишь рынка, в том числе, экономику и окружающую среду. Консервативной – потому что он приветствует самопомощь, локальную автономность, личностное влияние вместо патернализма, бюрократии и «большой власти».

В выступлениях, произнесенных в ходе избирательной кампании, а также в иннаугурационной речи Обама стремился предложить новое соглашение между государством, рынком и гражданским обществом. Его президентство следует понимать именно так.

Однако его действия в качестве Президента не оправдали его амбиций. В сфере экономики он не смог достаточно быстро ни применить «пакет мер стимулирования», ни прекратить худшие бесчинства на Уолл-Стрит. Усиленное регулирование банковских льгот и оценки инвестиций были необходимыми, но недостаточными, чтобы восстановить ответственное кредитование предпринимателей и семей, а также подстегнуть инвестиции в реальную экономику. Более смелые действия также необходимы для предотвращения дальнейшей передачи жилья в собственность банков и разработки модели роста на будущее, которая не только будет основываться на зеленых технологиях или на отрасли здравоохранения, но будет расширять и дальше диверсифицировать экономику.

«Умная сила» во внешней политике

Что касается внешней политики, то обамовская политика обязательств и диалога открыла новую главу в двусторонних и многосторонних отношениях, особенно с Россией. Однако это достижение омрачает слабый прогресс по некоторым самым спорным проблемам, например, по закрытию лагеря Гуантанамо, стабилизации ситуации в Ираке, снятию напряжения в отношениях с Ираном и разработке новой стратегии для Афганистана. Оставив цветастую риторику, администрации Обамы необходимо мыслить нестереотипно и рассмотреть нетрадиционные решения. Например, обсудить с Президентом Медведевым его предложение о новой общеевропейской структуре безопасности, принять заключенных из Гуантанамо на территории США, предоставить Ирану гарантии, что США не начнут превентивных атак (и не станут поддерживать Израиль в подобных действиях), и вывести войска из Афганистана, создав международную коалицию, в которую войдут Россия, Иран, Китай и центрально-азиатские государства.

Идея «умной власти», конечно, не нова. Но, как и «умная политика», не понятно, является ли это понятие серьезной концепцией или всего лишь риторикой. Циники сказали бы, что «умная власть» - это просто власть под другим названием. Но здесь кто-то может резко возразить, что власть не синоним грубой силы военного потенциала, так же, как политику нельзя отождествлять лишь с преследованием интересов. Скорее, существует также власть убеждения и политика идей.

Одна из причин, по которой Президент Обама продолжает пользоваться большой популярностью внутри страны и за ее пределами, заключается в том, что он высказывается в поддержку широкого здравого смысла, что новые идеи и концепции необходимы для того, чтобы осознать наши сегодняшние проблемы и спланировать наше будущее. Его разговоры об общей цели, которая объединяет сообщества и нации, захватывают наше воображение и реальность мира, в котором мы живем. Однако силу этих и других идей портит тенденция возвращаться к старой политике и старым решениям. В то время, как население всего мира готово принять идею децентрализованной и автономной власти, политический класс вцепился в иерархическую организацию, командно-административные меры, которые отчуждают население и не делают ничего для того, чтобы разнообразить власть, или распределить достаток. Новые идеи в политике и власти необходимо переводить в политику преобразования, иначе они не будут ни «умными», ни полезными.

Медведев и Обама. Их будущее

Если оставить в стороне молодость и недавний приход к власти, президенты Медведев и Обама абсолютно непохожи друг на друга. Первый был избран на платформе стабильности и преемственности власти, тогда как мандат последнего основан на данном им обещании, что последуют перемены и трансформации. Президент Медведев продолжает наращивать политическую поддержку и укреплять авторитет, а Обама уже ощутил на себе ограничения президентского правления (в его борьбе за проект реформы здравоохранения или попытке остановить финансовый беспредел).

Несмотря на очевидные различия, тем не менее, у них есть много общего. Обоих нельзя назвать старомодными либералами или консерваторами. Ни один не верит в статус-кво и оба придерживаются идеи масштабной реформы внутри страны и новой политики в обязательствах за рубежом. В каждом случае это основано на критике, в чем Россия и США ошиблись. В отличие от их предшественников, поразительно, что оба президента очень критично относятся к тому, как развивались их государства в недавнем прошлом.

В своей недавней статье «Вперед, Россия!» Президент Медведев подчеркнул необходимость в другой экономической политике, которая сделает Россию менее зависимой от природных ресурсов и увеличит поступления от экономического роста для общества в целом. Президент Обама неоднократно осуждал сторонников раскола, отсутствие в США пристойных разумных дебатов по политическим, социальным и культурным проблемам, - таким, как раса, религия, аборты и общее благосостояние.

В соответствие с критикой, оба президента, Обама и Медведев, пытались изменить условия общественной дискуссии и поощряли конкурс новых идей и политических концепций. Теперь, когда оба столкнулись с негативной реакцией оппозиции в адрес их реформ, им придется стать еще более дерзкими в своих планах.

Президенту Медведеву понадобится расширить гражданскую собственность в области природных ресурсов и политическое участие в России. Например, создать систему гражданских акций в Стабилизационном фонде и децентрализовать власть и администрацию до местного уровня и уровня сообществ.

Президенту Обаме придется ограничить экономическую власть и политическое влияние корпораций, а также продвигать идею более широкого распределения капиталов и гражданских институтов за пределы государства и рынка, в том числе, кооперативы, предприятия с собственностью работников, банки и общественные кредитные союзы.

В сфере внешней политики необходимо продвигать разделяемую ими обоими стратегию обязательств, продумывая принципы стратегического партнерства, открытого для других европейских и центрально-азиатских государств. Основываясь на успешных переговорах, прошедших в Москве в июле 2009 г., президенты Медведев и Обама получили уникальный шанс построить новую мировую, многополярную систему, основанную на многосторонних обязательствах, межрегиональных сетях сотрудничества, и на более сильной роли гражданского общества в глобальной политике. Чтобы это сделать, обоим нужно доказать, что суверенитет государства можно развивать сообща с другими нациями и гражданскими культурами, от которых зависит крепкая демократия и рыночная экономика.