Обыкновенный ток-шоуизм

Разговор-представление или попросту ток-шоу - один из самых востребованных жанров на телевидении. Хотя, казалось бы, кругом и так одни разговоры в бесчисленных сериалах и "мыльных операх" и зритель перегружен всеми этими словесными перипетиями и выяснениями отношений между героями. А точнее, героем и героиней или одними лишь героинями. В идеале теленачальство вполне удовлетворилось бы теми страстями, кои кипят по воле сценариста и режиссера-постановщика на голубом экране, не прибегая к такому довольно утомительному для себя жанру, как ток-шоу, но, как говорил Михаил Зощенко, жизнь диктует свое.

Точнее, их диктуют правила хорошего тона. На каждом уважающем себя канале должно быть хоть одно ток-шоу. Так сказать, для обратной связи со зрителями, или для солидности, или в качестве пара, уходящего в свисток. Читатель волен сам выбрать понравившийся ему вариант.

В недалекие от нас 90-е годы прошлого века сей жанр был куда как более востребован и полезен, сама эпоха благоприятствовала открытому обмену информацией и спорам в прямом эфире по самым разным вопросам бытия. А рейтинги у тогдашних ток-шоу, особенно у общественно-политических типа "Гласа народа" (позднее превратившегося в "Свободу слова"), были весьма немаленькими.Достаточная свобода слова активно пробуждала желание народа знать, как и почему так живется у нас в стране политикам, чиновникам, бизнесменам и - особенно на этом фоне - населению. А самое главное, было интересно выяснить, откуда растут ноги у тех или иных властных решений.

Однако эпоха сменилась и ветра на ТВ подули совсем другие. Ток-шоу постепенно перестали выходить в прямом эфире, а некоторые из них, вроде того же "Гласа народа", - волевым решением, идущим с верху административной лестницы, закрылись. По невнятно проартикулированным причинам. Хотя рейтинг собирали приличный. Видимо, по мнению руководителей и кураторов российского телевидения, народ уже не хотел ничего знать.

Так оно с тех пор и пошло. Жанр есть, и сами ток-шоу в наличии, а поближе рассмотришь - почти везде одна профанация получается. Железной нормой жизни стало предварительное согласование гостей и введение так называемых нежелательных тем и "черных списков", в коих оговорены персоналии, ни при каких условиях не могущие появиться в эфире того или иного канала.

Но самое главное, обыкновенный ток-шоуизм нашего времени состоит в том, чтобы говорить много и ни о чем. А посему на сегодняшний день в прямом эфире дозволено функциклировать только тем программам, которые собирают вокруг себя по преимуществу домохозяек с неполным средним образованием и рассматривают соответствующие темы. Как вернуть мужа, делать ли аборт, существуют ли инопланетяне, консервировать ли огурцы и т.д. и т.п.

Ток-шоу на канале "Культура" хотя и идут в записи, но тоже не вызывают каких-либо серьезных опасений у начальства. Которое, видимо, рассуждает так: мало их, высоколобых зрителей, и страшно далеки они от простого народа. А потому пусть будет сие интеллектуальное гетто, как, например, ток-шоу Александра Архангельского "Тем временем", в последнем выпуске коего убеленные сединами ученые мужи долго и нудно обсуждали такую злободневную сейчас проблему, как роль и место культуры в связи с активным развитием научно-технического прогресса.

Так называемые же общественно-политические ток-шоу снимаются в среднем по три-четыре часа, после чего в результате кропотливого монтажа на экран попадает в лучшем случае минут 35-40. Благо, гости одни и те же - проверенные и завизированные, сами знают, куда им встать, что и как говорить. Типичными образчиками таковых могут служить, например, программы "К барьеру" (НТВ) и "Судите сами" (Первый канал) - крепко сбитые, с напористыми ведущими.

Правда, глядя на них, никак не можешь отделаться от мысли, что все это дежа-вю. Те же гости-эксперты, те же проверенные интонации и отточенные восклицания ведущих, которые, при всей своей по роли полагающейся им беспристрастности, отчетливо дают понять зрителям, какую позицию они занимают. А уж по приглашенным дуэлянтам всегда можно заранее, по одному лишь анонсу понять, кто выиграет тот или иной выпуск программы.

Вот, например, в выпуске "К барьеру", посвященном переносу в Эстонии памятнику Воину-Освободителю, участвовали активист "Ночного дозора" из Таллина Дмитрий Кленский и правозащитница Валерия Новодворская, которая получила в пять раз меньше голосов телезрителей, чем ее визави.

Любопытным вышел и последний выпуск программы, в котором шла речь о том, как нам "преобразовать Рабкрин", то есть что России делать с гегемонией США. Основными дуэлянтами выступили зампред Госдумы Владимир Жириновский и директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США Николай Злобин, специалист по вопросам американо-российских отношений, международной безопасности, внешней политики США в отношении стран Европы и Азии, политической истории Америки, российской внешней политики и борьбы с международным терроризмом

В свое время я спросил у ведущего программы Владимира Соловьева, зачем он низводит серьезные темы до клоунады, устраивая вместо конструктивного диалога потешные бои, в частности приглашая на программу популиста Жириновского, который забалтывает любого оппонента и любую тему. Соловьев ответил, что не может делать скучное телевидение, и оказывается, именно этого ему не могут простить большинство журналистов, пишущих о телевидении. Да и вообще, по словам Владимира Рудольфовича, главное шоу в свое время устроил еще "Владимир Ильич Ленин, забравшись на броневик и обратясь к толпе".

Любопытное рассуждение. Сколько ж последователей Ильича, стало быть, работают нынче на ТВ!

Вернемся к нашим "кбарьерщикам". Как и следовало ожидать, громогласный Жириновский легко забил словесным потоком интеллигентного Злобина, после чего нынешние зрители канала НТВ отдали ему победу. Характерно, что при этом Соловьев и Жириновский выступали дуэтом.

Отмечу один любопытный эпизод. Когда Злобин начал говорить о российских коррумпированных политиках, Соловьев тут же поинтересовался у него, кого он конкретно имел в виду. Злобин напомнил собравшимся, что весной этого года Владимир Жириновский вдруг почему-то проголосовал против отставки Михаила Зурабова. А скорее, наверное, совсем не вдруг. Ответа Жириновского зрители не дождались. На помощь ему бросился ведущий, который в свойственной ему легкой, непринужденной манере принялся активно шутить. Мол, бедный Зурабов и так министр только одного министерства и т.д. В итоге профессионально заболтал приглашенного гостя.

Конечно, время от времени сквозь накатанный асфальт ток-шоуистов пробиваются ростки новых программ, но, как правило, их быстро выпалывают. От греха подальше. Как это произошло весной с ток-шоу "Бойцовский клуб" на канале ТВЦентр. Изначально проект ожидался на канале с большим нетерпением, и генеральный директор ТВЦентра Александр Пономарев с энтузиазмом говорил мне, что многого ждет от нового молодежного ток-шоу.

Поначалу его оправдания сбылись. Два выпуска "Бойцовского клуба", который снимался в помещении московского клуба "Билингва", собрали довольно высокий рейтинг на канале. Ничего, на мой взгляд, удивительного, ибо, по сути дела, это был телевизионный римейк тех яростных диспутов, которые проходят в клубе уже довольно продолжительное время. Говорю об этом с полной ответственностью, поскольку неоднократно был членом жюри этих политических дебатов, устраиваемых с участием самых разных политических сил - от демократов до националистов. Кстати, последняя вышедшая в эфир программа называлась "Москва не резиновая", и в ней речь шла о перенаселенности столицы. А одним из главных участников "Бойцовского клуба" тогда стал член КПРФ Петр Милосердов.

Многие, в том числе и я, не верили, что эта программа долго продержится в эфире, и оказались, увы, правы. На отечественном дистиллированном телеэкране такого кипения политических страстей не было уже довольно давно. Видимо, это и испугало тех, кто присматривает за телевидением. Официально было объявлено, что программа-де еще сыровата и над ней надо работать, работать и работать.

Однако в каком направлении работать - не уточнили. Но все всё прекрасно поняли. Тем более что незадолго до этого на том же канале таинственным образом не вышел очередной выпуск ток-шоу Киры Прошутинской "Народ хочет знать", посвященный российским партиям и подготовленный Авторским Телевидением для ТВЦентра. Главными героями-соперниками в выпуске были два депутата Государственной думы - Владимир Мединский от фракции "Единая Россия" и его независимый коллега Владимир Рыжков. Большинство наблюдателей сошлись во мнении, что имел место акт политической цензуры, поскольку Рыжков наряду с другим видным оппозиционером, Гарри Каспаровым, ныне персона нон грата почти на всех российских каналах. Кроме разве что Рен-ТВ.

Конечно, западному обывателю не объяснить, почему член парламента (пусть и не правящей партии) не имеет права доступа в телеэфир, но наш-то, отечественный зритель - уже ученый. Ему ничего пояснять не надо. В конце концов, мы же не в Европе живем. У нас свои телевизионные порядки.

В общем, перефразируя главного героя Виктора Доценко, "хлопотное это дело" ток-шоу. На нынешнем российском телевидении.