Ядерный апартеид

Говорят, КНДР обзавелась собственным ядерным оружием. Значит, она теперь еще одна ядерная держава? А вот и нет. Не угадали...

Ядерными державами, согласно Договору о нераспространении ядерного оружия, являются 5 государств: США, Великобритания, КНР, Франция и СССР (вместо последнего ныне выступает Россия). Договор окончательный и обжалованию или изменению не подлежит. Потому что так написано в самом Договоре.

Это означает, что пройдут миллионы лет, "исчезнут города, осыпятся сады", как сказал поэт, изменятся орбиты планет, но в мире по-прежнему будет (согласно Договору) только пять указанных ядерных держав.

Помимо явной шизофреничности такое положение еще и, конечно, аморально. Если говорить откровенно, то со стороны это выглядит не иначе как пятерка возомнивших о себе хамов объявила себя на веки вечные эксклюзивными обладателями чудо-оружия. А по совместительству - и гарантами мира во всем мире (на правах ядерных монополистов).

Если такой явный апартеид и имел в свое время какое-то оправдание, то лишь в свете принципа "спички детям не игрушка": контроль над чудовищной силы оружием оправдывает даже унизительные условия, в которые, вопреки всем декларациям ООН, поставлены страны, не сумевшие войти в пятерку.

Да ХХ век вообще продемонстрировал весьма глубокий контраст между демократическими лозунгами и реальной дипломатической практикой. Хотя бы в той же Ялте, где, по глубокомысленному замечанию одного современника, "судьбы столь многих людей решались как никогда малым числом политиков".

Впрочем, жизни, как водится, глубоко по барабану амбиции даже великих держав. Сначала ядерными зарядами подпольно обзавелись Израиль и ЮАР. А недавно вышел вообще скандал: Индия с Пакистаном откровенно, средь бела дня продемонстрировали наличие ядерного арсенала и у них. И вот теперь КНДР. А на подходе, видимо, Иран.

При этом заметим, что ничего сверхъестественного в этом процессе нет. С поступательным развитием технологий все дешевеет - хотя бы та же электроника. Не исключение и ядерные технологии. Пока они еще (вроде как) недоступны для ТНК (включая "Аль-Кайеду"), но уже доступны для отдельных амбициозных государств.

Впрочем, вот как оценил ситуацию с доступом к ядерным технологиям замдиректора Всероссийского НИИ атомного машиностроения профессора Игорь Острецов:

"Если террористы получат доступ к отработавшим тепловыделяющим элементам, сделать бомбу можно даже в пещере. Потребуется нехитрый аппарат, в котором будут производиться обычные химические операции. Работать на таком аппарате человек сможет лишь несколько часов - очень уж сильное облучение. Однако если есть достаточное количество тепловыделяющих элементов и люди, жизнями которых не дорожат, то бомбу сделать можно".

Так что фактический крах "договора пяти" с исторической точки зрения вполне закономерен. Но если признать возможность появления новых ядерных государств за неизбежность, то возникает вопрос: как с ними обходиться дальше?

Стращать Корею блокадой малорезультативно: она и так под санкциями. А против Индии - вообще попробуй введи-ка их! Остается одно: примирившись с неизбежным, попытаться свести его последствия к минимуму. То есть не дать хотя бы новообретенному ядерному потенциалу начать бесконтрольно расползаться. Для противодействия возможному расползанию и инструмент вроде как есть: пресловутый Договор о нераспространении. Раздобыл ядерное оружие, подписал его, взял обязательства - и уже на душе у всех как-то легче.

Одна заковыка: ядерная держава не может присоединиться к Договору, потому что их всего пять, и они уже давно его участники. Неядерная держава - может запросто. (И действительно, имеется огромное число неядерных участников Договора. Но это уже вариант анекдота про тех, кому, "если они будут себя хорошо вести, и воду в бассейн пустят". Правда, "воды" можно дождаться лишь в виде "мирного атома", не более того.)

А будет ли уважающая себя страна напрягать силы, втайне созидая ядерное оружие, чтобы потом тут же от него отказаться ради торжественного присоединения к какому-то Договору о нераспространении? Вот то-то.

Поэтому Индия с Пакистаном и не стали его членами: вы нас не хотите (вопреки очевидности) считать ядерными государствами, а мы тогда не желаем брать на себя обязательства, которые вы требуете от нас. И если Индия традиционно считается вполне вменяемым государством, то стопроцентных гарантий того, что Пакистан никогда не передаст ядерных технологий хотя бы той же "Аль-Кайеде", нет.

Выходит, система международной ядерной безопасности обанкротилась.

Решение как бы очевидно: надо найти возможности как-то вовлечь новые ядерные государства в процесс глобального ядерного контроля. По тому же анекдоту хотя бы:

Входит амбал в вагон электрички:
- Ну, кто на меня?
Все молчат и жмутся.То же повторяется и в следующем вагоне.
Наконец в третьем вагоне встает другой амбал:
- Ну, я на тебя.
- О, тебя как зовут?
- Ну, Вася.
- А меня Федя. Кто на нас с Васей?

Конечно, ядерные державы должны всячески препятствовать появлению новых. Но уж если это случилось, надо не прятать голову в песок, а немедленно принимать их в свой клуб с соответствующими обязательствами. В общем, "кто на нас с Васей?"

Но дело-то в том, что никаких "новых ядерных государств", как сказано, в принципе быть не может. А если они и есть, то тем хуже для них.

Ситуация напоминиет положение с клубом постоянных членов Совета Безопасности ООН (по невероятному стечению обстоятельств в точности совпадающему своими членами с клубом официальных ядерных держав): изменившаяся международная ситуация требует пересмотра архаичного положения "времен Нормандии и покорения Берлина". В двери ооновского "клуба пяти" стучатся Япония и Германия, Бразилия и та же Индия.

Отличия ситуаций в том, что, во-первых, вопрос о пересмотре Устава ООН хотя бы поднимается, тогда как ядерные "небожители" даже обсуждать вопрос о пересмотре Договора о нераспространении ядерного оружия не желают. И, во-вторых, как ни актуально обновление СБ ООН, это дело может подождать, тогда как дело контроля над ядерными вооружениями ждать не может.

Пока на сегодняшний день мы имеем одну очевидность: договор, когда-то призванный обеспечить международную ядерную безопасность, стал для нее препятствием. В силу изменения реалий.

В заключение надо заметить, что если среди руководства кого-то из пятерки ядерных государств найдутся те, кто пожелает использовать сложившуюся ненормальность положения дел, чтобы привлечь на свою сторону симпатии "ядерных париев", то такая акция несомненно принесет большие политические дивиденды. И российскому руководству стоило бы иметь в виду и такой дипломатический резерв, вновь возводящий страну в ранг "непримиримого борца против апартеида". На этот раз уже ядерного.