Назад в будущее

На уровне обыденного сознания представление о холодной войне в большинстве случаев ограничивается картинкой противостояния СССР и США. Случается, что это представление конкретизируется образами Североатлантического альянса и Организации Варшавского договора. Собственно, не только обыватель, но и представители советской исторической науки концентрировались именно на этих моментах устройства мира после окончания Второй мировой войны. При этом за границами внимания оставался вопрос о том, какими были взаимоотношения СССР с европейскими странами, не вошедшими ни в НАТО, ни в ОВД.

Особый интерес в этом смысле представляет Австрия - страна, ставшая первой жертвой агрессии Гитлера (аншлюс Австрии в 1938-м положил начало серии "присоединений" независимых стран к Великому германскому рейху), участвовавшая во Второй мировой войне на стороне Германии, а после ее окончания граничившая с несколькими странами так называемого Варшавского пакта.

Прояснению ситуации с развитием советско-австрийских отношений в этот насыщенный и чрезвычайно принципиальный для понимания современной Европы период был посвящен международный круглый стол "СССР и Австрия в годы холодный войны (1945- 1955)", состоявшийся 30 мая в Российском государственном гуманитарном университете при участии представителей Института всеобщей истории РАН, Российского государственного архива новейшей истории и Института по изучению последствий войн им. Л.Больцмана (Австрия).

Прошедший круглый стол уже не первое мероприятие, говорящее о стабильном интересе к послевоенным советско-австрийским отношениям российских и австрийских историков. Переоценке сложившихся стереотипов о взаимоотношениях СССР со странами Центральной Европы была посвящена конференция, состоявшаяся в г. Грац (Австрия) в прошлом году. Круглый стол в РГГУ, а также конференция "Советский Союз, Австрия и международный кризис 1968 года" (31 мая - 1 июня 2007 года, РГГУ) продолжают намеченные историками новации в теме советско-австрийских отношений.

Участники круглого стола сошлись во мнении, что положение Австрии в послевоенном устройстве Европы весьма специфично и характеризуется несколькими позициями. Во-первых, на момент окончания войны большая часть Австрии была занята советскими войсками. Однако Австрию не постигла участь стран Восточной Европы: вместо того чтобы под давлением СССР стать одной из стран коммунистического блока, Австрия получила независимость. В июле 1945 года по соглашению о разделении сфер влияния между союзниками (СССР, Великобритания, США, Франция) советские войска были выведены из Австрии. Причем при обсуждении этого вопроса в СССР именно И.В.Сталин, который в исторической науке имеет репутацию экспансиониста, сторонника неограниченного продвижения СССР на Запад, настоял на выводе войск.

Во-вторых, в течение войны и вскоре после ее окончания среди советского руководства возникали различные планы в отношении Австрии: от идеи сохранения Австрии в западной сфере влияния (примирительная комиссия Ворошилова) до идеи разделения Австрии между союзниками на зоны влияния по примеру Германии. Между тем в ходе послевоенного обустройства Европы не была реализована ни первая, ни вторая идея. Австрии была предоставлена возможность возродить свою государственность, а не участвовать в холодной войне.

В-третьих, российские (Алексей Филитов, Александр Безбородов) и австрийские (Стефан Карнер, Манфред Вильке, Петер Руггенталер) историки единодушно отметили специфическое отношение СССР к Австрии в связи с вопросом о репарациях. На территории Германии, как известно, проводился демонтаж предприятий и вывоз оборудования в СССР. Эта же участь, хотя и в значительно меньшей степени, постигла союзников Германии в войне. Австрии же было дано право расплатиться посредством поставок текущей продукции, тем самым она избежала более разорительного для экономики способа выплаты репараций.

В ходе круглого стола завязалась жаркая дискуссия по поводу причин подобного специфического и, в общем-то, нехарактерно мягкого для СССР отношения к стране, участвовавшей в войне на стороне противников. Этот вопрос, по мнению участников, связан с другим вопросом, а именно с вопросом о самостоятельности австрийского направления в советской внешней политике.

Историки высказали два мнения. Согласно первому, политику в отношении Австрии необходимо рассматривать в контексте советско-германских взаимоотношений и ситуации вокруг Германии в целом; соответственно, неправомерно говорить о самостоятельности австрийского вектора советской политики (причем эту позицию высказали как раз австрийские историки Стефан Карнер и Петер Руггенталер). Так, раздел Австрии был невыгоден СССР в связи с тем, что это могло привести к присоединению западной части Австрии к Западной Германии, что способствовало бы усилению последней. Поэтому советские политики предпочитали видеть Австрию нейтральной страной.

Второе мнение озвучили Александр Безбородов и Ольга Павленко: Австрия была прекрасным ресурсом для торга с бывшими союзниками в животрепещущих германском, итальянском и польском вопросах. И СССР сумел успешно воспользоваться этим ресурсом.

В Европе, раздираемой противостоянием между "капиталистическим" и "коммунистическим" мирами, Австрии была дана возможность занять нейтральную позицию. И она, выполнив возложенную на нее задачу во время холодной войны, продолжает нести миссию посредника и поныне. Как известно, в рамках ЕС Австрия активно выступает против развертывания в Европе американской системы ПРО, озвучивая тем самым в Европейском союзе позицию России.

Судя по всему, новейшие разработки специалистов по российско-австрийским отношениям периода холодной войны дадут в ближайшем будущем концептуальное обоснование современной позиции Австрии в Европе.