План модернизации

Нынешнее Послание президента Дмитрия Медведева продемонстрировало не просто новый стиль российской политики, оно явило принципиально новую социальную технологию. В течение всего выступления президента рефреном звучало, что какие-то предложения он получил из одной профессиональной или социальной среды, какие-то из другой. Важно, что нынешнее Послание – это не конец, а очень важная веха национального диалога. Как следствие, должно расти доверие между обществом и властью. Ведь доверие всегда выстраивается лишь на основе систематического диалога и снятия барьеров взаимного недоверия.

Если судить по Посланию президента Медведева, идея всеобъемлющей модернизации страны уже перестала быть просто идеей. Это определенный, достаточно развернутый трафарет, в котором даны ответы на два основополагающих вопроса. Первый ответ гласит, что споры об авторитарной модернизации закончились. Президент ясно дал понять, что грядущая модернизация страны будет основана на демократических ценностях. Второе ответ подводит черту под дискуссией о том, что должно осуществляться прежде – либерализация политической сферы или экономическая модернизация. Существовала достаточно влиятельная группа экспертов, отстаивающая точку зрения, что без либерализации осуществить модернизацию страны невозможно. То есть пока не будет либерализована политическая система едва ли возможно добиться каких-то успехов в в экономической области. Это была откровенная глупость, которая не имела под собой никакой эмпирической позиции, никаких теоретических оснований. Теперь с ней покончено.

В то же самое время едва ли можно утверждать, что либерализация России не нужна. Она необходима, но возможна лишь тогда, когда существуют активные и ответственные граждане. А их пока нет. Их нужно воспитывать. Если же активные и ответственные граждане отсутствуют, но инициируется программа либерализации, то социальное пространство заполняется коррупцией и криминалом. Это написано в любом учебнике институциональной экономики. Однако, позиция Дмитрия Медведева о необходимости начать преобразования в стране со сферы экономики, вовсе не означает, что Россия двинется по китайскому пути. В нашей стране последовательно развертываются демократические институты, существует выборность органов власти, конкуренция между политическими партиями, что значительно отличает нас от современного Китая.

Президентом была поставлена задача интегрированной модернизации, которая должна осуществляться на прагматичной основе. Сегодня речь идет о том, что необходимо развитие, использование потенциала существующих политических институтов. Президент говорил о том, что партийная система в целом, создана, равно как и законодательная система функционирует достаточно эффективно. То есть едва ли можно утверждать, что существует необходимость в очередной раз что-нибудь сломать. Речь скорее идет об использовании потенциала и прагматическом выявлении конкретных недостатков и недочетов, о доработке и расширении эффективности. Это очень важно, потому что требуемое экономическое и социальное развитие будет задавать вполне конкретные требования к политической системе. Приведу яркий пример, недавно в Общественной палате проходило слушание о том, как организовывать процедуру проведения экспертизы градостроительных планов. В ходе обсуждения было ясно показано, что для разных случаев нужны разные модели экспертизы и разные средства ее проведения. Что нужно делать, где нужны нормативные документы, где рост активности, соответственно, экспертного сообщества. Но важно не это. Важно, что существует проблема ответственности экспертов. В новых законах потребности нет, есть потребность в работоспособности механизма экспертов.

Если рассматривать вопрос о преемственности курса нынешней власти, то следует отметить следующее. Путин провел капитальный ремонт, Медведев же занимается евроремонтом. Перед ними стоят разные задачи, как следствие они используют разные методы. Медведев, безусловно, демонстрирует преемственность, в том смысле, что он пользуется тем каркасом государственного строительства, который в течение десяти лет созидал Путин. Без работы, проделанной Путиным, нынешние инициативы были бы строительством песочных замков. У Медведева совершенно другие возможности, перед ним стоят совершенно другие задачи. Он обладает другими ресурсами. Наконец, ему досталась совершенно другая страна, чем Путину. За десять лет развития, с 1999 года, в России был создан средний бизнес, нацеленный на инновационное развитие, созданы финансовые ресурсы, которые могут быть использованы, худо-бедно, но отлаживается финансовая система, бюджетный процесс и т.д. Начинает работать, законодательная система. Создан огромный корпус законодательной базы

И в этом смысле совершенно понятно стремление президента Дмитрия Медведева отказаться от института госкорпораций. Он совершенно яснео обозначил свою позицию. Те госкорпорации, которые были созданы для решения конкретных задач и на конкретное время, после выполнения этих задач должны быть ликвидированы. А те, которые выполняют определенные государственные функции, должны остаться. В последнем случае речь, скорее всего, идет о Росатоме, потому он выполняет определенные нормативные функции. Те госкорпорации, которые работают в рыночной среде, должны быть акционированы, причем государство должно получить контрольный пакет акций. Для осуществления этого проекта имеются и методы, и знания. Наконец, у нынешней власти есть опыт понимания того, что в определенных сферах необходимо дать работать рынку, а в определенных сферах необходимо использовать тонкие методы государственного регулирования.