Загрузка окрестностей

На неделе текущая политика отошла в сторону, по очевидной причине - история с Нальчиком оказалось довольно быстро закрытой, так что темы, которые могли бы раскрутиться на ее основе, раскрутиться не смогли. Например, быстро обнулилась история с применением некого смертельного газа, о которой в субботу сообщила "Неделя" Максимовской. По версии передачи, таким газом отравили боевиков и заложников в одном из захваченных зданий. "МК" эту тему отбил: " Слезоточивый газ, не отравляющий. Есть такое спецсредство "Заря", оно и оглушает, и пускает газ. Обычную "черемуху". Под воздействием такого газа человек ничего не видит от слез. Сначала идет яркая вспышка, человек инстинктивно закрывает глаза, а когда открывает, то сразу хватает газ и на несколько минут теряет всякую ориентацию. В магазин забросили три гранаты "Заря", там в заложниках находились две женщины. Им тоже перепало этого газа. Их сразу отвезли в госпиталь. Там им специальным раствором промыли глаза и все тело".

Так что тема отравляющего газа была оперативно раскрыта в смысле ее закрытия, ничего шумного не вышло и из истории о том, что погибшим на улицах Нальчика подбрасывали оружие - чтобы провести их по разряду боевиков. Нальчик был исчерпан информационно, а это обнулило возможность вольных интерпретаций и не перевело событие в поле политологических и т.п. последствий. В сравнении с Нальчиком других равных тем не было, отчего возникла некоторая смысловая пустота, которая всегда заполняется общими рассуждениями.

После убийства в Воронеже усилились разговоры о толерантности как таковой, которые весьма странным образом перешли на тему незаконной миграции. В частности, этому был посвящен фильм на НТВ, программа Познера "Времена" ("Как эксперты "Родину" поддержали"). Это не говоря уже о повсеместной раздаче листовок партии "Родина", начавшей свою кампанию в Мосгордуму. В листовке, например, сообщалось: " Использование нелегальной рабочей силы делает москвича беднее в 2 раза. Нелегальными мигрантами в Москве совершается 65% преступлений. Монопольный захват важных отраслей городской торговли и экономики криминальными группировками нелегальных мигрантов - одна из важнейших причин дороговизны товаров и услуг в Москве". "Родина" обещала, что " запретит использование в Москве рабского труда нелегальных мигрантов", " введет рабочие визы для иностранных рабочих в Москве и перекроет теневые доходы мафии".

Такая модификация темы выглядит несколько противоестественной - если говорить о смысле, но весьма логичной, если иметь в виду спекулятивность фактуры и действий - той же "Родины", у которой обнаружилась и отчетливая программа, также возникающая на вполне объективных основаниях.

Эти основания, увы, унылы. Например, в упомянутом фильме НТВ "Совершенно секретно" ("Гастарбайтеры") долго и мучительно рассказывалось о жизни незаконных мигрантов, но при этом ни слова не было сказано о реальном положении дел. В частности - ни о правилах регистрации, ни о том, как должно оформляться разрешение на работу. Им в голову не пришло выяснить имеющиеся нормативы и причины, по которым эти нормативы обходятся. Хватило бы просто отследить цепочку действий, необходимую для легального оформления рабочей силы, - тогда было бы видно, откуда берется нелегальщина. Не было сообщено и о том, кто является нанимателем этой рабсилы. На каких стройках в Москве они, например, работают. Нет, типичная публицистика, которая не удосуживается определить рамки проблемы. Констатируется беспредел, но коль скоро затеялась публицистика, то она легко выворачивается наизнанку.

Как следствие - эта тематика является богатой территорией для спекуляций и позволяет манипулировать ей как угодно. Например, в духе "Родины". Да, следует отметить полиграфическое качество их листовок от ООО "Астрал": они красивого гнойного цвета, а заключительные строки " Очистим Москву от коррупции!" и " Очистим Москву от мафии!" гордо подчеркнуты зигзагом каждая, так что вместе они образуют пару понятно каких рун, положенных горизонтально. Креатив, однозначно, хотя пока и несколько застенчивый.

Таким образом, тема толерантности, ксенофобии и т.п. переведена в весьма конкретное русло: в процентах уже указано, кто именно виноват. Надо полагать, теперь тема будет развиваться, соотносясь с данной точкой зрения. Можно также обратить внимание на то, что последовавший за убийством в Воронеже очередной грабеж инородца уже никакой особой волны не вызвал, то есть тема явно вышла из региональных и конкретных в некие структурообразующие выси.

По части госконструктивизма и дата подгадала: 17 октября 1905 года - сто лет известному Манифесту, а кто его откомментирует лучше М.Ю.Соколова? Он это и сделал:

" Манифест объявляется провокационно-лживым (в чем провокация, не очень ясно, вероятно, в высочайшем подстрекательстве к вооруженному восстанию), а также вынужденным... Для революционно-кадетского ожесточения век словно один день, достаточно глянуть в сегодняшнюю новостную ленту - все тот же либеральный банкет. Но стоит вчитаться в Манифест - хотя бы для того, чтобы услышать совсем иной строй речи... существовавшие тогда понятия о монаршей чести предполагали, что если волей иль неволей, но уступки сделаны, то обратного хода нет. Честь превыше всего... Свойственный последующим эпохам более простой подход к таким делам - "Г... вопрос! Сегодня подпишем одно, завтра другое, а сделаем третье" - был тогда недостаточно распространен, а политтехнологов о ту пору еще не было".

Но раз уж теперь политтехнологи имеются, то, значит, существует некоторое вещество, с которым они могут работать, преобразуя его в государственные последствия. Вообще, пафосу, продемонстрированному М.Ю.Соколовым, соответствует и весь номер "Эксперта", открывающийся редакционной статьей ("Вернуть лидерство"). Там тоже торжественные слова: " Безответственно надеяться, что мы сможем сохраниться как страна, не прилагая сверхусилий, полагаясь только на то, что наступившая стабильность и вялые тренды роста выведут нас к силе и благополучию. Мы слишком значительны, слишком велики, у нас слишком глубокая и сложная история, чтобы надеяться, что кто-то другой примет за нас решения и подтолкнет на путь, не ведущий к гибели".

А теперь - зачем нужны политтехнологи и что куда они преобразуют? В том же номере "Эксперта" ("Большая презентация") сообщается: " Мы предполагаем, что Фрадков и его команда рассчитывают на следующий сценарий развития событий. На протяжении 2006 года негативные тенденции в российской экономике сохранятся - продолжится замедление экономического роста, а инфляция останется на сверхплановом уровне... На этом фоне осенью 2006 года парламент (читай: "Единая Россия") откажется утвердить проект бюджета на 2007 год, представленный правительством. Президенту придется либо распустить парламент, либо отправить в отставку правительство, и он, по-видимому, предпочтет второй вариант".

Далее: будет назначен новый премьер, который сформирует новое правительство, " имея в виду, что позиция премьера и будет выдана предполагаемому преемнику на предмет его предвыборной обкатки. Фрадков при этом станет вице-премьером, причем экономическая программа нового премьера, целиком базирующаяся на "программе Фрадкова", получит поддержку бизнеса". После осуществления некоторых действий (в статье описано, каких именно) " период премьерства преемника будет отмечен общим снижением инфляции, что даст ему серьезный бонус в борьбе за пост президента России". Еще некоторое количество предположительных действий - и " победа преемника на президентских выборах станет вполне аргументированной. А у Михаила Фрадкова будет достаточно заслуг перед новым президентом, чтобы вернуться в кресло премьера, сохранив при этом свою команду, включающую близких Кремлю людей, таких как Греф, Рейман, Яковлев. А возможно, и Христенко, Трутнев, Левитин".

То есть фактически все уже сосчитано. Впрочем, имеется некоторое ощущение того, что Фрадкову советуют, как и с какой целью ему следует что делать. Но авторы данного проекта слишком загружены в экономическую составляющую контекста, а она электоратом воспринимается с трудом. Так что такая схема передачи власти контекст полностью создать не может. Кажется, это не та ситуация, когда все будут решать "элиты".

Речь не только о возникающих общедоступных темах типа незаконной миграции и ее угрозе для державы. Например, продолжает свою деятельность литературное агентство, сочиняющее различные тексты для жителей тюрем, в особенности "Матросской тишины". На неделе г-н Проханов произвел интервью как бы с г-ном Квачковым ("Эхо Москвы"), числящимся неудачливым подрывником г-на Чубайса. Г-н Квачков по поводу этой истории выражается эпическим слогом: " С военно-политической точки зрения данная акция есть одна из форм национально-освободительной войны. Уничтожение любых иностранных захватчиков и пособников оккупантов, в том числе в экономической области, есть долг и священная обязанность каждого офицера, солдата, любого воина, независимо от того, воюет ли он в открытой вооруженной борьбе на фронте, или действует на оккупированной врагом территории своей страны. Момент истины заключается в признании или непризнании нынешней власти в России оккупационной. Для меня оккупация России инородческой властью очевидна, поэтому расценивать попытку ликвидации одного из самых зловещих организаторов оккупации России как обычное уголовное преступление недопустимо. Это первая вооруженная акция национально-освободительной войны".

При этом г-н Квачков не признает себя организатором данной акции, но выказывает симпатии к ней (" Неудача диверсионной акции партизан по уничтожению самой одиозной фигуры российской демократии говорит о том, что Господь не допустил быстрой и безболезненной смерти Чубайса и уготовил ему и всей этой шайке другое, более тяжкое наказание"). Пафос бурлит: " Все произошедшее, в том числе пребывание в тюрьме, расцениваю как испытание моей православной веры и офицерской воли. Я - русский офицер и обязан стойко, с достоинством переносить все тяготы и лишения военной службы по защите Отечества, в том числе находясь в плену".

Разумеется, все это не может иметь непосредственного влияния на политический ход событий, но - учитывая неизбежную неопределенность ситуации вокруг преемника (или его отсутствия) - можно говорить о том, что атмосфера вокруг этого процесса создается. Меняется тип действий, они перестают быть тактическими, направленными на достижение конкретного результата, но - в условиях ситуационной неопределенности - производят некоторое влияние, загружая окрестности проблемы. Кажется, именно такой вариант и будет доминировать в политологии в ближайшее время. То, что уже и "Эхо Москвы" решило принять участие в "национально-освободительной борьбе", это вполне демонстрирует.

Ну а самая широкая схема контекста была нарисована в статье "Будет ли жизнь после 2008 года?" от Дмитрия Бадовского в "НГ". Подзаголовок объясняет все: " "Генетическая программа" нынешней российской Конституции исчерпала себя": "... Вывод первый заключается в том, что все сценарии обеспечения стабильности и преемственности власти в 2008 году исходят, как это ни покажется парадоксальным, из необходимости содержательного изменения Конституции страны. Некоторые из них предполагают такое изменение для продления полномочий Владимира Путина более или менее честно и открыто. Другие варианты формально остаются в рамках действующего Основного закона, но кардинально меняют его смысл и реальные принципы функционирования политической системы".

Выводов там всего три, как полагается, но еще и резюме: " Сама идея "продлить полномочия" возникает именно из-за неясно осознаваемого факта - новая Россия, новое государство в нашей стране еще не созданы, не учреждены. Так пусть эту задачу решит нынешняя власть, не передавая ее новому главе государства и не пытаясь обойти проблему различными сценариями преемственности. Если же побочным продуктом полноценной конституционной реформы станет возможность переизбрания Владимира Путина президентом страны, то это будет вполне допустимая и справедливая цена за выход России из постреволюционного цикла, из неопределенности будущего. Тем более что это все равно уже будет новый президент новой страны".

Кажется, это максимально возможный схематизм, который только можно было произвести в данных исторических обстоятельствах. И как же в этих обстоятельствах обойтись без своего видения окрестностей - которое отвечало бы чаяниям каждой из заинтересованных групп? Вот так дальше процесс и пойдет: не взрыв, но всхлип.