Глосса #7: Credo

Ба! Я понял, в чем заусенец, вызывающий раздражение от "Глосс" у читающей публики. Большой мой огрех в том, что с первого слова не прояснил ситуацию и ввел тем самым в соблазн хороших людей. Думаю, самый момент сформулировать дискламер, вывесить его в форме постоянного эпиграфа перед каждой колонкой да и забыть о непонимании, возникшем вокруг пятой и шестой "Глоссы", как о страшном сне.

Идею дискламера подсказал замечательный комментарий, оставленный читателем по имени Сурдомуд: "Вполне вероятно, что этот ребе, который Вам дал совет придерживаться этики частного служения, не имел в виду установить какую-то максиму или императив, а дал что-то типа личной консультации, уже немножко зная Вас". Именно! Именно так все и обстояло с моим индусским ребе, а потому расставляем точки над i следующим дискламером: "Глосса - это монолог, в котором автор излагает личный взгляд на вещи, бесконечно далекий от претензий на универсальность".

И сразу все становится на свои места: никаких диалогов и дискуссий, никаких советов преподавателям МГУ, никаких призывов к массовой переквалификации в челноки, никакого навязывания рекомендаций "индусского ребе". Недоразумение возникло исключительно из дурной парадигмы восприятия написанного/напечатанного слова, впитанное советским человеком с молоком матери: публичное высказывание, коим, безусловно, является авторская колонка в "Русском журнале", непременно расценивается как если не руководство к действию, то по меньшей мере как нравоучение, наставление уму разуму, попытка произвести насилие над сложившимся мировоззрением читателя.

Бога ради - ничего этого в "Глоссах" нет и в помине! Я пишу исключительно из удовольствия писать, подкрепленного приятным гонораром, а не для рождения великих истин и сотрясения устоев. Великие истины рождают совершенно в другом возрасте и до момента отрезвления, быстро наступающего после осознания убогой ничтожности индивидуальных потуг. В другом возрасте и в другом месте - например, в "Живом журнале". В "Русском журнале", как и в любом коммерческом (а также идеологическом и проч.) проекте, правильно позиционирующий себя автор затачивает перо не на проповедь, а на повышение рейтинга издания, его публикующего. Рейтинг растет, гонорар растет - все счастливы и довольны.

Я понимаю, что человеку, до седых волос застрявшему в инфантильных иллюзиях о глаголе, прожигающем сердца, смириться с цинизмом современного публичного слова и трудно, и горько, ну да ничего не поделаешь - придется. Можно, конечно, не смиряться и до посинения веселить честной народ комментариями на форуме, однако результат веселья все равно окажется циничным и горьким: чем больше ушатов ad hominem прольется в комментах, тем выше будет рейтинг авторского текста. Такая вот подлость материального бытия. Так что стоит задуматься, прежде чем в очередной раз срываться на крик: "А лить ли мне воду на вражью мельницу?"

То, что я пишу, - чистейшая провокация. Не бытовая - обижаете! - а интеллектуальная. Стилистика эта провокационная проходит красной нитью по всем "Голубятням" - моей колонке, выходящей еженедельно уже девять лет в журнале "Компьютерра" (той самой, что Павлу Костылеву нравится - не в пример "Глоссе"), по всем "Чужим урокам" - колонке в "Бизнес-журнале", по всем "Делам техники" и "Капиталу" в Cigar Clan. Такая же интеллектуальная провокация лежит в основе "Глосс" для "Русского журнала".

Для чего я это делаю? Для того, чтобы развлекать людей. Так вот просто и банально. Развлекать и веселить. Злить, сердить, заставлять не соглашаться, ругаться, шипеть и пускать слюну. Но ведь это цинично! Конечно! А почему? А потому что мне лично наблюдать за общественной, идеологической, политической, духовной и культурной жизнью человеческого общества уже давно весело и потешно. Никаких других эмоций все эти ...ные жизни не вызывают. Как только мировоззрение человека достигает подобных границ, он освобождается от иллюзий и утрачивает способность серьезно относиться ко всем этим ...ным глупостям. Идеология, политика, единые России, не единые России, буши, саркозы, путины, перестройки, иудаизмы, индуизмы, МГУ, саранские техникумы, гарварды, государственные поиски национальных идей давно превратились в моем сознании в елочные украшения, которые забавно развешивать, перевешивать, перетаскивать с места на место, укладывать обратно в коробку, одним словом - играть. Ну не могли же читатели забыть, с чего я начинал первую "Глоссу": с Касталии Гессе и игры в бисер!

Я давно уже живу в совершенно ином мире ценностей, я давно не подпускаю на милю к сердцу никакую гадость внешнего мира, который начинается за пределами моей семьи. Мой мир заканчивается на семье, за ней - мир чужой и враждебный. Только так, и никак иначе. При этом отношение мое к этому миру бесконечно доброжелательное, а ирония и стеб - всего лишь стилистический прием, на который так легко ведутся вспыльчивые читатели. Последняя книга Дэвида Айка (не еврея - успокойтесь, англичанина, что, впрочем, еще хуже) называется "Бесконечная любовь - это единственная правда, все остальное иллюзия". Вслед за Айком я испытываю к внешнему миру бесконечную любовь, которая - заметьте! - никоим образом не отрицает враждебности этого внешнего мира по отношению к индивиду.

Допускаю, что солипсизм мой необычен, а потому раздражает большинство читающей публики. Так и замечательно! Пусть большинство продолжает раздражаться и далее, я же со своей стороны обязуюсь и впредь заниматься интеллектуальными провокациями без малейшей претензии на прозелитизм. В подобных обстоятельствах единственно правильный поведенческий паттерн - прочитать Глоссу, покрутить пальцем у виска: "Ну тупоооой аффтар! Ну тупоой! Ишь, в МГУ захотел - преподавателей подсиживать! Кукиш тебе, а не МГУ!", метнуть пару яростных фраз в комментариях на форуме, испытать чувство глубокого самоудовлетворения, можно даже - оргиастический катарсис от осознания собственного нравственного превосходства над "аффтаром", и... спокойно лечь спать, пережив очередной тягостный день в этой тягостной и беспросветной жизни, в которую всех нас угораздило вляпаться.