Конец Пермского периода?

К ежегодному Пермскому форуму экспертная публика уже привыкла, и номинально он продолжает развиваться. Так, в этом году из его названия исчезло определение «экономический», которое и ранее удивляло – поскольку участников этого форума традиционно интересуют более «философские» вопросы. Однако если количество форумов не переходит в качество, оно неизбежно девальвируется – вне зависимости от номинала…

Прошлогодний форум носил вопросительное название «Россия 1990–2000–2010. Как развиваться дальше?» Видимо, осенью эксперты ответ узнали, и потому форум, завершившийся только что, был озаглавлен нейтрально и медитативно: «Человек. Общество. Страна». Его концепция напоминала когнитивный диссонанс: мол, все знают, что надо что-то менять, но что именно делать, неясно. Словом, еще раз обменялись дежурными заклинаниями о росте «человеческого капитала» и движении к «сильному обществу», и на том разъехались… Точнее, вернулись в Москву, где и обитает большинство участников.

Однажды в блистательной (но, увы, просуществовавшей всего лишь год) пермской интернет-газете «Соль» я выражал недоумение эволюцией форума – от собственно форумного, межрегионального формата к некоему выездному междусобойчику московских гуманитариев. Даже становилось непонятным – а причем здесь вообще Пермь?

Еще более ранний, Пермский форум 2010 года, называвшийся «Новая экономика и культурная политика», выглядит теперь каким-то исключением в этом ряду – хотя тогда виделось, что он станет правилом, открывая необычное для России децентрализованное, межрегиональное дискуссионное пространство. Той весной в Перми встретилось и познакомилось множество вольных креативщиков из самых разных областей и республик, развивающих свои проекты и изобретающих региональные бренды. А некоторые из них затем продолжили знакомство и обмен идеями на летнем форуме «Пилорама». Казалось, Пермь реально обретает заявленный статус «новой культурной столицы», стремящейся к развитию «горизонтальных» связей между различными регионами – как самой очевидной и актуальной альтернативе имперской «вертикали».

Конечно, «вертикализм» присутствовал и тогда – но еще не доминировал. Даже порой забавно было наблюдать, как деятели, считающие себя очень продвинутыми в новейших медиа-технологиях, мыслят куда более централистски, чем какие-нибудь консерваторы. Одно небольшое воспоминание: «секция «Медиа будущего» на форуме, к сожалению, в целом производила впечатление все тех же «столичных умников», приехавших просвещать «провинцию» – там часто звучал и сам этот термин, характерный для империи. Тогда как в постимперском (и европейском, и североамериканском) мире никакой «провинции», как синонима чего-то периферийного и вторичного, уже давно не существует. Ее сменили многообразные регионы, интенсивно развивающие свои уникальные бренды и становящиеся равноправными кластерами сетевого общества».

Наверное, прозвучавший на нынешнем форуме доклад главы Цюрихского Либерального института Роберта Нефа «Да здравствует нонцентрализм!» выглядел каким-то неуместным контрастом, если не «экстремизмом». Но может быть, его и пригласили ради такого контраста – мол, взгляните, насколь чужды нам эти европейские тренды? Профессор Неф в своей книге рассуждает о полноценном и равноправном федерализме.

А за громкими декларациями типа «Пермь должна играть в одной лиге со Сколково и Сочи» скрывается лишь попытка занять некое «место под солнцем» посреди вечно отстающей «провинции»...

Однако создание таких «островов счастья» внутри империи давно уже продемонстрировало свою иллюзорность. Москва остается единственным исключением – как главный ресурсный насос, и все остальное там неизбежно процветает, по давнему выражению Пелевина, как «плесень на нефтяной трубе». В начале 1990-х, если кому-то памятно, Григорий Явлинский с Борисом Немцовым пытались устроить «экономическое чудо» в Нижегородской области – но эксперимент закономерно провалился, потому что не учел природу российского гиперцентрализма. Уже в 2000-е о подобном «чуде» у себя заикнулся было Никита Белых – но вскоре поостыл и смиренно встроился в номенклатуру. Теперь, видимо, пришел черед Олега Чиркунова…

При его губернаторстве Перми действительно удалось мощно развить свой региональный имидж и привлечь немало значимых креативщиков. Но, похоже, «Пермский проект» достиг своего потолка, возможного в условиях имперской системы. Современная культура неизбежно влияет на рост гражданского сознания. Поэтому дальше пришлось бы вести речь о том, чтобы не все налоги из региона уходили в центр, чтобы в местной политике появилась нормальная конкуренция и т.д., а на такие запросы в нынешней России косятся подозрительно – уж не сепаратизмом ли дело пахнет?

Впрочем, те, кто особо опасается за «единство державы», должны были бы, напротив, изначально поддержать Пермский форум – именно как межрегиональную дискуссионную площадку, которая как раз связывает различные регионы, пробуждает у них взаимный интерес. Но это – по нормальной логике, которая в алогичной и архаичной империи не работает…

Поэтому, в конечном итоге, Пермский форум из трансрегионального креативного проекта превратился (особенно в кулуарах) в большую московскую интеллигентскую кухню, где высокомудрые эксперты решали классический для России вопрос: чего же все-таки на самом деле хочет власть?

Переймет ли какой-нибудь город эстафету Перми? Это возможно – если экспертное сообщество станет действительно межрегиональным и будет считать главными другие вопросы. Но это уже – другая история…