Дума о ПТУ

Наконец-то у нас задумались над тем, кто в ближайшие годы в нашей стране будет работать на производстве - то есть не только торговать чем-то, что-то рекламировать или пиарить, а делать сложные и простые приборы, самолеты и ракеты, строить дома... Государственные мужи "вдруг" поняли, что будущего квалифицированного рабочего нужно для начала хорошо выучить, причем на том оборудовании, на котором ему и придется потом трудиться. В Госдуме прошли парламентские слушания, посвященные перспективам начального и среднего профессионального образования.

Скоро будущих рабочих некому будет учить

Средний возраст квалифицированного рабочего сегодня - 50 лет. И таких уникумов - чрезвычайно мало. По свидетельству представителей Департамента службы занятости Москвы, 75-80% вакансий в Москве - рабочие. А средний возраст квалифицированного столичного рабочего и вовсе приближается к 60 (!) годам.

В рабочих нуждаются все. Только 4,7% выпускников ПТУ не трудоустраиваются по специальности (в вузах этот показатель превышает 50%). По признанию участников Парламентских слушаний, мы находимся в начале развивающегося массового дефицита рабочих кадров и специалистов среднего звена, который может перерасти в главное и непреодолимое препятствие стратегического развития России и негативно отразиться на социальном климате.

Среди тех, кто занят в экономике страны, 24% - люди с высшим образованием. Более 30% - со средним профессиональным. С начальным профессиональным - около 13%. А с общим образованием - более 30%.

Меньше всего рабочих имеют начальное профессиональное образование. Зато в три раза больше тех, кто не получил вообще никакого (иногда закончил лишь начальную школу). О какой производительности труда можно говорить при профессионально неграмотных работниках?

И еще: из всех выпускников техникумов лишь 15% учатся по направлениям наукоемких и высокотехнологичных специальностей, которые и должны обеспечить правильный ход развития нашей страны (а потому финансировать их должно государство). Зато 48% выпускников в системе СПО - это экономисты и юристы (?!), подготовка которых происходит за счет внебюджетных средств.

В результате всего этого, по словам заместителя председателя думского Комитета по образованию Виктора Шудегова, бывшие ПТУ не обеспечивают экономику страны рабочими и специалистами среднего звена ни по качеству, ни по количеству, ни по номенклатуре специальностей.

Причин множество. Во-первых, скоро будущих рабочих некому будет учить. Сохраняется тенденция к оттоку наиболее квалифицированных и перспективных мастеров производственного обучения и преподавателей спецпредметов из системы начального и среднего профобразования. Естественно, из-за низкого уровня зарплат. В системе НПО ставки мастеров производственного обучения укомплектованы менее чем на 70%. Размер оплаты их труда в 4-10 раз ниже, чем зарплата аналогичных специалистов на производстве. На создание хорошего педколлектива уходят годы и десятилетия, а на его разрушение достаточно нескольких месяцев дискриминационной политики в оплате труда. (В Китае - обратная ситуация. Там работник образовательного учреждения получает в 5-6 раз больше, чем аналогичный работник предприятия.)

Вторая причина упадка - низкий уровень бюджетного обеспечения. Сегодня финансирование этих образовательных учреждений не превышает 40-50% от их потребностей. Жертвой низкого финансирования стала материальная база. Ее износ составляет 75-80%. После окончания таких профессиональных училищ выпускники просто не способны работать на современном оборудовании, они не знакомы с новыми технологиями.

Третья причина: стипендия студентов ПТУ. Она составляет 315 рублей (правда, сейчас вроде бы увеличена до 400). Такая сумма (мягко говоря) не может решить ни проблему питания, ни проблему проживания, ни оплату транспорта. И никто не хочет задуматься, что именно в таких училищах - больше всего детей из социально незащищенных семей. У 70% этих ребят родители имеют зарплату ниже прожиточного минимума, 50% детей - из неполных семей. Только детей-сирот в этих училищах за последние десять лет возросло больше чем в три раза. Часто подростки поступают в профессиональные училища только потому, что там их кормят. Или должны кормить. Но делают это чаще всего очень плохо. Даже если произойдет чудо и стипендия студентов училищ достигнет 1000 рублей, все равно питаться на 30 рублей в день невозможно.

Четвертая причина: с началом экономических реформ сильно сократился и совсем исчез такой источник финансирования системы НПО и СПО, как средства предприятий, для которых они готовили кадры. Впрочем, и сегодня многие работодатели готовы помочь училищам, но на их пути встало такое препятствие, как двойное налогообложение. Налоговое законодательство наказывает работодателей налогом за счет прибыли за каждый переданный образовательному учреждению станок, трактор...

Пятая причина: передача учреждений НПО и ряда СПО с федерального на региональный уровень. Во многих регионах это снизило объемы финансирования таких учебных заведений. Возник риск сниженного, "регионального качества" подготовки рабочих и специалистов. Во многих регионах затраты на одного обучающегося существенно ниже, чем в учебных заведениях, финансируемых из федерального центра. В итоге мы расплачиваемся низким качеством образования.

Самое страшное, что с этого года вступают в силу статьи закона "О воинской обязанности и военной службе", отменяющие отсрочки для студентов училищ и колледжей НПО и СПО. Снятие такой отсрочки для выпускников средней полной школы, обучающихся в ссузах, приведет к парализации деятельности многих техникумов и колледжей, так как до 40% студентов в период обучения будет призвано на военную службу. Например, в результате призыва на военную службу в Верхне-Столбнинском авиаметаллургическом техникуме в Свердловской области из 207 человек смогут продолжить обучение не более 25 юношей. В итоге государство потеряет значительную долю средств, потраченных на подготовку этих специалистов.

Нацпроект поможет лишь 2% нуждающихся в этом

О том, что в стране разрушена система ПТУ, говорят уже несколько лет. В прошлом году спохватились и включили систему начального и среднего профессионального образования в нацпроект "Образование". В этом выражается "государственная поддержка подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств в государственных образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования". К государственным деньгам нацпроекта присовокупились средства из бюджетов некоторых субъектов РФ и из казны крупных работодателей (то есть успешно работающих предприятий). Их совокупный вклад превышает государственную поддержку избранных.

Но что может в масштабах страны решить такой проект, если победителей у него 148 (за два года), а всего профессиональных училищ в России - 6054! То есть нацпроект охватит 2,44% от всех учреждений НПО и СПО. Счастливчики-победители находятся в 48 субъектах Федерации, а всего таких субъектов - почти в два раза больше.

Конечно, на базе таких лучших училищ будут созданы ресурсные центры. Они, как это задумано, должны играть роль лидеров в подготовке кадров для конкретной отрасли, предоставлять свою базу и методические разработки другим учреждениям. Но совершенно ясно, что этого недостаточно для того, чтобы у нас в массе появились хорошие рабочие.

Победившие в нацпроекте инновационные образовательные программы направлены на подготовку кадров в области 1) машиностроения, металлургии, металлообработки, автомобилестроения, авиастроения и судостроения (49 единиц); 2) строительства и транспорта (28); 3) сельского хозяйства и пищевой промышленности (24); 4) автоматики, приборостроения, информационных технологий, связи и электроники (19); 5) горнодобывающей и горноперерабатывающей промышленности (8); 6) нефтехимии и нефтепереработки (7); 7) энергетики (5); 8) химической промышленности, медицины, педагогики и полиграфической промышленности (5); 9) сферы обслуживания, гостиничного сервиса и общественного питания (3).

Можно предположить, что именно так расставлены государственные приоритеты

Кто виноват и что делать

Понятно, что искать ответ на вопрос, кто виноват в развале системы профессиональных училищ, бесперспективно. Просто иногда хочется понять: зачем было в прошедшие несколько лет принимать те законы, которые сегодня нужно либо отменять, либо пересматривать? Система профтехобразования и так за последние пятнадцать лет была разрушена, а они ее добивают.

В итоге всего этого мы имеем форс-мажорную ситуацию. Виктор Демин, президент Союза директоров СПО РФ, директор чрезвычайно успешного Красногорского оптико-электронного колледжа, заявил на Парламентских слушаниях: "Мы работаем в очень сложных условиях. За короткий срок нам нужно привести систему в соответствие с потребностями развивающейся экономики".

То есть сначала канаву вырыли, а потом закопали. Напомним, что депутаты Госдумы прошлого созыва повинны в передаче учреждений НПО и некоторых СПО в ведение субъектов Федерации; в двойном налогообложении работодателей, которые решили помогать профтехучилищам; в отмене отсрочек от армии для студентов профессиональных училищ (теперь они просто перестанут туда поступать, а те, кто поступили, после армии могут и не вернуться в свое ПТУ или колледж - следовательно, деньги, потраченные на их образование, растают в тумане).

Понятно, что, исправив все эти законодательные ошибки, государство должно создать свою кадровую стратегию. И, например, особо поддержать те техникумы, которые обучают по направлениям наукоемких и высокотехнологичных специальностей (напомним, что студентов техникумов, обучающихся по этим направлениям, сегодня только 15%). Иначе слово "инновации" так и останется словом.

Это особенно важно сделать еще и потому, что, по результатам исследования независимого рейтингового агентства "РейтОР", главная потребность сегодня - в специалистах-сырьевиках (рынок труда отражает состояние экономики страны, а сегодня она - сырьевая). А сырьевиков и так поддерживают богатые сырьевые корпорации и предприятия, так как они заинтересованы в хороших кадрах для себя. Выступавший на Парламентских слушаниях Алексей Судленков, директор Чебоксарского профессионального лицея, рассказал, например, какое замечательное училище в Чувашии создала "Транснефть"...

Государство же должно сосредоточиться не только на сегодняшнем, но и на завтрашнем дне экономики. А потому в своих рекомендациях к правительству России участники Парламентских слушаний предложили, в частности, подготовить и рассмотреть стратегию развития системы НПО и СПО в рамках государственной программы "Образование как основа инновационной экономики (2009-2012 гг.)".

При подготовке проекта федерального бюджета на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов предусмотреть увеличение средств для федеральных государственных учреждений НПО и СПО и соответствующих субвенций субъектам Российской Федерации на капитальное строительство, ремонт, обновление учебно-материальной базы, информатизацию, зарплату, финансирование международного сотрудничества, обучение иностранных граждан и экспорт образовательных услуг.

Разработать и внести в Государственную думу проект федерального закона, обеспечивающего формирование благоприятного налогового режима для работодателей, вкладывающих средства в систему профессионального образования, в том числе предусматривающего отнесение указанных затрат к расходам для целей налогообложения прибыли.

Обеспечить целевую финансовую поддержку развития образовательных учреждений НПО и СПО, осуществляющих подготовку специалистов в сферах обороны, оборонного производства, внутренних дел, безопасности, ядерной энергетики, транспорта и связи, наукоемкого производства.

Обеспечить разработку прогноза потребности в рабочих и специалистах (по объему и направлениям подготовки) с учетом реальных запросов рынка труда и тенденций развития перспективных направлений экономики.

Согласовать с представителями работодателей систему мер для обеспечения разработки и принятия профессиональных стандартов как основы формирования федеральных государственных образовательных стандартов нового поколения для всех уровней профессионального образования.

У государства нет стратегии развития

Как всегда, самыми радикальными оказались предложения, сделанные заместителем председателя думского Комитета по образованию Олегом Смолиным. По его мнению, ключевой вопрос - это отсутствие государственной стратегии: похоже, что исполнительная власть не имеет ясных представлений о том, что делать с системой среднего профессионального образования. И это несмотря на то, что все говорят об изменении образования в условиях инноваций и в рекомендациях слушаний написано про инновационное развитие.

В связи с этим к проекту рекомендаций Олег Смолин высказал предложение создать совместную рабочую группу из представителей Минобрнауки, Комитета Госдумы по образованию, Ассоциации учреждений начального профессионального образования, Союза директоров ссузов для того, чтобы проработать все вопросы в комплексе.

Вот несколько конкретных предложений Олега Смолина:

"1. Расходы на СПО в последние годы росли медленнее, чем расходы на любой другой уровень образования. Предлагаю в ближайшее время установить их не ниже, чем расходы на высшее образование, а вообще увеличить бюджет на образование на три года не на 20%, а как минимум вдвое.

2. Межбюджетные отношения. Переход половины СПО и большей части НПО на региональные бюджеты кому-то принесли пользу, а кому-то - вред. Но возникло неравенство возможностей. Предлагаю установить федеральный норматив финансирования, и тем регионам, которым не хватает денег, доплачивать на его реализацию из федерального бюджета. ( Аплодисменты.)

3. Налоги. Как известно, НПО и СПО больше всех нуждаются в оборудовании. Наши попытки вернуть льготы по налогу на прибыль для образовательных учреждений и для спонсоров образовательных учреждений пока закончились неудачей. Предлагаю вернуться к этому вопросу и подготовить такой законопроект.

4. Зарплата. Поскольку внебюджетных НПО и СПО меньше, чем вузов, разница между ними - в разы. А что касается мастеров производственного обучения, то там, наверное, остались только святые или не очень умные. Поэтому предлагаю вернуться к законопроекту о приравнивании работников системы образования к государственным служащим по зарплате и социальным гарантиям, который был в свое время поддержан в большинстве регионов России, и одновременно вывести зарплату мастеров производственного обучения на уровень производственников соответствующей квалификации.

5. Отсрочка. Когда принимали закон "О воинской обязанности и военной службе", я объяснял Думе, что это удар по квалифицированным кадрам в промышленности и по самому бюджету. Многие студенты не вернутся обратно в ссузы, и это значит, что бюджетные деньги будут выброшены. Предлагаю вернуться к моим поправкам по закону. ( Аплодисменты.)

6. Стипендии. В советское время стипендия в ПТУ была 80% от прожиточного минимума, в ссузе - примерно 55-56%. Сейчас - порядка 7-8%. Стипендии нужно поднять хотя бы до половины прожиточного минимума (конечно, хотелось бы до целого).

7. Учебники. Обновление здесь нужно еще больше, чем в школе. Цена вопроса известна: она составляет порядка 12 млрд рублей по всей системе образования с учетом школы. К сожалению, такие поправки были отклонены Госдумой. Предлагаю вернуться к этому предложению и выделить специальные деньги в федеральном бюджете.

8. Питание. Мы предлагали схему, по которой в начальной школе питание давали бы всем детям, а в средней школе плюс в ссузах и ПТУ - детям из малообеспеченных семей (в ссузах это не менее половины, а в ПТУ - практически все). Цена вопроса известна: с учетом инфляции это порядка 20 млрд рублей. Мы внесем эту поправку, когда будет рассматриваться бюджет. ( Аплодисменты.)

9. В рекомендациях, к сожалению, нет ничего о детях-инвалидах. А ведь это - каждый десятый гражданин РФ.

10. Стратегия. Я не нашел внятных ответов на этот вопрос, читая программу развития России до 2020 года. Если 20% ссузов будут готовить бакалавров, то возникает вопрос: это будут такие же бакалавры, которых готовят в вузе, или другие? Превратятся ли эти учреждения СПО в вузы (как это должно быть по закону) или останутся в прежнем статусе? Я предлагаю создать специальную рабочую группу для разработки стратегии развития начального и среднего профессионального образования, может быть, в рамках соответствующего Совета Комитета Госдумы по образованию".