Первые МЦД поехали. Что дальше?

Ну что, первые два "диаметра" худо-бедно заработали. В принципе, к ним особых вопросов нет, и можно порадоваться, что то, что было раньше нерегулярным и по отдельным билетам, теперь работает приближено к формату метро.

Меня же куда больше беспокоит то, как будет проект развиваться дальше. Смотрю, на перспективные схемы и вижу очень тревожные тенденции. О них хотел сегодня поговорить.

Согласно изначальному плану, появившемуся вместе с проектами "диаметров" в 2017 году, первым этапом движение "городской электрички" должно быть запущено на том, что уже ездит, вторым - там, где требуется минимальная реконструкция, и третье - где нужно новое капитальное строительство.

Запуск первых двух диаметров как раз планировался к концу 2019-началу 2020 года. Я был уверен, что не успеют и отложат, но нет - смогли и запустили (пусть и с множеством недоделок).

Однако по дальнейшему развитию возникает множество вопросов. Самый главный из которых - какие направления с какими соединять для получения диаметров. Когда было объявлено о проекте, в транспортных кругах появилось бесчисленное множество разных схем с вариантами как 10 радиусов сшить в 5 или больше диаметров. Какие только варианты не предлагались!

Несмотря на то, что сперва официальные планы были близки к схеме выше, в конечном итоге, они трансформировались на ту, что в заголовке: первые два диаметра остаются без изменений, Ленинградский радиус сшивается с Казанским, Киевский через Алексеевскую ветку с Горьковским, а Ярославский через какие-то жуткие буераки - с Павелецким. В последней итерации была осознана абсурдность последнего варианта, и его просто разбили на 2 радиуса (один из которых с вилкой).



Скажу сразу, в этом варианте плохо все! Из пяти диаметров относительно нормальным можно назвать лишь один - первый. Будет катастрофой, если схема будет именно такой. Давайте разберем почему.

Почему вообще выбрана концепция диаметров, а не радиусов? Зачем электрички из Одинцова в Лобню, если потенциальный поток между этими двумя станциями минимальный? Затем же, зачем и линии метро не обрубают в центре, а тянут из конца в конец города - с Алтуфьево до Бульвара Дмитрия Донского поедут единицы, но с условной "Тимирязевской" до условной "Тульской" уже наберётся достаточно пассажиров. То есть, основной смысл диаметральной линии - возможность транзитного движения по ней через центр.

Очевидно, что линия будет наиболее эффективной если она будет максимально "прямой"! Любые "завороты" снижают ее привлекательность, особенно если есть более короткие альтернативы. Если кривых и загогулин мало, это не так страшно (в конце концов, дороги и метро, тоже неидеально прямые). Но если концы образуют сильно меньший 180 ° угол, или она многократно петляет, то такая линия будет сильно проигрывать на трансцентральных участках другим видам транспорта.

Поясню на примере. Возьмем уже действующий диаметр МЦД-2 "Нахабино - Подольск". Он настолько загнут, что несколько раз пересекает одни и те же линии метро. При этом метро идет прямо, а электричка - большим крюком. Что можно наглядно видеть на тайминге:

- Текстильщики - Тушинская. Метро: 36 минут, МЦД: 49 минут.
- Царицыно - Войковская (Стрешнево). Метро: 41 минута, МЦД: 58 минут (да, Стрешнево далековато от Войковской, и там ещё идти 7-8 минут, но, в конце концов, неизвестно ж куда вам конкретно в том районе надо).
- Третья пара Курская-Волоколамская - единственная, что сопоставима по времени между метро и МЦД (41 и 40 минут), но лишь засчет того что сама Арбатско-Покровская линия сильно закракозяблена.

Давайте разберем так и все остальные диаметры. Следующий на очереди - третий. МЦД-3 Зеленоград - Раменское. Он соединит Ленинградское и Казанское направления через Митьковскую ветку.

Этот диаметр чуть ли не самый прямой из всех возможных. Он практически идеально удовлетворяет нашей концепции. Но есть одно "но". При такой сшивке у обоих направлений пропадает пересадка на Кольцевую линию!

И это важно. Да, мы строим большое кольцо, на которое с Д-3 будет 3 пересадки. Да, есть и МЦК. Да, у нас в целом, происходит рассредоточение деловой активности из географического центра Но таким образом он все равно отдаляется от центра, равно как и от районов ЗА ним. А новые связи в нём создаются засчет разрыва старых.

Несколько человек из моих читателей, живущих в зоне этих диаметров, высказали недовольство, что их будут вместо центра везти теперь в условное "Выхино". Какой же это "диаметр" если он не то что через Кремль не проходит, но даже и не касается Кольцевой линии? Вроде как, по параллельным путям обещаются и радиальные маршруты к вокзалам, но, понятное дело, что при наличии "сапсанов" и других дальних поездов, движение таких маршрутов будет нерегулярным.

Более того, рвется связь не только с Кольцевой, но и с Сокольнической линией. "Митьковская ветка" по которой будет проходить маршрут, проходит аккурат посередине между станциями "Красносельская" и "Сокольники". Если пересадку и организуют, она будет долгой и неудобной.

Так что, МЦД-3 - единственный диаметр, с которым реально непонятно что делать чтобы было все идеально хорошо.

МЦД-4 Апрелевка - Железнодорожный. Киевское и Горьковское направления. Диаметр пройдёт вдоль МЦК, Белорусского направления, а также - по ныне недействующей Алексеевской ветке, компенсировав некоторым образом отмененную связку Курского и Белорусского направлений.

Думаю, не надо вам объяснять, что это тихий ужас. Линия с юго-запада на восток делает жуткую кракозябру через север центра. Помимо того, что вместо удобной Киевской пассажирам придется ехать намного дольше до Белорусской, на все, что ЗА Рижской, будет намного быстрее выходить на Минской и ехать дальше на метро.

Такой кривой "диаметр" почти не имеет смысла - по петле будут ездить единицы, и на участке от Кутузовской до Курской на нем будет практически 100%-ная сменяемость пассажиров.

МЦД-5 Пушкино (Королев) - Домодедово. По планам диаметр должен с Ярославского направления съезжать на Митьковскую ветку (вместе с Д-4), далее - на Казанское направление, дальше - по служебной ветке "Новопролетарская - Бойня" перевестись на Курское направление (совместный участок с Д-2), по которому он бы доезжал до пересечения его с Павелецким направлением, где бы и переходил на него.

Я думаю, что тут стоило бы обсуждать не столько недостатки такой трассировки, сколько то, как вообще подобный бред сумасшедшего мог быть хоть какой-то период времени официальным планом этого диаметра. Слава Богу, хватило разума отказаться, и теперь по текущим планам вместо МЦД-5 будет два отдельных радиуса. То есть просто на Павелецком и Ярославском направлениях организуют движение поездов "Иволга" в режиме метро. От вокзалов до Домодедово и, соответственно, Пушкино и Королёва.

Конечно, такой вариант тоже очень плох. Существующая схема движения сохранится, и на вокзалах придется продолжать делать пересадки. Мне, как жителю северного радиуса этого МЦД-5 давно хочется, чтобы электрички с моей Маленковской могли бы доехать куда-то далеко на юг и в центр.

Ситуацию мог бы спасти "глубокий ввод" - строительство путей, которые соединили бы Ярославский и Павелецкий вокзалы, под землей через центр. Такие планы еще возникали в середине "нулевых", но так и остались на бумаге. Сейчас о нем заговорили снова, но в ближайших планах и перспективах его нет. А жаль, такая связка была бы в сотни раз полезнее очередной линии метро в Коммунарку.

А как надо? Изначальная официальная схема, разработанная МИИТом, была близка к идеальной. В ней все 5 диаметров были минимально искривлены. Чего-то более эффективного вообще сложно бы было придумать, учитывая столь непростую конфигурацию доставшейся нам в наследство конфигурации Московского узла.

Рижское сопрягается с Горьковским, а с Ярославского ходят поезда на Курское и на Киевское направления. Действительно, два диаметра на таком мощном направлении вполне оправданы. Маршрут Д2 нужно будет отменить, а единственное, что стоило бы, возможно, тут поменять, так это рокировать Киевский и Белорусский радиусы: Киевский замкнуть на Савеловский в МЦД-1, а Белорусский - на Ярославский.

Один минус такой конфигурации - остается без пары Павелецкое направление. Но его бы можно было и оставить радиальным - большой беды в этом нет. Потому что оно, во-первых, и так и остается радиальным, а, во-вторых, какие-либо другие варианты, кроме подземного продления в центре, его существенно ухудшат. Так оно очень прямое и быстро доставляет прямо к Садовому кольцу и Кольцевой линии.

Так что я не знаю как можно было отказаться от такой прекрасной схемы лучше которой в принципе ничего не изобретешь. Зачем намерено ухудшать то, что можно сделать лучше? Поговаривают, что именно отсутствие Павелецкого радиуса в схеме смутило больших начальников, и они повелели все изменить.. Еще были вопросы с строительством связи с Алексеевской ветки на Ярославское направление. Но я очень надеюсь, что со временем хватит, все же, ума вернуться к этому варианту. Надеюсь, что маршрут Д-2 - временный, до ввода новых линий (да и Д-1 - тоже).

Иначе весь проект МЦД просто рискует вылететь в трубу. И вам тоже предлагаю за это бороться!

Оригинал