Обама о Т. С. Элиоте

Сегодня прочел небезинтересный отрывок и частного письма, которое Барак Обама написал в возрасте 22 лет. Перевел на скорую руку:

«Я уже год как не перечитывал «Бесплодную землю», и никогда не потрудился прочесть все сноски, но рискну сказать следующее: «Элиот содержит те же самые экстатические видения, которое тянутся от Мюнцера до Йейтса. Тем не менее, Элиот сохраняет укоренённость в социальной реальности / порядках своей эпохи. Рассматривая то, что он воспринимает как выбор между экстатическим хаосом и безжизненным механистическим порядком, он склоняется к поддержанию разделения асексуальной невинности и жестокой сексуальной реальности. Он предпочитает маску стоика. Прочти его эссе «Традиция и индивидуальный талант», а также «Четыре квартета», где он уделяет меньше внимания изображению умирающей Европы, чтобы понять, что я имею в виду. Помнишь, я упоминал, что есть определенного рода консерватизм, который я уважаю больше, чем буржуазный либерализм? Элиот тому хороший пример. Конечно, дихотомия которую он поддерживает, является реакционной, но это связано не с невежеством, а с его глубоким фатализмом. (Сравни его с выходцами из той же среды — Йейтсом и Паундом, которые предпочли поддержать Гитлера и Муссолини). И этот фатализм — порождение взаимоотношений между плодородием и смертью, о чём я писал в предыдущем письме — жизнь пожирает сама себя. Я сам время от времени разделяю подобный фатализм западной традиции. Тебя, кажется, удивляет неразрешимая амбивалентность Элиота, но разве ты не разделяешь её сама, Алекс?»

"I haven’t read “The Waste Land” for a year, and I never did bother to check all the footnotes. But I will hazard these statements—Eliot contains the same ecstatic vision which runs from Münzer to Yeats. However, he retains a grounding in the social reality/order of his time. Facing what he perceives as a choice between ecstatic chaos and lifeless mechanistic order, he accedes to maintaining a separation of asexual purity and brutal sexual reality. And he wears a stoical face before this. Read his essay on Tradition and the Individual Talent, as well as Four Quartets, when he’s less concerned with depicting moribund Europe, to catch a sense of what I speak. Remember how I said there’s a certain kind of conservatism which I respect more than bourgeois liberalism—Eliot is of this type. Of course, the dichotomy he maintains is reactionary, but it’s due to a deep fatalism, not ignorance. (Counter him with Yeats or Pound, who, arising from the same milieu, opted to support Hitler and Mussolini.) And this fatalism is born out of the relation between fertility and death, which I touched on in my last letter—life feeds on itself. A fatalism I share with the western tradition at times. You seem surprised at Eliot’s irreconcilable ambivalence; don’t you share this ambivalence yourself, Alex?"
http://www.vanityfair.com/politics/2012/06/young-barack-obama-in-love-david-maraniss

Взято тут - http://satanovskiy.livejournal.com/411124.html