Под ударом «империи» – 2

Конфликт вокруг девелоперской деятельности сына губернатора Петербурга влиятельного бизнесмена Сергея Матвиенко — разгоревшийся из-за здания в центре города — исчерпан. Об этом заявили сами руководители компании Stanley Property Corporation (SPC), ранее уверенные, что «на уровне города проблема не разрешится».

Берем слова обратно
Stanley Property Corporation 13 октября сделала новое заявление. Сообщение от имени президента SPC Станислава Бушнева абсолютно противоположно по смыслу письменным заявлениям от 7 октября в адрес губернатора Валентины Матвиенко и управляющего делами президента РФ Владимира Кожина за подписью генерального директора ОАО «Стэнли Пропети Корпорэйшн» Вадима Кучевского, а также устному выступлению на пресс-конференции 8 октября вице-президента компании Елены Пилехиной.
Цитируем:
«Я, Станислав Бушнев, президент «Стэнли Пропети Корпорэйшн», считаю необходимым заявить следующее. В связи с истечением сроков действия договора доверительного управления на здание, расположенное по адресу Казанская ул., дом 7, мы, понимая важность развития приоритетных городских программ, готовы передать здание в ведение города и находимся в процессе конструктивной дискуссии с администрацией города по данному вопросу. Мы заверяем, что администрация города не имеет никакого отношения к процессуальным действиям, произошедшим в офисе нашей компании в последнее время (видимо, обыск сотрудниками Следственного комитета. — Ред.), и выражаем надежду на скорейшее разрешение ситуации в рамках законодательства РФ».
Прежние высказывания руководителей компании Бушнев не комментирует. Пилехина для общения недоступна. Своими словами президент SPC, по-видимому, хотел поставить точку в этом конфликте. Но, опровергнув ранее преданные огласке факты, оставил много вопросов.

А как же «не могу молчать»?
Как рассказывала «Новая» в прошлом номере, 8 октября руководители ОАО «Стэнли Пропети Корпорэйшн» в экстренном порядке собрали в своем офисе петербургских журналистов и сообщили, что «в патовой ситуации не могут позволить себе молчать».
— Из-за конфликта по одному объекту нам создали проблемы по бизнесу в целом. Stanley Property Corporation существует больше десяти лет, и впервые столкнулась с таким применением в конкурентной борьбе административного ресурса, — жаловалась вице-президент SPC Елена Пилехина. По ее словам, компанию недопустимыми методами выдворяют из здания на Казанской улице, 7. Этот дом, построенный при Александре I, «Стэнли Пропети Корпорэйшн» получила в аренду в 1998 году. Срок аренды, по словам Пилехиной, истекает только в 2012-м, но еще в начале 2008-го SPC стало известно, что памятник архитектуры на Казанской, 7 (площадью около 10 тысяч квадратных метров), попал в круг интересов некой фирмы «Параметр».
9 сентября 2008 года вышло постановление правительства Петербурга о предоставлении здания целевым назначением для производства реконструкции ЗАО «Параметр». 11 сентября «Стэнли Пропети Корпорэйшн» пригласили в Смольный на совещание по вопросу расторжения договора аренды. Как рассказывает Елена Пилехина, от фирмы «Параметр» на встрече присутствовал некий Андрей, который «настаивал на безусловном прекращении прав на объект и его скорейшем освобождении». В ответ SPC выразила свою позицию:
— Нам крайне нежелательно досрочно расторгать договор аренды, но есть политика города. Если администрация Петербурга считает, что здание нуждается в скорейшем вовлечении в инвестиционный оборот и не терпит до 2012 года, то мы готовы уйти. Но цивилизованным образом: в рамках выработки с нами условий по досрочному прекращению договора аренды, с учетом наших убытков, затрат и обязательств перед третьими лицами. Тогда, — вспоминала Елена Пилехина, — представитель «Параметра» Андрей заявил дословно следующее: «Если в течение трех дней ничего не произойдет, то, очевидно, каждый будет использовать свой ресурс». Безусловно, мы расценили эту фразу как угрозу и возможность административного воздействия на нашу компанию.
Обратившись к своим источникам в правоохранительных органах, предприниматели выяснили, что представитель «Параметра» Андрей Кутепов — человек, работающий в структурах Управления делами президента РФ. А сама фирма «Параметр» — стопроцентная собственность ЗАО «Империя», единственным учредителем которой является сын губернатора Петербурга Сергей Матвиенко.
— Нас предупредили, — призналась Пилехина, — что наша проблема куда серьезнее, чем мы можем о ней думать...
— Вскоре мы убедились, — добавляет Вадим Кучевский, — что силовое давление очень даже возможно…



Обыск — отдельно, Матвиенко — отдельно
1 октября в офисе SPC прошел обыск с изъятием 18 коробок, содержащих документацию 14 юридических лиц. По объяснению следователей по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Петербурга, обыск проводился в рамках расследования уголовного дела об убийстве вице-президента «Стэнли Проперти Корпорэйшн» Юрия Молякова.
Но в Stanley Property Corporation заподозрили, что таким образом на них пытаются воздействовать. Еще на прошлой неделе компания собиралась оспорить законность обыска в Октябрьском районном суде.
— Истинной целью являлось воспрепятствование хозяйственной деятельности, — писал генеральный директор SPC Вадим Кучевский в обращениях к Матвиенко и Кожину. — А факт трагической гибели человека — всего лишь поводом. Ранее по делу об убийстве уже были не только найдены исполнители и организатор, но и осуждены к реальным срокам лишения свободы.
— Никто по этому делу не был осужден, — возразил в интервью «Новой» старший помощник руководителя следственного управления следственного комитета при прокуратуре Петербурга Сергей Капитонов. — Некоторое время назад в суд было направлено дело банды, которой вменяли ряд убийств, в том числе эпизод, когда обвиняемые ошиблись в объекте: хотели убить Молякова, но спутали с ним другого человека, внешне на него похожего. Само же убийство Молякова выделено в отдельное производство и сейчас расследуется. В рамках этого дела в соответствии с планом расследования на месте прежней работы убитого проводился обыск. Я слышал намеки, что это сын губернатора Сергей Матвиенко привлек правоохранительные органы. Ничего подобного. Никакого отношения к Матвиенко мы не имеем.

Отель «У погибших директоров»
Казанская улица, 7, — с одной стороны, завидное место для элитного отеля или гостинично-офисного центра: в двух шагах от Казанского собора, канала Грибоедова и Невского проспекта. С другой — этот адрес не раз попадал в сводки криминальной хроники.
В десятилетней истории SPC, кроме судебных тяжб, есть два кровавых эпизода, случившихся на фоне борьбы компании за здание на Казанской, 7. Подчеркиваем: на фоне, а не в связи. Проверять связи — задача следствия, и не исключено, что оно за нее взялось. По плану или по приказу — неизвестно. Однако возобновления расследования в компании, похоже, не ждали.
Вице-президента SPC Юрия Молякова расстреляли из автомата Калашникова 17 февраля 2006 года (за месяц до этого произошло ошибочное покушение). Убийству одного из руководителей SPC предшествовало другое.
Долгие годы комплекс из восьми зданий на улице Казанской принадлежал ОАО «Электромеханический завод «Заря» (правопреемник государственного Электромеханического завода «Заря», основанного в 1931 году). В конце 90-х «Заря», как и прочие петербургские предприятия, испытала на себе удары рынка и запуталась в долгах. В итоге семь из восьми зданий были проданы ООО «Президент-Центр». Восьмой фасадный дом — Казанская, 7, литера А — продаже не подлежал, так как является памятником архитектуры, созданным известным итальянским архитектором Джакомо Кваренги. Городская администрация передала его в доверительное управление SPC.
В прессе утверждалось, что решение инвестиционно-тендерной комиссии, предоставляющее корпус «Зари» в распоряжение «Стэнли Проперти Корпорэйшн», было принято не на основании тендера, а согласно неким договоренностям с компанией. В начале 2002 года SPC приобрела у гражданина Алексея Рудакова 6,4% акций «Зари». И тогда же компании Станислава Бушнева пришлось втянуться из-за этого здания в длинную и безуспешную тяжбу. 17 декабря 2002 года президиум высшего Арбитражного суда отменил решение о передаче творения Кваренги в доверительное управление SPC.
Автоматные очереди загрохотали над заводскими помещениями «Зари» на Казанской улице 16 марта 2004 года. Генеральный директор ОАО «Электромеханический завод «Заря» Анатолий Иванов и его водитель скончались почти мгновенно (было сделано не менее 15 выстрелов). Киллеру удалось уйти.
Приоритетной версией убийства Анатолия Иванова следствие считало связь с его коммерческой деятельностью, а именно — отношения, возникшие в результате сдачи площадей предприятия в аренду. СМИ утверждали, что конфликт из-за здания единственный, в котором был замешан завод «Заря».
Ни одно из двух преступлений не раскрыто до сих пор. Впрочем, руководство SPC почему-то считает иначе…

Утром — деньги, вечером — стены
Еще этим летом, наряду с компанией «Параметр», на право реконструировать здание на Казанской, 7, рассчитывали ООО «Президент-центр» и Stanley Property Corporation. Но в соответствии с программой, принятой Постановлением правительства № 1268 от 6 июля 2004 года, кроме торгов, инвесторы имеют право получать объекты под отели либо по конкурсу, либо по целевому назначению. В данном случае Смольный выбрал второй вариант. Сначала SPC громко возмутилась, потом тихо отступила: «поняли важность развития приоритетных городских программ».
Представители петербургского бизнес-сообщества предполагают, что Stanley Property Corporation просто публично шантажировала «Параметр», стремясь получить денежную компенсацию. Бизнесмены обращают внимание: недаром Елена Пилехина неоднократно повторяла, что «компания готова обсуждать механизм компенсации затрат, включая невыполненные обязательства перед субарендаторами, в обмен на досрочное прекращение договора» и даже называла конкретную сумму — три миллиона долларов.
В серьезную ссору Станислава Бушнева (кстати, большого поклонника искусств, в свое время подарившего Валентине Матвиенко бронзовую копию арки Генерального штаба с часами) с семьей губернатора в деловых кругах не верят.

Ничего личного, только политика
Есть и другая версия. За последние месяцы это уже далеко не первый скандал, связанный с проектами в области недвижимости сына петербургского губернатора Сергея Матвиенко.
Предыдущий возник только в конце сентября. После публикации в «РБК daily» статьи о том, что некая компания «Сити Строй-Инвест», якобы — по данным издания — родственная бизнес-структурам Сергея Матвиенко, планирует в течение двух с половиной лет реконструировать здание в центре города (на Садовой улице, 12) под культурно-развлекательный комплекс. Материал вызвал возмущение у Валентины Матвиенко, которое она выразила 30 сентября на заседании правительства: «Открываю сегодня с утра газету «РБК daily» и вижу там статью о том, что губернатор отдаст здание в центре своему сыну. Это уже просто невозможно, уже не знают с какой стороны подойти, мне осталось только подать в суд».
Впрочем, скандалы не возникают на пустом месте. Компания «Параметр», стопроцентная дочка ЗАО «Империя», принадлежащего Матвиенко, в последнее время получает объекты в привлекательных местах один за другим. По информации в прессе, в конце лета «Параметру» выделили участок в 1065 кв. метров и здание-памятник «Дом Юнкера А. Ф.» площадью 1786 кв. метров на Большом проспекте Васильевского острова. Потом стало известно, что еще одна дочерняя фирма «Империи» — «Норд-Вест менеджмент» намеревается построить культурный центр на Петроградской набережной (площадью 13 тысяч квадратных метров). Два последних проекта — реконструкция «Параметром» под гостиницы зданий на площади Труда, 2, и на Казанской улице, 7, обернувшийся самым громким инцидентом.
Масштабы предпринимательской деятельности Сергея Матвиенко никого не удивляют. А то, что ситуации (преимущественно скандальные) все чаще озвучиваются в прессе, политологов заставило задуматься. Некоторые из них в интервью «Новой» подтвердили: многое свидетельствует о том, что против губернатора Валентины Матвиенко развернута политическая кампания, в рамках которой ее недоброжелатели, во-первых, «бьют по самому больному», а во-вторых, демонстрируют нестабильность ситуации в городе.
Как рассказал интернет-изданию «Газета.Ru» один из экспертов: «Такая же схема с публичным полосканием бизнеса сына использовалась и во время войны полпредства президента в СЗФО против предыдущего губернатора Владимира Яковлева в 2002–2003 годах. Тогда раздувалась ситуация с околокриминальной и коррупционной деятельностью Игоря Яковлева, якобы причастного к теплоэнергетическому комплексу города. Сейчас прием повторяется».

Нина ПЕТЛЯНОВА
Фото Михаила МАСЛЕННИКОВА

Досье «Новой»
Сергей Владимирович Матвиенко — генеральный директор ЗАО «ВТБ-Девелопмент». С 2003 года — учредитель ЗАО «Империя» (в том же году Валентина Матвиенко стала губернатором Петербурга). По данным Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «Империя» является учредителем более 20 юридических лиц, занятых в разных сферах бизнеса.

Прямая речь
Лев КАПЛАН, вице-президент, директор Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой», д. э. н., профессор, заслуженный экономист РФ:
— Конкурсная комиссия, членом которой я являюсь, в Петербурге не работает уже два года, даже по изготовлению пакетов документов для торгов. С 16 сентября 2006 года не было ни одного конкурса или аукциона на предоставление зданий и сооружений. А сейчас комиссия вообще перестала собираться.
Однако любое здание или сооружение, предназначенное для строительства или реконструкции, должно проходить процедуру торгов в соответствии с российским и городским законодательством. Эти торги могут быть в виде аукциона или конкурса. Они должны проводиться по полному пакету документов и иметь не менее двух участников.
Предоставлять целевым назначением по закону можно только некоторые объекты (в частности, церковные здания, объекты под благотворительные проекты и ряд других), но не под гостинично-офисные центры. Реконструкция под гостиницу обязательно должна пройти через конкурсные процедуры. Не может быть никакого целевого предоставления. Подобное целевое предоставление является незаконным.
В отношении здания на Казанской, 7, это правило действует безусловно. В данном случае, как и во многих других, здание целевым назначением на реконструкцию кому бы то ни было передаваться, вне конкурса, не может. Должно быть по крайней мере два-три конкурсанта, торгующихся по полному пакету документов. По данному объекту, насколько мне известно, ничего подобного не было. Это нарушение закона.