Original Material
За державу обидно
Сам по себе состав интересен, хотя и без неожиданностей -- публика из списка в 500 имен выбрала наиболее знакомые, те, что так или иначе на слуху... Не будем сейчас обсуждать вопрос о том, жухали ли устроители голосования (в чем их активно подозревали все время), подбор в целом понятный... Ну могли Толстого назвать вместо Достоевского, Нахимова вместо Суворова, Ломоносова вместо Менделеева... Куда менее понятен выбор судей, то есть адвокатов...Тех, кто будет защищать кандидатуры своего избранника... Ну ладно Никита Михалков (за Столыпина). Он везде, и он главный радетель о благе государевом. От интеллектуалов -- Сергей Капица (за Менделеева), от литераторов -- почему-то Юрий Кублановский. От православных -- митрополит Кирилл (ему доверено призывать отдать голоса за Александра Невского)... Губернатор Краснодарского края Александр Ткачев агитирует за Екатерину Великую... От коммунистов -- Зюганов (за Ленина)... Но герой ГКЧП генерал Варенников (за Сталина) почему? Разве чтобы отвадить «избирателей», голосующих эсэмэсками (следовательно, в основном молодежь), от своего зловещего героя?.. Но Илья Глазунов -- честно говоря, даже не помню, кого он собирается защищать? Виктор Черномырдин, Дмитрий Рогозин...
Компания очень странная...
В целом сидящие за столом, несмотря на светлую студию и современные декорации, казались собранием теней, восставших из вечного сумрака и явившихся, чтобы провозгласить свой вердикт...Особенно когда Илья Глазунов принялся изрыгать какие-то невнятные словеса, где все смешалось в кучу -- россияне у него сумели широко раздвинуть на полмира границы своего государства, при этом ведя исключительно оборонительные войны, зажгли факел истинного благочестия от священного огня Византии, за что их ненавидит весь мир... Возмущался он «черненькой» Кандолизой Райс, посмевшей назвать нашу великую страну бандитской... Сообщал, что русский народ не хочет умирать ни за Клару Цеткин, ни за Энгельса... «Русский народ хочет умирать за Родину!» -- в экстазе выкликал известный художник.
На этом фоне все рассуждения о необходимости для народа символа национального величия -- светлого образа не то воина, не то дипломата, но непременно собирателя земель русских -- приобретали особый вектор. Повеяло чем-то забытым и зловещим, а явное предпочтение патриотической и патетической риторики разумным доводам в конце концов стало по-настоящему тревожить. Происходящее менее всего напоминало игру, викторину, шоу, совсем не было остроумных идей, изящных формулировок, тем более шуток... Звериная серьезность и одновременно какая-то опаска чувствовалась в высказываниях участников дискуссии.
Но добило знаете что? К концу программы, когда большинство мэтров уже высказались, по три раза повторив одно и то же и полностью запутав вопрос о том, ради чего народ должен отдать свои голоса канонизированному при Иване Грозном и реанимированному перед войной Иосифом Сталиным средневековому князю, ведущий Александр Любимов, всю программу пассивно передающий слово от одного мудреца другому, вдруг обратился к сидящим на особом месте двум историкам. Вот, мол, у нас специалисты. Пусть тоже скажут...Они и сказали. Ученая дама сообщила, что канонизован был Александр Невский вовсе не решением собора во времена Ивана Грозного, как все считают, а произошло это в момент его смерти, ибо тогда случилось чудо... Какое и как, дама то ли не решилась изложить, то ли изложила, но была обрезана -- такое случается с малозначимой информацией при подготовке программы к эфиру. Ученый муж, страшно извиняясь, кланяясь и смущаясь, попытался как-то довести до почтенной публики, дескать, поскольку так уж вышло и он историк, то не может не заметить, что князь Александр Невский, конечно, существовал, но мы не очень знаем, кем именно он был, сведений сохранилось очень мало, а то, что про него рассказывают, -- золотая легенда, это, мол, народное мнение, и оно конечно, но вот он как историк...(Это я еще очень связно пересказываю.) Но что именно ему, как историку, оказалось известно про Невского и его подвиги, мы, телезрители, так и не узнали -- то ли он не смог сформулировать, то ли опять же формулировки, не вполне служащие величию России, из эфира убрали...
И это унижение ученых, которые свою же экспертную позицию считают ущербной, уступающей мнению мифического народа и собравшихся в студии больших людей, оказалось самым сильным впечатлением от программы. Это же каким презрением к знанию, к науке, к факту нужно обладать, чтобы так формально, глупо и угодливо их представлять в этом шоу, у которого должна же быть какая-то цель кроме неразумного и опасного подогрева уверенности страны в собственном величии, не вполне понятно в чем выраженном. Видимо, в том, что мы -- просто лучшие, кроткие, сильные, могучие, самые добрые и справедливые, в вечном кольце врагов непрерывно встаем с колен в позу низкого старта и, опустив голову, глядим между ног назад в поисках оставленного горизонта...
Почему из вполне обычного, взятого из зарубежной телевизионной практики просветительского шоу с историческим уклоном у нас на государственном канале неминуемо выходит что-то помпезное, гремящее, бессмысленное и устрашающее? Почему мы из любого набора деталей непременно собираем пулемет?