| Комментарии к статье Михаила Ходорковского Игорь Юргенс, исполнительный секретарь РСПП:
-- Статья не стала для меня неожиданностью. Я давно ждал от Михаила Ходорковского чего-то подобного. Как справедливо писал г-н Проханов, у Ходорковского есть два пути: либо бороться за компанию, либо становиться политическим деятелем. От руководства компанией, как мы знаем, он отошел, за нее теперь борются другие люди. Так что самое время начинать политическую карьеру. Эта статья, безусловно, является заявкой на политическую деятельность.
Демократическая часть статьи мне близка. Постулат о создании демократического общества -- без этого никуда. Оценка либерального движения, которое само виновато в своих бедах, очень правильная. Рецепты можно обсуждать. Статья, на мой взгляд, неглупая, честная. Хотя, конечно, чувствуются нюансы, свидетельствующие об особенностях его положения. Статья самокритичная, но не раболепная.
Не думаю, что в рядах РСПП будет единство по оценке этой статьи, особенно в части легимитизации приватизации, но основа для разговора положена.
Что касается оценки либерального движения, думаю, с ней все согласятся. Должен возникнуть новый адекватный человек, способный объединить абсолютно разрозненные, неспособные договориться друг с другом демократические силы. При этом, надо смотреть правде в глаза, это должен быть человек, которого признает Кремль. Сможет ли этим человеком стать Ходорковский, станет ясно позднее, когда он «искупит свою вину» перед родиной, населением и Владимиром Владимировичем Путиным, но заявка им уже сделана. И оснований для того, чтобы стать новым лидером демократического движения, у него гораздо больше, чем у других богатых оппозиционеров типа Владимира Гусинского или Бориса Березовского, или легитимных политиков либерального толка -- от Ирины Хакамады до Гарри Каспарова.
Иосиф ДИСКИН, сопредседатель Совета по национальной стратегии:
-- Прочитал и ахнул! Как сопредседатель СНС не могу не обратить внимание на огромное совпадение позиций. Наши претензии к олигархам -- отсутствие патриотизма, отсутствие укорененности на национальной почве -- чуть ли не текстуально совпадают с позицией Михаила Борисовича. Он говорит о национальной ответственности крупного бизнеса, и мы все время на этом настаивали. Он говорит, что итоги приватизации не признаются большинством населения, и у нас этому был посвящен целый раздел в докладе.
На мой взгляд, этим текстом он оказал огромную услугу президенту. Ходорковский осознал, что стал жертвой политтехнологов, которые хотели его превратить в символ борьбы с бюрократией, с чекистами. А Путин никогда бы не выбрал между чекистами и либералами, так как понимает, что ему нужны и те и другие инструменты. Однако после этой статьи символ борьбы с чекистами исчез, сам признал свою неправоту. И о споре державников и либералов после этой статьи тоже смешно говорить: Ходорковский явно переходит в стан державников. Наконец, эта статья будет обсуждаться на Западе. И после этого текста бессмысленно говорить о том, что Путин -- сторонник авторитаризма, так как один из символов либерализма дает подобную оценку своим друзьям, которых на Западе превозносили как главных борцов за народное счастье. Ведь все оценки справедливы: и про приватизацию, про отношение к народу как к быдлу. Самое страшное разоблачение -- именно со стороны того, кто был сторонником и кормильцем этих либералов.
Если даже власть и вела какие-то беседы с Михаилом Борисовичем, склоняя его к написанию этой статьи, то он человек волевой, достаточно сильный. Если бы он не был на три четверти убежден в том, что там написано, то его и на четверть не склонили бы к такому тексту никакие посулы. Возможность сделки исключаю. Ничто в предыдущей биографии Ходорковского не указывает, что он способен на такую циничную сделку. Он скорее показал себя романтиком, а не циником.
Мы уже посоветовались, и, я думаю, руководство совета в ближайшее время предложит Ходорковскому диалог. Особенно если при этом он разгонит либеральную шантрапу, которую раньше пригревал. Он был бы замечательной фигурой на роль лидера: в соответствии с российский традицией сидел и искренне выстрадал свою позицию. Все по-русски.
Глеб ПАВЛОВСКИЙ, президент Фонда эффективной политики:
-- В России есть такой солидный жанр, чисто русский: политические послания зэков. Письма из тюрьмы и после тюрьмы. Ходорковский выступил вполне в этом жанре. Он трогателен и делает много интересных, разумных, справедливых наблюдений. Очень полезно, когда человек публично подвергает разбору предрассудки, принятые в его среде, в особенности если он сам способствовал их укоренению.
Ходорковский пытается по-своему ответить на политический и идейный вызов Путина. Он с ним пробует полемизировать, потому что с остальными полемизировать неинтересно. То, что Ходорковский пишет, можно резюмировать коротко: Путин прав, а мы нет. Но дальше начинается самое интересное: он не переходит на точку зрения Путина, а пытается что-то спасти в лагере проигравших. И это по-своему достойная задача, но тогда надо четко понимать, в чем вызов Путина. Политика Путина сегодня -- это управляемая нормализация, то есть введение политической, экономической и общественной игры в рамки Конституции и одновременно в рамки человеческого быта. То есть Путин ищет способ укоренить государство в быте граждан. Ходорковский предлагает только частные поправки к этому. Его риторика бьет в основном по либерализму 90-х годов, который вообще сегодня не может рассматриваться как либерализм, это просто идеология Ельцина. Ходорковский пытается модернизировать ельцинскую идеологию, но, на мой взгляд, она сегодня уже в любом виде нежизнеспособна.
И очень странно, что воспринимается как новость идея о создании демократического движения с учетом национальных особенностей, укорененного на национальной почве. Удивительно, что были люди, считавшие, что можно заниматься политикой, особенно либеральной, не зная страны. В этом смысле Ходорковский прав.
Никакой заявки на лидерство в этой статье нет. Из камеры вообще трудно кого-то поучать. Он раскритиковал все существующие либеральные проекты, предложил набор неких позитивных пунктов, но они кажутся мне чрезвычайно половинчатыми. Видимо, это отражает неполное представление Ходорковского о том, что происходит на воле. Я не рассматриваю это как некую партийную программу. Тезис «я хочу жить и умереть здесь» -- это не тезис лидера. Это просто личный экзистенциальный выбор, кстати, очень русский, как и тезис «искать правды».
ОБСУДИТЬ В ФОРУМЕ Записали Наталья РОЖКОВА, Вера СИТНИНА |
