Клинч с Лимоновым

Эдуард Лимонов неприятный оппонент в дискуссии. Бесконечные перебивания и стремление перекричать оппонента в стиле Жириновского, мягко говоря, не способствуют содержательным дебатам. Лимонов сильно мешал мне внятно сформулировать позицию, но основные свои аргументы я все-таки озвучил. И очень рад, что несмотря на низкое качество спора, меня услышали и поддержали 65% из 4 тысяч человек, принявших участие в финальном голосовании.


Видео и текстовая расшифровка на сайте «Эха»: http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/846429-echo/

Вот мои основные тезисы.

1. В России сложилась ситуация политического кризиса. С одной стороны, власть прибегает к масштабным махинациям, чтобы сохранить свою политическую монополию. С другой стороны, значительные массы людей перестали верить в честность выборов и готовы активно протестовать против узурпации власти.

Выхода из этого кризиса может быть два:

Гражданская конфронтация. Защищаясь от народа, власть применяет насилие для подавления мирных протестов. Люди отвечают ответной агрессией. Итогом подобного развития событий, скорее всего, станет кровавая драма с непредсказуемым финалом.

Круглый стол. Публичные и открытые переговоры лидеров оппозиции и гражданского общества с действующей властью о формировании новой политической системы. Суть ее проста: в стране создаются демократические институты, которые обеспечивают свободную политическую конкуренцию и мирную сменяемость власти.

2. Важно подчеркнуть, что на сегодняшний день никаких переговоров между властью и оппозицией не ведется. Ни с одной из сторон пока нет переговорщиков, которые получили бы соответствующие полномочия. Но я убежден, что такой Круглый стол необходим. Потому что суть политики - в поиске мирного и бескровного выхода из политических конфликтов.

Лимонов назвал мои надежды на Круглый стол наивными. Может, и так: я и сам прекрасно понимаю, что шансы на благоразумие кремлевских обитателей не очень велики. Но если есть хотя бы один шанс на мирный переход от авторитаризма к демократии через переговоры, мы обязаны его использовать.

Да и вообще о шансах рассуждать дело бессмысленное. Кто в конце концов верил еще осенью, что в декабре на улицы российских городов выйдут десятки тысяч протестующих? Надежды на это тоже казались наивными.

3. Обратил внимание, как многих покоробила моя фраза о том, что Путин, возможно, не в курсе реального положения дел в стране. Некоторым комментаторам показалось, что я развиваю пошлую мысль о «хорошем царе и плохих боярах». Это не так: я имел в виду, что Путин, возможно, недооценивает масштабы протестов и всерьез верит в проплаченных студентов на площади. В этом смысле роль А.Кудрина может быть полезной: он по крайней мере способен сообщить Путину, что в стране созрело реальное массовое движение, готовое ему противостоять.

4. Лимонов яростно критикует идею предложить власти переговоры. Но какую альтернативу он предлагает? Свою тактику он сформулировал 10 декабря: назвал предательством перенос митинга на Болотную площадь, потому что по его плану граждане в этот вечер должны были «негодовать в здании Госдумы или Центризбиркома».

По сути речь идет о захвате зданий государственной власти. В ходе вчерашней дискуссии Лимонов, правда, и сам испугался собственных цитат. Он, мол, имел в виду, что надо было просто постучаться в двери Центризбиркома. Но смысл написанного Лимоновым невозможно трактовать двояко: он называет «тупыми комментаторами» тех, кто радовался «мирному митингу».

Вот здесь у нас с Лимоновым ключевое противоречие.

Он почему-то считает, что на Болотную и на Сахарова вышли революционные матросы. А я прекрасно понимаю, что это городской средний класс (достаточно посмотреть нарезультаты опроса Левада-Центра). На площадь вышли мирные люди, которым есть что терять. Они не стремятся захватить власть. Они лишь хотят, чтобы власть честно сменялась в результате выборов.

И раз уж мы претендуем на то, чтобы представлять интересы этих людей, мы обязаны сохранять ответственность и адекватность. То есть мы должны сделать все, чтобы от имени площади добиться мирного перехода от авторитаризма к демократии.

Попытка же использовать умных, вполне успешных и состоявшихся в жизни людей в качестве революционной массовки - безответственная авантюра, в результате которой люди потеряют интерес к нашим митингам.

5. Лимонов считает поражением оппозиции тот факт, что организаторы согласились перенести митинги с площади Революции и они состоялись не у стен Кремля. На мой взгляд, это не более чем детали. Принципиальное значение имеет не место проведения (если это место в пределах центра города, разумеется), а массовость. Конец диктатуры КПСС в конце 80х годов тоже ведь начался с митингов не на Манежной: люди были вынуждены собираться аж в Лужниках.

Я убежден: у 100 тысяч мирно митингующих на Сахарова гораздо больше шансов изменить систему, чем у 5 тысяч пытающихся «негодовать в здании Госдумы»

6. Важно помнить и о том, что в политике (как и в драке) опасно и неразумно загонять оппонента в угол. Это касается и власти, и оппозиции. Когда загоняют в угол оппозицию, она переходит к радикальным действиям и в крайнем проявлении к вооруженной борьбе. Когда загоняют в угол власть, она направляет против пртестующих армию.

Именно поэтому мы должны предложить власти альтернативу.

У Путина может быть судьба условного Ярузельского, который уступил власть польской оппозиции в результате переговоров, и доживает свои дни мирным пенсионером.

Но у Путина может быть и судьба условного Чаушеску, который решил воевать с румынским народом и закончил жизнь в канаве с пулей в голове.

оригинал