| Путин и Буш согласны, что российско-американское партнерство «должно продолжаться, несмотря на разногласия вокруг Ирака». Из последних новостей про войну это самая хорошая новость. Во всяком случае для россиян. А точнее, для тех из них, кто намерен смотреть вперед и жить дальше, а не искать побед в прошедших войнах, как делают это некоторые наши доблестные генералы-отставники.
Впрочем, утверждать, что национальные интересы России находятся в прямой зависимости от сохранения стратегических отношений партнерства со Штатами, это банально. Так же банально, как считать, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. И это нельзя оспорить никакими интеллектуальными изысками относительно «уникального предназначения России» в мировом развитии.
Место России в новом миропорядке, который будет выстраиваться в послеиракский период, может быть только в ряду ведущих мировых держав. Владимир Путин напомнил об этом безапелляционно, жестко осудив начатую американцами войну в первый же ее день. Очевидно, это был мужественный моральный выбор, ставший неожиданностью даже для некоторых членов его команды. Формулировки Путина выглядели решительнее, чем у его союзников, президента Франции Ширака и германского канцлера Шредера, которые ограничились лишь выражением «сожаления». Рейтинг России в арабском и вообще «третьем мире», а также в пацифистских кругах вырос сразу на несколько пунктов.
Но вместе с этим резко повысился градус антиамериканизма -- в первую очередь в самой России. Сегодня кажется, что он зашкаливает за отметку самых глухих времен «холодной войны». Как сказал мне на днях бывший заместитель министра иностранных дел России Анатолий Адамишин, «открыть шлюзы для таких настроений в нашей стране легко, гораздо труднее будет их закрыть».
Антиамериканизм нынче не новость, им охвачен сегодня чуть ли не весь мир. Владельцам «Макдоналдсов» впору перейти от реализации уже приевшихся американских символов -- гамбургеров -- к продаже звездно-полосатых флагов и портретов Буша-младшего. Спрос на них возрос необычайно, поскольку жечь и топтать их гораздо легче, чем отказаться от «быстрой еды» по-американски. Но, скажем, в скучной Европе такие «аутодафе» проходят, как правило, по разряду карнавала и мало что меняют в настроениях общества. Атлантическое единство не способны подорвать даже многомиллионные антивоенные демонстрации. Вспомним хотя бы 70-е годы прошлого века, протесты против вьетнамской войны или против размещения американских «першингов» в Европе (недурно, кстати, проплачивавшиеся Москвой).
На нашей, на российской «почве» дела обстоят по-другому. Америку в эти дни опять готовы рассматривать здесь как потенциального противника. Ура-патриоты рвут на себе тельняшку и с мазохистским остервенением предрекают, что уже «на следующей неделе» Америка назовет Россию следующей целью своих ударов. Если послушать наших митрофановых, то впору поверить, что Россия упустила свой исторический шанс, не ввязавшись в конфликт с англосаксами на стороне «иракских братьев». Но ведь что любопытно -- градус антиамериканской риторики растет, а «подъема масс» на борьбу с Дядей Сэмом не наблюдается. Удивительно, между прочим, было обнаружить, что даже в Казани, одной из столиц российского ислама, на демонстрацию в защиту Саддама на днях вышло не больше ста человек. Но, видимо, измученный последним 15-летием отечественный здравый смысл уже не проведешь. Сколько ни кричи «Долой!», корова лучше не доится...
Тот же г-н Адамишин вспоминает, как любил поучать своих подчиненных знаменитый Господин Нет советской дипломатии Андрей Громыко: «Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше прав». «Ястребы» в Вашингтоне качают свои права с 11 сентября. Унижение, испытанное ими в день американской трагедии, удивительным образом помноженное на итоги предшествующего десятилетия, привело их, возможно, к самой чудовищной ошибке. Они решили, что, развалив одну «империю зла», Советский Союз, смогут опрокинуть и новую угрозу, исходящую из лона целой цивилизации -- исламской.
И посему так важно помочь американцам исправить эту ошибку и назвать вещи своими именами. Противостоять мировым угрозам -- терроризму, распространению наркотиков и оружия массового поражения и т.д. -- можно лишь создав новый мировой порядок взамен старого, утвержденного державами-победительницами в Ялте почти 60 лет назад. Невозможно не согласиться с главой российского МИДа Игорем Ивановым, заявившим, что «прообразом» такого порядка «могла бы стать антитеррористическая коалиция». У Москвы есть все основания инициировать новую Ялту. Но успешной она будет, если только ее учредители достигнут согласия между собой в том, что избирательность в назначении «плохих» режимов неуместна. Диктаторам в Ираке и Зимбабве, в Северной Корее и Туркмении должно быть одинаково неуютно при новом мировом порядке. А выбор, если он морален, должен быть последовательным. Как в Вашингтоне, так и в Москве. Аркадий ДУБНОВ |
