| Музей архитектуры завершает год выставкой и книгой Подытожившая Год Германии в России выставка «Два города. Две столицы. Архитектура Москвы и Берлина в период с 1950 по 2000 год» напоминает новейшую историю помпезного архитектурного проекта в Москве или Петербурге. Замысел изумительно хорош, но в процессе реализации по вине то ли заказчика, то ли генпроектировщика он подвергается таким «коррективам», что как-то неловко за всех становится.
При входе в залы особняка на Воздвиженке пресс-служба музея вручает листок с описанием выставки. Нам обещают пятичастную композицию, включающую в себя разные темы, одна из завершающих звучит прелюбопытно: «Непостроенные здания обеих столиц».
Конечный продукт ассоциируется с тем, как если бы проект Фрэнка Гери был осуществлен силами конторы «Моспроект-2». Ну очень все приблизительно и смазано в деталях. «Нереализованный» раздел куда-то исчез. Все остальное вроде бы осталось: и сравнительные серии сооружений двух столиц за последние полвека даны, и инсталляция с реконструкцией двух главных куполов Москвы (храм Христа Спасителя) и Берлина (Рейхстаг) присутствует, и видео с городскими пейзажами мигают, но образ выставки невнятен. Кто из шести кураторов (среди которых и директор Московского музея архитектуры, и несколько критиков, и русско-немецкий архитектор Сергей Чобан) выступил в бедовой роли нерадивого, испортившего проект подрядчика, непонятно. Но получилось что получилось... Анфилада главного здания разделена по центру ширмой из пенопласта. В первом зале поверх ширмы моток колючей проволоки. Ширма -- символ Берлинской стены. По сторонам от нее -- ряды больших хороших фотографий. На синих портьерах -- фото фасадов зданий Берлина. На белых стенах -- Москвы. В углу каждого зала анфилады стоит этажерка с видеопроектором. На разделяющий комнаты белый пластик «стенограммируются» панорамы и пейзажи двух мегаполисов. В торце анфилады -- стенды с приклеенными на них маленькими фотографиями совсем новых зданий Берлина и Москвы. Качество во многих случаях любительское. Тут же инсталляция с реконструкцией двух куполов.
Какую информацию несут в себе многочисленные фото с фрагментами немецкой и российской архитектуры? Судя по кураторским выступлениям на вернисаже, реакция должна быть такая: глянь-ка, как мы похожи, в архитектуре мы столицы победившего модернизма...
Если эта мысль остается на уровне декларации, то грош ей цена. А в пространстве МУАР она презентуется именно как рекламный ролик. Ни один проект не удостоился отдельной истории, нет ни обещанных в пресс-релизе чертежей, ни макетов, ни развернутых экспликаций. Синие лучи видеопроекторов слепят глаза. Зритель оказывается внутри какого-то развеселенько оформленного дискотечного зала, забавного, но глуповатого.
Возможность рассказать о новой архитектуре двух столиц внятно и интересно отчасти реализована в каталоге выставки. Однако вирус приблизительности и необязательности в оценках, выводах и суждениях поселился и на каталожных страницах. Ощущение, что как-то лень критикам пристально всматриваться в реальные архитектурные объекты, куда заманчивее с ходу вынести глобальный исторический приговор.
Обнадеживающим итогом года в МУАР оказалась не эта помпезная выставка, а скромная презентация изданного «Прогресс-Традицией» второго тома словаря «Зодчие Москвы». Подготовленный сотрудниками музея во главе с Аркадием Крашенинниковым том посвящен архитекторам времени барокко и классицизма. Убеждает научная скрупулезность, тщательность в работе с архивами, фактами, фондами самого музея. Когда корпеющие над словарем московских архитекторов специалисты доберутся в своей эпопее до второй половины XX столетия, тогда к теме "Москва--Берлин" недурственно вернуться. Сергей ХАЧАТУРОВ |
