По очной ставке

Адвокатам предлагают раскрыть тарифы на юридические услуги

В ближайшее время российских адвокатов могут заставить раскрыть тайну своих доходов. В мае пленум Высшего арбитражного суда намерен рассмотреть поправки в законодательство, которые обяжут защитников публиковать сведения о своих почасовых ставках. Сами адвокаты, настойчиво призывающие судебную систему к открытости, уже встретили инициативу председателя ВАС Антона Иванова в штыки, усмотрев в ней очередную попытку усиления госконтроля. Однако авторы поправок утверждают, что ими движут совершенно иные побуждения -- создание системы противодействия всевозможным сутяжникам, загружающим суды тысячами бесполезных дел, а также установление четких правил расчета стоимости юридических услуг.

По мнению г-на Иванова, публикация тарифов поможет судьям определять размер компенсации процессуальных издержек, и тогда кверулянты будут знать, что им в случае поражения придется оплатить еще и труд представителя своего оппонента. Авторы поправок апеллируют к западной практике, где необходимость компенсировать все судебные издержки является фильтром, отсеивающим безосновательные иски. С другой стороны, в ВАС считают необходимым, чтобы суды, да и клиенты имели четкое представление о стоимости услуг адвокатов, дабы суммы присуждаемых издержек не оказались затем заниженными или завышенными.

Заниженными они сегодня бывают чаще, поскольку согласно Арбитражному процессуальному кодексу, судья должен руководствоваться собственными представлениями о «разумных пределах» адвокатского вознаграждения. К тому же с государственных органов, часто выступающих стороной в судебных процессах, издержки стали взыскивать только в последние годы. Однако существует и опасность сговора клиента с адвокатом. «Суд, конечно, должен исходить из презумпции добросовестности сторон договора, если не доказано обратное, -- пояснил «Времени новостей» руководитель группы корпоративной практики компании «ФБК-право» адвокат Петр Достовалов. -- Но теоретически адвокату ничто не мешает давать «откаты» клиенту -- в договоре просто устанавливается завышенная сумма, а потом часть денег возвращается черным налом».

Чтобы бороться с такими «откатами», ВАС предлагает сделать прозрачной систему оплаты труда адвокатов. Причем, как уверяют авторы поправок в АПК, адвокаты и юридические фирмы будут вольны самостоятельно устанавливать форму оплаты: почасовые ставки, «гонорар за успех» (часть отсуженной суммы) или что-то иное. Однако при этом предполагается, что формально вольные в выборе формы адвокаты точно не смогут получить компенсацию в виде части отсуженного. Это, правда, должно лишь закрепить сложившуюся практику -- еще в 1999 году в своем информационном письме президиум ВАС уже установил, что «не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимости от решения суда». В любом случае очевидно, что юристов подталкивают к переходу на почасовые ставки. Например, предполагается, что рассчитывать ныне оговоренные в АПК «разумные пределы» возмещения удобнее всего с учетом количества времени, которое могло быть затрачено на оказание юридической помощи специалистом соответствующего уровня, продолжительности рассмотрения и сложности дела. Однако такое решение адвокаты считают однобоким, поскольку, по их мнению, почасовые ставки могут быть критерием оценки их трудозатрат, но не единственным.

Есть претензии у юристов и к предлагаемому механизму проверки заявленных почасовых ставок. Поправки в закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предполагают, что адвокаты будут обязаны под угрозой лишения статуса проинформировать о своих «тарифах» свои палаты, которые в свою очередь проинформируют территориальный орган юстиции. Более того, ВАС настаивает на том, что «почасовые ставки оплаты юрпомощи адвоката могут быть изменены не чаще одного раза в год». В распоряжении «Времени новостей» оказалось подготовленное Федеральной палатой адвокатов РФ заключение на этот законопроект. У защитников претензии по всем пунктам. Они считают, что арбитражники ограничивают свободу договора, что подобные инициативы приведут к тому, что на рынке станут доминировать иностранные юристы, что «гонорар успеха» позволяет получить квалифицированную помощь малоимущим и делает адвоката более ответственным за свою работу, что сведения об оплате не являются адвокатской тайной, но отчет о проделанной может привести к ее раскрытию. О главных же своих опасениях, касающихся усиления контроля со стороны фискальных органов, адвокаты умалчивают. В противном случае им пришлось бы признаться в том, что члены их сообщества регулярно обделяют бюджет.

Юрий КОЛЕСОВ