Половинка моя

Иностранцев не пустят в российские СМИ больше чем на 50 процентов

Иностранные граждане и компании будут лишены права владения российскими средствами массовой информации. Это предусмотрено поправкой к закону о СМИ, проект которого вчера был принят в первом чтении Государственной думой. Вместо владения гражданам зарубежья предложено участие -- доля их капитала в каждом отдельно взятом СМИ не должна будет превышать 50%.

Внес законопроект в Думу депутат от «Единства» Александр Чуев -- в тот самый день, когда американский телемагнат Тед Тернер объявил о своем намерении приобрести пакет акций НТВ. И в тот самый день, когда шведская Modern Times Group купила 75% акций «Дарьял-ТВ» у одной из дочерних структур «Газпрома». Возможно, защитники «информационной безопасности страны» подумали, что если дело так пойдет и дальше, то в руках у самих россиян не останется ни единой газеты или телеканала. Пока из более чем 12 тыс. СМИ, зарегистрированных в России, с привлечением иностранных инвестиций, по данным Совета безопасности России, созданы 38 электронных и 66 печатных изданий.

Политическая направленность законопроекта ничем не замаскирована. После того как столь удачно, исключительно экономическими средствами, без всяких там «посягательств на свободу слова», были нейтрализованы оппозиционные СМИ, входящие в «Медиа-Мост», сторонники ограничения деятельности в России иностранных «групп влияния» окончательно уверились в том, что найден универсальный способ борьбы -- законный. Но некоторые законы им хочется поправить.

Поправка в закон о СМИ отказывает иностранным юридическим лицам выступать учредителями СМИ, а также в праве «учреждать организации теле- и радиовещания, редакции средств массовых информации». Такие же ограничения законопроект распространяет и на российские юридические лица, уставный капитал которых на 50% и более состоит из иностранных денег. В отношении физических лиц эти запреты распространяются на тех, кто не имеет никакого гражданства и на россиян с двойным гражданством.

Думский комитет по информационной политике рекомендовал закон к принятию. Выступавший от комитета депутат Павел Коваленко сообщил, что подобные меры протекционизма применяются во многих странах, в том числе ведущих демократических. Иностранное участие в СМИ там, по его словам, варьируется от 50% до 10%. России следует сделать то же самое, иначе, утверждает г-н Коваленко, «президента и парламент выберут нам Тернер и Мэрдок». Он заявил, что ограничение прав россиян с двойным гражданством не противоречит Конституции, несмотря на то что правовое управление Думы в своем заключении сочло это положение спорным.

Особых дебатов законопроект не вызвал: в очередь на обсуждение записались всего шестеро. Депутату Никифоренко проект понравился: «Пора спасать Россию от Йорданов и прочих». Депутат Петр Щелещ предложил коллегам не торопиться и дождаться другого законопроекта, уже внесенного им в палату в соавторстве с Виктором Похмелкиным. Этот законопроект предлагает вообще запретить в России кому бы то ни было владеть контрольными пакетами электронных СМИ. Но Дума не стала ждать и приняла закон 332 голосами «за», при 22 «против».

Реакция тех, кого поправка к закону о СМИ прямо касается, была одинаково резкой. Елена Мясникова, директор издательского дома Independent Media, в котором 66,6% акций принадлежит компаниям Dow Jones (газета Wall Street Journal) и Pearson (Financial Times), заявила корреспонденту газеты «Время новостей», что предлагаемая поправка к закону «ограничивает свободу слова и вступает в противоречие с Конституцией России». Более всего г-жу Мясникову тревожит тот факт, что поправка к закону будет иметь обратную силу. «Это, во-первых, очень плохой знак для инвесторов, -- утверждает она. -- И, во-вторых, это означает, что российский бизнес, связанный со СМИ, станет еще менее прозрачным».

Г-жа Мясникова, вероятно, имеет в виду то же, что и зампред думского комитета по информационной политике коммунист Александр Кравец, заявивший корреспонденту газеты «Время новостей»: «У иностранного капитала есть множество способов обойти запреты, начиная с самого вульгарного -- подставные лица... Не думаю, чтобы этот закон что-либо радикально изменил при нынешнем уровне коррумпированности власти в нашей стране. Кто работал на российском информационном рынке, тот и будет работать, зная, каким образом, какими путями можно получить необходимые документы, разрешения, лицензии».

Борис Резник, член того же думского комитета, тоже полагает, что есть огромное количество всевозможных уловок, позволяющих этот закон обойти: «Например, реальный контроль над средствами массовой информации может иметь не собственник, не главный акционер, а монопольный поставщик рекламы или программ либо крупные кредиторы. Кроме того, иностранный капитал может быть растворен во множестве «дочерних» компаний реального российского собственника. Если попытаться перекрыть все эти лазейки, то нужно перекрывать все границы, аннулировать соглашения с Европейским Союзом, не вступать в ВТО, словом, изменить общественный строй в стране. Но даже в этом случае невозможно будет закрыться от спутникового телевидения или отключить страну от всемирной сети Интернет. Так что никакого смысла закон не имеет».

Ограничения для иностранцев на покупку акций национальных СМИ в зарубежных странах, как правило, отсутствуют. Таковы результаты небольшого расследования газеты "Время новостей", в рамках которого корреспондент Евгений АНТОНОВ связался с редакциями ведущих средств массовой информации Великобритании, Германии, Польши, США, Франции, Чехии, Эстонии и Японии.

Наиболее демократичен рынок печатной прессы -- ограничений на участие иностранного капитала здесь нет почти нигде. В Чехии, например, всеми без исключения крупными газетами страны владеют иностранцы. Специфичен опыт Японии: прямого запрета нет, но, как нам рассказали в газете Asahi Shimbun, акции всех крупных газет традиционно находятся в руках их журналистов. Это связано с опасениями репортеров, что свободное обращение акций поставит под угрозу независимость издания.

В основном ограничения касаются телевидения. В США, например, иностранец может владеть не более 25% акций каналов -- для того, чтобы купить Fox TV, австралийцу Руперту Мэрдоку даже пришлось в свое время принять американское гражданство. В Польше иностранцам запрещено владеть более 33% акций, но вскоре эта планка поднимется до 49%, а после вступления страны в ЕС и вовсе исчезнет. Варшава сохранит контроль лишь над 1--2 госканалами. В Англии иностранец может купить что угодно, лишь бы это не нарушало антимонопольное законодательство. Наконец, верх либерализма демонстрирует Эстония -- здесь готовы продать любое СМИ кому угодно.

Борис ПАСТЕРНАК, Виктор ХАМРАЕВ