Original Material
Внимание, на СТАРТ
Американский конгресс может провалить новый договор с Россией
В США общественное внимание к подписанию в Праге 8 апреля «нового СТАРТа» (английская аббревиатура Договора о сокращении наступательных стратегических вооружений - СНВ) намного слабее, чем в России. Достаточно сказать, что для ключевой статьи «Обама объявляет о договоре с Россией» в столичной газете «Вашингтон пост» даже не нашлось места на первой полосе. Тем не менее, в политических и экспертных кругах новый договор обсуждают. Можно ожидать роста внимания к этой теме ближе к встрече президентов Барака Обамы и Дмитрия Медведева в чешской столице, и потом - когда документ поступит на рассмотрение в конгресс.Оценки специалистов в основном позитивные. Договор, по их мнению, нужен и России, и США в равной степени. «Без него Вашингтон будет не в состоянии управляться с рисками, связанными с обширными ядерными арсеналами России, все еще представляющей единственную самую большую угрозу существованию США, - сказал «Времени новостей» директор российских и евразийских программ Фонда Карнеги за международный мир Джеймс Коллинз. - Мы нуждаемся в этом договоре не для того, чтобы заткнуть дыру, образовавшуюся в результате истечения сроков действия старого договора. Он нужен для нашей собственной безопасности, поскольку накладывает дальнейшие ограничения на то ядерное оружие, которое русские могут создать и развернуть».
Г-н Коллинз до перехода на академическое поприще много лет отдал дипломатии, а в 1997-2001 годах был послом в Москве. Собеседник «ВН» подчеркнул значение «нового СТАРТа» как «продуктивной базы» для активизации двухстороннего сотрудничества по другим направлениям: «Контроль над вооружениями сам по себе развязывает узлы проблем между США и Россией. Но контроль - если история нас чему-нибудь учит - это как раз то, с чего нам следует начать». С экспертом полностью согласны его бывшие коллеги-дипломаты - Строуб Тэлботт, занимавший в администрации президента Билла Клинтона пост замгоссекретаря и отвечавший за связи с СНГ и Стивен Пайфер, бывший посол в Киеве: «Ограничив российские стратегические силы на следующее десятилетие, договор СНВ сделает американо-российские отношения более предсказуемыми».
В числе других позитивных моментов экс-дипломаты называют «влияние морального примера». По их мнению, демонстрация Вашингтоном решимости уменьшить свои ядерные силы подкрепит его усилия по ужесточению режима ядерного нераспространения на международной конференции ООН в мае. «Новый договор не убедит Северную Корею или Иран отказаться от своих ядерных программ, - подчеркивают Тэлботт и Пайфер. - Но он обязательно увеличит шансы на успешное создание на этой конференции новых преград на пути ядерного распространения».
Майкл О'Хэнлон, занимающийся в Институте Брукингса военными проблемами, тоже вдохновлен прогрессом в ограничении СНВ. Сейчас его занимает вопрос, может ли человечество «отыграть назад изобретение ядерной бомбы» и избавить мир от величайшей угрозы, с которой когда-либо сталкивалась планета. «Может показаться, - говорит эксперт, - что логика подсказывает нам: нет, конечно. Однако президент США и ряд видных иностранных деятелей говорят «да». Это дает надежду на то, что у глобального ядерного нуля есть будущее».
Прямого осуждения нового договора или призывов отвергнуть его с порога в США пока не звучало, хотя определенный скепсис со стороны консерваторов и СМИ уже чувствуется. Например, в редакционном комментарии к этому документу «Вашингтон пост» делает упор на том, что «договор более важен для Москвы и ее амбиций стать вровень с США, чем для американской национальной безопасности». Между строк комментария, в котором не упомянут президент России Дмитрий Медведев и говорится лишь о «режиме Путина», читается: погодите радоваться - посмотрим, что скажет конгресс. Это и в самом деле непростой вопрос. Согласно конституции, для одобрения соглашения с иностранным государством 100-местным сенатом за него должны проголосовать не менее 67 законодателей. Там до недавних пор касающиеся внешних дел вопросы, как правило, решали без шумных споров, на основе двухпартийного согласия.
Будет ли так и на этот раз? Демократы настроены оптимистично. «Я знаю, что в последние годы мы сталкивались с разделением голосов по партийной принадлежности, - говорит глава комитета по иностранным делам сенатор от Массачусетса Джон Керри, - Но, если речь идет о контроле над вооружениями, мы можем возродить сенатскую двухпартийную традицию и ратифицировать договор уже в 2010 году». Одобрение «широким большинством» предсказывает и госсекретарь Хиллари Клинтон, сама в недавнем прошлом влиятельный сенатор. Склоняется в пользу договора и республиканский авторитет в международных делах Ричард Лугар из Индианы. Хотя его пресс-секретарь отвечает по телефону, что «детальное комментирование преждевременно до более подробного знакомства с текстом», сам сенатор распространил заявление с выражением намерения «работать над скорейшей ратификацией договора».
Звучат и другие мнения. Скептицизм и явное неприятие документа значительным числом конгрессменов-республиканцев выразила их главный голос в комитете по иностранным делам палаты представителей Илеана Роз-Летинен. Это «неправильная сделка», считает она, и «время для нее неправильное». «Можно лишь надеяться, что заключили эту сделку не под влиянием наивного желания умиротворить Россию в надежде на то, что та станет ответственным членом мирового сообщества», - негодует законодательница. Она задает вопрос: «Почему США ограничивают свой военный потенциал договором, полностью игнорирующим способность Китая - если тот вознамерится сделать это - быстро развернуть собственный крупный ядерный арсенал?». По мнению г-жи Роз-Летинен, конгресс «до сих пор держали в неведении о сути договоренностей», но уж теперь-то он все оценит до мелочей и «не допустит ни малейшего ущемления интересов противоракетной обороны Америки».
Это далеко не пустые угрозы, полагает вашингтонский политолог Николай Злобин. В беседе с «ВН» он заметил, что в американской элите в целом не все разделяют негативное отношение Обамы к ядерному оружию, а потому «автоматизма в ратификации договора ожидать не следует». «Обольщаться не стоит. Договор СНВ вполне может оказаться заложником внутриполитических разборок, и его, как это уже бывало в недавней истории, провалят» - полагает эксперт.