| Конституционный суд признал правомочным двойное налогообложение транспорта юридических лиц Несмотря на все попытки правительства упростить администрирование налогов, неразбериха с применением норм Налогового кодекса, похоже, только усиливается. Недавно признана соответствующей Конституции возможность дважды разными способами взыскать налог с одного и того же имущества.
Как следует из обнародованного на прошлой неделе определения Конституционного суда, налоговики вполне законно могут требовать с владеющих транспортными средствами предприятий уплачивать на свои автомобили одновременно два налога -- транспортный и на имущество юридических лиц. Как считают истцы, депутаты законодательного собрания Свердловской области, это есть не что иное, как узаконивание двойного налогообложения.
Транспортные средства, принадлежащие предприятиям, учитываются сегодня при расчете налога на имущество организаций. К тому же за каждое из этих транспортных средств нужно заплатить еще и транспортный налог. От этой обязанности избавлены лишь владельцы сельскохозяйственной техники, использующие ее по «профильному» назначению.
Если для столичных фирм, владеющих автомобилями, уплата транспортного налога не столь обременительна, для небольших провинциальных предприятий это довольно накладно: ставка налога на имущество в регионах варьируется от 1 до 2,2% от его стоимости, а транспортный налог для строительной организации, владеющей несколькими грузовиками, или рыболовного предприятия, имеющего парочку катеров, доходит до нескольких тысяч рублей.
Двойное налогообложение предприятий возникло в законодательстве, как это часто бывает, по чиновничьему недоразумению или недосмотру. Когда в 2003 году был введен в действие транспортный налог, решили, что частные лица будут уплачивать на свои машины только его, а в составе имущественного налога физических лиц по-прежнему станет учитываться только недвижимость. Исходя из этого посыла, индивидуальных предпринимателей, владеющих автобусами, маршрутками, погрузчиками, грузовиками и прочим самоходным транспортом, также освободили от необходимости платить налог на имущество за свои транспортные средства. Зато юридические лица оказались в подвешенном состоянии.
Такая ситуация, по мнению свердловских депутатов, решивших оспорить в Конституционном суде двукратные поборы с транспорта, нарушает тезисы налогового права о равенстве налоговой нагрузки и недопустимости двойного налогообложения. Однако доказать это суду истцам не удалось. Налог сначала считается справа налево, а затем слева направо -- буквально это следует из определения Конституционного суда.
Как говорится в определении КС, «налог на имущество организаций и транспортный налог имеют самостоятельные объекты налогообложения». По налогу на имущество организаций объект определяется стоимостным выражением имущества, а по транспортному налогу -- его физическими свойствами, обуславливающими соответствующий уровень воздействия на состояние дорог общего пользования, сказано в документе. А если налог рассчитывается разными способами, никакого двойного налогообложения нет, -- делают вывод судьи.
Ну а предприниматели по-прежнему как могут стараются минимизировать потери от двойного внимания фискалов к их автомобилям. Кто-то включает издержки в цену перевозок и услуг, а кто-то просто регистрирует машину на индивидуального предпринимателя или физическое лицо. «Проблема только в том, что к грузовикам, оформленным не на фирму, а на частное лицо, довольно подозрительно относятся инспекторы дорожного движения. Так что транспортный налог, как правило, все стараются отбить на клиентах», -- сказал "Времени новостей" главный экономист одной из подмосковных строительных фирм, попросив не называть его фамилии. Ирина СКЛЯРОВА |
