Original Material
«Нелица»
Суд трижды оштрафовал петербурженку за «экстремизм» в фотографиях Навального. Антиутопия стала инструкцией
18+. НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ВИШНЕВСКИМ БОРИСОМ ЛАЗАРЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ВИШНЕВСКОГО БОРИСА ЛАЗАРЕВИЧА.
Петроградский районный суд в Петербурге рассмотрел три административных дела в отношении жительницы Петербурга, трижды оштрафовав ее на 2 тысячи рублей по статье 20.3 КоАП за «публичное демонстрирование атрибутики и символики экстремистских организаций».
Во всех случаях «экстремистской атрибутикой и символикой» были признаны фотографии Алексея Навального с текстами, посвященными его памяти (сами по себе тексты у суда претензий не вызвали).
Напомним, что весной 2024 года фотография, имя и фамилия Навального уже были признаны судом (правда, не петербургским, а мурманским) «пропагандой атрибутики и символом экстремистской организации».
Это, бесспорно, новое слово в юриспруденции. И весьма опасное — с точки зрения создания прецедента.
…Протоколы об административном нарушении были составлены за то, что петербурженка трижды в октябре 2024 года приходила к Соловецкому камню на Троицкой площади (традиционное место поминовения жертв политических репрессий), оставляя в память о Навальном цветы и его фотографии с разными надписями: «Герой нашего времени», «Леша — наш герой! Простую идею сквозь холод и карцер пронес, вот она в двух словах: не врать! Не бояться!»…
Казалось бы, где здесь экстремизм? Но бдительное око «уполномоченного должностного лица УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга» его усмотрело. Перед этим некие «неравнодушные граждане» заботливо доносили в полицию о том, что кто-то приносил фото и цветы к Соловецкому камню. Полиция с использованием камер наблюдения провела проверку, идентифицировала «подозреваемую», задержала, доставила и «опротоколила»…
Во всех трех протоколах об административном правонарушении и во всех трех постановлениях Петроградского суда (в обвинительной части, по сути, воспроизводящих эти протоколы) написано одно и то же.
-
Что «решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»**, некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»**, общественное движение «Штабы Навального»** признаны экстремистскими организациями, их деятельность в Российской Федерации запрещена».
-
Что «имя и фамилия — «Алексей Навальный», как и его изображение, имеет устоявшееся в обществе восприятие как атрибут организаций «Фонд борьбы с коррупцией», «Фонд защиты прав граждан», движения «Штабы Навального», учредителем и руководителем и лидером которых он являлся при жизни, которые признаны экстремистскими».
-
Что «фамилия «Навальный» содержится в наименовании движения «Штабы Навального», которое признано судом экстремистским и его деятельность запрещена».
-
Что «под атрибутикой и символикой экстремистских организаций следует понимать атрибутику и символику, которые использовались такими организациями для индивидуализации и позиционирования себя в обществе, для пропаганды целей и задач таких организаций».
Раз так, полагают МВД и суд, фото Навального с текстами и есть «публичное демонстрирование атрибутов и символов вышеуказанных экстремистских организаций», поскольку оно «ведет к пропаганде и распространению материалов и информации, обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности».
В жалобах, направленных в Санкт-Петербургский городской суд на все три одинаковых по логике постановления Петроградского районного суда, выводы МВД и суда названы «необоснованными, более того — абсурдными».
Для начала — самое простое: даже из материалов дела следует, что имя и фамилия «Алексей Навальный» «нарушительницей»… не использовались!
В одном из случаев она использовала слово «Герой», в другом — «Леша». Ни одно из этих слов совершенно точно не значится в реестре запрещенных в России…
Теперь по существу: то, что фото Навального, его фамилия и имя рассматриваются судом в качестве символики и атрибутики организаций, которые признаны экстремистскими и запрещены, прямо противоречит Федеральному закону № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Потому что там сказано: под символикой экстремисткой организации понимается «символика, описание которой содержится в учредительных документах организации».
О том, чтобы фотография и имя Навального были указаны в учредительных документах перечисленных организаций именно как элементы их символики, ничего не известно (и никаких доказательств этого в суд представлено не было).
Как указано в жалобе на постановление Петроградского суда, «в обычном понимании данного термина» под атрибутикой понимается совокупность внешних признаков, атрибутов, к которым обычно относятся эмблемы, значки, гербы, нашивки, флаги, элементы одежды, которые применительно к той или иной организации позволяют четко выделить ее членов, участников или организуемые ею мероприятия.
Так, к примеру, общепризнанным атрибутом Всесоюзной пионерской организации им. В.И. Ленина являлся красный галстук, а атрибутом футбольного клуба «Зенит» — шарф сине-бело-голубой расцветки.
Приравнивание же фамилии, имени и изображения физического лица к атрибутике общественной организации, как сказано в жалобе, «безусловно, свидетельствует о неудержимой фантазии должностных лиц, инициировавших возбуждение производства по делу об административном правонарушении, которая, к сожалению, нашла свое понимание и у суда».
Утверждения суда о том, что имя и фамилия Алексей Навальный, как и его изображение, имеют устоявшееся в обществе восприятие в качестве атрибута соответствующих экстремистских организаций, голословны и не содержат хотя бы минимального правового и фактологического обоснования.
Фамилия и имя гражданина служат исключительно для индивидуализации физического лица, приобретения им соответствующих прав и обязанностей. Равным образом изображение гражданина, включая его фотографии, охраняемое в качестве объекта гражданских прав, никогда ранее не рассматривалось в качестве средства индивидуализации или атрибута той или иной некоммерческой организации.
А еще, как отмечается в жалобе, «законодателем не был введен четкий, недвусмысленный, ясный любому гражданину запрет на использование фамилии, имени и изображения общественного деятеля А.А. Навального, равно как и на высказывание скорби и сочувствия в связи с его смертью».
И в этой связи возбуждение производства по делу об административном правонарушении и вынесение постановления суда вполне может быть уподоблено запрету на упоминание так называемых несуществующих лиц («нелиц») в романе Джорджа Оруэлла «1984».
«Ознакомление с протоколом и текстом постановления суда вызывает лишь такие печальные ассоциации», — говорится в жалобе, направленной в городской суд…
Действительно, вызывает.
Напомним, что как «нелица» у Оруэлла обозначались люди, вычеркнутые представителями власти из непрерывно корректируемой ими истории.
Герой «1984» Уинстон Смит работает в «Министерстве правды», и его обязанностью является «изменять, или, выражаясь официальным языком, уточнять» газетные статьи и сообщения.
«Ежедневно и чуть ли не ежеминутно прошлое подгонялось под настоящее. Поэтому документами можно было подтвердить верность любого предсказания партии; ни единого известия, ни единого мнения, противоречащего нуждам дня, не существовало в записях. Историю, как старый пергамент, выскабливали начисто и писали заново — столько раз, сколько нужно. И не было никакого способа доказать потом подделку».
Так вот, одно из полученных Уинстоном заданий — внести изменения в статью «Таймс», где «крайне неудовлетворительно изложен приказ Старшего Брата по стране: упомянуты несуществующие лица»…
Почти так же, заметим, но уже не в оруэлловском романе, а в советской реальности 30–40-х годов XX века «вычеркивались» из энциклопедий и учебников те, кого объявляли «врагами народа».
Первое из трех указанных судебных постановлений Санкт-Петербургский городской суд уже, как говорят, засилил.
Проигнорировав перечисленные выше доводы о его незаконности и абсурдности.
Возникают, правда, вопросы: как теперь быть однофамильцам Навального? Или близким родственникам? Срочно менять фамилии?
Не признают ли «экстремистской атрибутикой» памятник на его могиле?
Как быть с его прошлыми упоминаниями, и не только в СМИ, но и на таких официальных ресурсах, как ГАС «Выборы»?
Антиутопия снова оборачивается инструкцией. Ведь «нелица» уже имеются
ОТ РЕДАКЦИИ
Впрочем, все может быть гораздо проще. Протокол мог быть составлен не потому, что на памятных записках упоминался Алексей Навальный, а потому, что человек позволил себе публично выразить свою позицию в том месте, где это привлечет внимание. Это всегда теперь подсудно. Если у Соловецкого камня встанет человек с белыми листом бумаги формата А3, или просто положит цветы и зажжет свечку, или же даже просто подольше молча постоит, то протокол все равно напишут. Например, как любят в Санкт-Петербурге, за нарушение ковидных ограничений. А тут просто состав правонарушения натянули на пустоту с помощью всем известного имени человека, который год назад погиб в российской тюрьме.