"We are still going back"

Alexander Sokurov - About the present and future of Russia

Director Alexander Sokurov , whose name is included in the number of the best directors of world cinema, is known not only for his films, who won many awards at prestigious international festivals. In Russia, Sokurov is known as a person with a firm social position, which he is not afraid to express publicly, in the face of those in power, risking to cause their displeasure.

So, immediately after the beginning of the Ukrainian conflict, Sokurov spoke sharply against the use of military force in Ukraine, called for respect for Ukrainians to have an independent state. In February 2017, he severely condemned Russian television commentators, suggesting that sooner or later they would appear before the Hague Tribunal as provocateurs who incite hatred. In March 2017, at the presentation of the Nick Award, the director spoke in defense of schoolchildren and students who entered the protest on March 26, about the need for dialogue with them; He repeatedly advocated the convict on charges of terrorism director Oleg Sentsov .

That is why our conversation with Alexander Sokurov concerns the widest circle of issues - about the fate of Russia, about the new generation, about culture, about the nature of the authorities, about the need for a new model of the state.

- Alexander Nikolaevich, you are so often talking about what you need to talk: with youth, with the authorities. Why doesn’t anyone want to do this, why is the level of aggression so high in Russia?

-People treat each other differently-in America they shoot and kill more often than ours, what is happening in Latin America, we do not even know to the end, and it’s scary to think about the Arab world. The Russians, whom I know more and understand, have problems largely from our vast space - this is a very difficult burden.

- Do you think Russia should be reduced, to squeeze?

- I think this will happen on its own. There are decisions that must be taken today, otherwise then you can not do without power methods. In state development, one must always go ten steps forward, and not behind. Back in 2007, I talked about the inevitability of war with Ukraine, everything was clear to me as a historian and man. And the country's security services, probably, was not clear, in any case, the parliament infected with global problems, I definitely did not think about it.

In fact, there is nothing complicated in the Russian position, I have long have no questions to our politicians, I understand which way everything goes. I gave myself the word no longer give forecasts, which no one pays attention to. But I myself as a person and as an artistic author should prepare for what awaits my homeland.

If there is energy, mind and patience to overcome, then Russia may have a great future

If there is energy, mind and patience to overcome, then Russia may have a great future, it has great potential. Only she needs a radical change in the image of the country, the state structure. My heroine in the film "Alexandra" says: ask God's mind, nothing else is needed. It seems to me that Russian people have a shortage here. We are predisposed to science, to art, but not to state construction. No wonder Peter tried to import European experience - the experience of the civilization in which we exist. But, it seems to me, my homeland, my Russia, lacks prophetic, wise, non -power decisions.

- But is it not necessary in order to move forward, to realize the terrible experience that Russia had in the twentieth century? Why, even about the centenary of the revolution, is nothing heard at the state level, except for a wonderful exhibition in the Hermitage?

- The exhibition is really wonderful, like the whole Hermitage is the only thing that holds me in St. Petersburg. It seems to me that the time has not come. This event is so simple and linear that you can talk about it much later. After all, little has changed since 1917, although the whole country has been turned upside down. I at one time told Boris Yeltsin that I am sure: it will still return that changes in the restructuring of superficial, and it is clear why: so many sins, so many crimes have been committed, and the people did not have progress in understanding. Maybe there is even degradation. To some extent, the practice of the Communists, without a doubt, is ahead of the practice of today's Russian politicians.

- Is there any guilt of the politicians of the new Russia, liberals, all of us who, besides freedom, did not need anything? After all, then we reveled in it and did not notice the suffering of people who were expelled from production, starving, lost?

-Those changes were swift-and in a sense it was right. It was impossible to endure further. And the political rage of the forces that defeated was such that the consequences could be very difficult if they again came to power. Therefore, everyone was in a hurry. Never before such a large state had to go back to the past. But perestroika demanded a return in 1917 or 1916, to the ideas with which Bolshevism fought.

We are still going back, maybe we’ll get in three or four years, and what's next? And then you need to understand where to go - to build socialism again or the new system that has formed today? At first we experimented in 1917 - we went to socialism where no one went but us. We committed a terrible experiment on ourselves - and lost. I had to crawl back on the karachi - and there is no one there, most were killed - along with their life experience and economic way. There only corpses are lying around.

“Maybe at least admit that they were killed in vain?”

We are predisposed to science, to art, but not to state construction

- For this, the state should become more civilized. Our country has great originality. I think with anxiety that it will happen if those who criticize it come to power - so what? There will be the same people around them, there will be not a single uncorompted employee of the Ministry of Internal Affairs-try to do something when everything is permeated with this infection. Those who criticize Putin for Syria will receive the same huge country with huge borders and a huge army, which should not only be trained, but also periodically put in a hot pan, otherwise it will not be able to protect this country. And they will have a large military budget and the same thing that is happening now. Without serious changes in state construction, state structure, relations between the regions, the problem cannot be solved. And without these changes, in my opinion, Russia cannot be.

- But how to achieve this? Look at what any attempt leads to participate in the political process, youth going out into the street - everything is immediately suppressed.

- The reaction of youth is as follows, because there is no system of dialogue of the young generation with society. I have spoke many times to the past and the current governor that if you do not begin to create a system of political dialogue with schoolchildren and students, they will eventually begin to run around Nevsky and throw grenades into restaurants and cafes. You will wait for this. And they will do this not because they are criminals, but because social temperament is the most important part of their nature. Just at this age, social activity unmotivated from the point of view of logic arises, which must be turned into a reasonable joint work. This is not. None of the governors are ready to meet youth.

When the youth goes outside in the West, we see looting, robberies, burned cars. Say thanks to our youth, who is still behaving quietly - in response to the incorrect behavior of riot police and the national guard that mutuers young people, it takes me a hurry from this name, because it indicates that the people and the country should protect. The state should behave subtly and wisely, but it, unfortunately, does not behave like that.

The police detain the protest campaign on March 26, 2017

- And in these children an extremely strong sense of injustice ...

In 1917, we committed a terrible experiment on ourselves - and lost

- To make more justice, it takes more time. In our country, in a very short time we collected a lot of money, and we understand that money does not like fuss. This can be seen even according to modest cinematic estimates: if you treat them carefully and slowly, then you will have enough for everything, and if not, you will not do anything and you still have to remain.

It is clear that the wealth is obtained as a result of the fact that someone deceived someone, bypassed, managed to get closer to power, which, of course, in response requires the support of himself. From the state it is impossible to demand moral behavior, and it will always be so until there will be restraining forces within society that will tell politicians that politics is too expensive for the people.

- When you are talking about changes, you often emphasize the need to strengthen the humanitarian component in management, in all areas. But how to achieve this when this space, on the contrary, is compressed, like shagren skin?

- Opposition to this compression. There are a lot of pain points. We have one point of view on preserving the city center, in power - completely different. If the authorities and city defenders find a common platform, it will already be a lot. We must demand the strictest compliance with the Constitution, demand to manually follow the principle of separating the church from the state, the depolitization of television, and the development of education.

The state should behave subtly and wisely, but it, unfortunately, does not behave like that

Here is a person who received an excellent education in the Soviet Union - he graduated from the historical faculty of the university, then the director's faculty of the Institute of Cinematography, and no one took a dime from me, they paid me a scholarship. If I came in to life today, I don’t know where I would stop, I would have reached the course of the fourth plague, and then I would have to work, or would not get an education at all.

Today, in the education system, property qualifications are an absolutely non -institutional tool. You can’t take money for this, especially in Russia, where there are so many problems with spaces, so many national problems. We should have absolute accessibility of any education - this is not debated. Education, culture, medicine should receive the largest budgets, otherwise why do we need the state? It is necessary in order to create a cultural space, so that people do not atrocities. And it absorbs culture.

But this state of affairs is supported by the population. The people are those who think, the rest are the population. And civil society is not developing either, because it has no support. Is democratic radio stations and New Gazeta supported by millions? Not at all. Democracy has not become and will not yet become a beloved child of the Russian people, if there is no transition to a very stringent Stalinist or monarchical principles at all, and if the Orthodox Church does not come to power, which can generally destroy Russia. After all, a powerful Muslim community living in Russia may require the same dividends.

It bothers me more than other political processes. I can only be Russians here, and Orthodox - even at the North Pole. If my country begins to collapse - well, not Moscow and Petersburg, this is not Russia, but my Arkhangelsk, my Murmansk, my Astrakhan, my Yekaterinburg - where am I going like a Russian person? If earlier they said "Moscow", now only the Arctic Ocean will remain behind us.

- And how do you look at a new wave of planting patriotism instead of culture, and it passes with a bang?

The people are those who think, the rest are the population

- People are drawn into politics, and they are not able to understand the most elementary. Russian people cannot teach their teenagers not to crap in the porches. Look at some programs of the 1st or 2 channels-how people live, in what a terrifying state their housing is. I try to watch NTV the multi -part film "Shameless", this is an impeccable cinematic work, there are such pictures of life that it is sometimes just painful to look at the screen. This is amazing acting. The lifestyle features of people who have never been in the Hermitage and will not be there who have read three or four books and will no longer read. There are a huge number of villages and cities where there is no cultural rest at all.

You are talking about patriotism, and I say: do not write in the porches! And how much sits in prisons! After all, 95% are Russian men and women, many of whom have committed bitter, heavy acts. This is what happens to the people, of which I am.

- There are constant conversations about patriotism, and at the same time, a denouement on the bones is being built on the Pulkovo highway, a military cemetery is destroyed.

- This once again speaks of the weakness of the city protection movement and that the bureaucratic system has no principles and ideals. We have no talent for state construction - we have been building a state for so many centuries, and everything does not work out. This is not inevitability: not every woman who gaves birth becomes a mother, not every nation manages at the steps of civilization.

- That is, Russia may not have time?

You are talking about patriotism, and I say: do not write in the porches!

-In a sense, we are already late-in the sense of technology. It is difficult for me to judge, but you are now in our modest hardware, where there is nothing done in Russia - even Chinese sockets. On me everything is bought at sales, with Labels of Turkey or China. So I wanted to buy our clock of the Petrodvorskaya Plant, I bought it - they worked for five months, and they told me: you are so naive that you bought it!

- Today, some say that Russia awaits a certain social explosion, a transition to dictatorship, others - that, on the contrary, stagnation. And what do you think is more likely and what is worse?

- Stagnation is better: this is a pause, the gathering of forces, preserved lives, the cultivation of people who deeply understand social processes and the economy. In general, big solutions and results are on the shoulder. For me, a phenomenal story is an evacuation of industry during the war. It is clear that these are bloody methods, superpowing, but what is the scale of the creation of a new industry at the beginning of the war! And there is not a single film or research about it! So, there were people who comprehend and fulfilled no less difficult task than military operations at the front.

The Stalin-Leninist model of the state has long outlived itself. People who can come up with a new model of the state should come. It seems to me that we do not have people who think about it, I am very afraid that work will begin to rewrite the constitution soon, repressive motivations will intensify, our aggressive ladies from the parliament will finally cut all their heads. But we do not need this - we need a strong, peaceful, intelligent state, which is respected, sometimes afraid, but which never demonstrates its strength. It is necessary that our foreign policy should not be so wasteful and expensive that our capital does not cost our people so expensive. This is obvious, but nothing is done in this direction, some kind of trouble ...

- Can the time of stagnation give a beneficial pause to develop these decisions, or does the authorities use it for further tightening?

The Stalin-Leninist model of the state has long outlived itself

- Tighten will be required, but stagnation is the only thing to hope for. People have already forgotten how long we have been waiting for Gorbachev. No one and thoughts had the destruction of the country, we needed smart changes so that the political party standing in power to wiser, recognize the mistakes of the Stalinist period, the stupidity of its actions regarding culture. We need a country-not a threat to the world, not some kind of unpredictable system. Who now curses Gorbachev - remember how long we have been waiting for his arrival! But, apparently, the lack of state talent led to what it led to. You can be a very experienced, but mediocre person, that’s the whole thing.

- Your tetralogy of power is devoted to the character of the rulers, but you do not show why people fall in love with tyrants. Why?

- It's simple. At first, Hitler was a small reflective subject, and he had no chance of becoming a tyrant if the people did not support him, because he took a 100% mechanism of democracy. On the other hand, the book "Main Kampf" was written very early, it came out in large editions - Hitler did not hide anything, and they believed him. So, inside the people itself there was a trick, a disease. And where it is, it will certainly arise what arose with Nazism. The German people supported him.

- Just as in Russia, the people supported Stalin.

- Yes, but in Russia everything is more complicated. The principles that the Communist Party declared were strikingly different from the principles of Nazi ideology. There was only one vulnerable moment - the desire to build communism around the world, and the Nazis - to spread their ideology and build a giant Nazi state. Hence the activity of intelligence, and one of the points in the text of the declaration of Germany of the USSR is claims about the support of the Communists who wanted to overthrow the state system in Germany.

But the differences are enormous. Communism was not a colonial system, but Nazism and everything related to its European practice gave rise to colonial systems. Различий все-таки больше. У нас не было национальных изгоев.

– Зато были классовые – лишенцы, дети священников и дворян.

– Да, но это не было бичом системы.

– А само понятие "врага народа" – им ведь мог стать каждый? Может быть, это тоже каверна?

С народом никто никогда не говорит в дьявольских категориях, его всегда призывают к добру

– Да, это страшные признаки. Если бы мы были более компактной страной, может быть, у нас все было бы по-другому.

– Но смотрите. Александр Николаевич, вот перед нами две Кореи – это один народ, но разная власть – и какие разные результаты. Может быть, значение власти вообще состоит в том, к каким свойствам человеческой натуры она апеллирует – к высоким или низменным, ведь в человеке есть и то, и другое?

– Это очень трудный вопрос. Ведь с народом никто никогда не говорит в дьявольских категориях, его всегда призывают к добру. Корейский руководитель взывает к патриотизму. Германия быстро возродила экономику после Первой мировой воны, потому что народ этого хотел. Ему сказали: возродим металлургию и сельское хозяйство, построим военные заводы, дороги – и будем жить лучше. "Да, – сказали немцы, – конечно!" Им сказали: вы будете работать на военных заводах, лучшие пойдут в армию, нужны самолеты и танки, построим много детских садов, швейных предприятий, – кто из немцев в то время мог возразить этой практически социалистической идее?

И у дуче были те же идеи: все для народа. И итальянцы пошли за ним, и в Россию воевать тоже пошли, тысячами гибли, очень плохо там себя проявили, кстати. Вот и сейчас очень несложно убедить население, что весь мир против России. А вот убедить, что надо браться за ум и работать, дать возможность предпринимателям приносить максимальную пользу себе и в итоге стране, – вот это почему-то не получается. Телевидение не рассказывает нам о новых способах ведения фермерского хозяйства, например, и это так странно! Вместо этого рассказывают про Украину и Америку. Мне кажется, тут дело в политической культуре.

– А как вы считаете, почему интеллектуалы так часто поддерживали троглодитские режимы? Например, французские левые интеллектуалы – Сталина.

И у дуче были те же идеи: все для народа

– Левизна – это самые опасные политические практики определенного периода. И потом, французы не отболели этими болезнями, сколько друг друга ни резали, ни одной своей революции не довели до конца. Политики должны быть церберами на страже своих законов и конституции государства. А где этого нет, могут происходить страшные вещи. Ну и гений и злодейство – вещи совместные. И наше время несопоставимо тяжелее, чем 30-е годы.

Alexander Sokurov

– Вы сказали об опасности левизны в политике, а в искусстве нет такой же опасности разрушения?

– Она всегда возникает, когда мало людей просвещенных, мало талантливых и гениальных. Пока в музыке были Шостакович, Прокофьев… Потом появился Пендерецкий, и эти фигуры являются стражами, они стоят у ворот и не пускают всякую мелюзгу. Само их присутствие – как высокий забор, за который она не может запрыгнуть.

Посмотрите на качество советской эстрады – существование хотя бы Бернеса и Шульженко не позволяло вылезать откуда-то непонятным девочкам, непонятно за что оплачиваемым, и делать то, что они сегодня делают. Это означает, что и в этой области нет грандиозных, талантливых людей.

Так же и в литературе – большие романисты ушли, есть два-три имени: Улицкая, Алексиевич, Петрушевская – и все. И все это женщины. В политике женщины совершенно кошмарные, а на другом берегу реки – женщины-писательницы: удержат ли они нас? Мы ведь всегда держались на романтичности образа женщины, девушки, матери. Сейчас агрессивные женщины начинают разрушать общество. По крайней мере, баланса, раньше исходившего от них, у европейских народов больше нет. Где-то произошла существенная ошибка в развитии Старого Света – а дальше ее даже не решились анализировать. На Западе сегодня нельзя даже обсуждать эту тему – нельзя говорить о месте женщины, о ее социальной роли, о национальных особенностях человека, о взаимоотношениях людей – а где же демократия, свобода слова? Получается, что в России ее даже больше? И мне журналистка говорит: нет, ну, что вы, Александр, меня сразу уволят, об этом уже нельзя говорить! Я спрашиваю: о чем же можно? Обо всем, кроме этого. Тогда о чем?

– Но это же самое главное!

На Россию в будущем ложится большой груз ответственности за весь Старый Свет

– Это нам с вами так кажется. Конечно, в некоторых наших надеждах мы опираемся на европейский опыт, опыт Старого Света. Но я боюсь, что очень скоро мы останемся в России один на один с гуманитарными проблемами, и мы будем об этом думать больше, глубже и серьезнее, чем они. Эта ответственность через некоторое время ляжет на русскую интеллигенцию. Вообще, на Россию в будущем ложится большой груз ответственности за весь Старый Свет.

– Может быть, катастрофа также состоит в том, что из искусства сейчас совершенно вымывается чувство, к которому искусство всегда апеллировало?

– Ну, европейское искусство вообще давно социально ориентировано. И почти все фильмы, которые создаются в России сегодня, и те, что принимаются на Западе, социально мотивированы. Это не проблемы души, а проблемы внешнего мира: вот человек становится жестким, никого не любит – и его никто не любит. А на самом деле это не вопросы души.

Духовность и душевность – это разные вещи, но вопросы души сегодня не интересуют кинематограф. Они интересовали итальянцев – Феллини, Антониони, хотя какие они были блестящие мастера формы! Состояние души интересовало Тарковского – а кого из современных режиссеров оно интересует? Да никого! Все хотят показать, как человек озлоблен, на что он способен. Человек смотрит на экран и думает: постойте, ведь это обо мне? Значит, так можно? Дайте-ка я попробую у себя в семье, у себя в стране вот эту нелюбовь, раздражение, ненависть. Невозможно представить себе во времена Феллини, Антониони, Чухрая фильм о том, как люди не любят друг друга. А сегодня и на Западе, и в России вы можете увидеть картины, где главное – внутренняя деструкция, раздраженные, злобные чувства.

– А с другой стороны, идет деструкция формы, причем в разных видах искусства: и в литературе, и в живописи.

Вопросы души сегодня не интересуют кинематограф

– Да, это реакция на время, которое пришло: оно, конечно, другое. Человек все больше ищет объяснение своих проблем во внешних обстоятельствах. Большое искусство создано на библейских мотивациях, где очень четкие правила движения по жизни. Точно сказано: вот эта дорога иллюзорная, а там вообще нет дороги, не ходите туда. И там были красивые картины, символы: жертва Христа, страдание Марии.

Но мир серьезно изменился, а среди нас нет священников, которые думали бы об эволюции духовно-душевной жизни. А она должна быть, нельзя все время сидеть на старых камнях, все рассыплется. Но об этом никто не думает. А в художественном мире боятся к этому прикоснуться: попробуйте обсудить в художественной форме какую-то проблему мусульманского мира – вас просто убьют. Попробуйте поговорить с предстоятелями нашей православной церкви по поводу каких-то проблем – на вас поступит донос в КГБ, и вы будете уничтожены. Религиозные институты и мироощущение не требуют реконструкции, они требуют обновления на каждом этапе. И католический мир на каждом этапе переживал появление новых людей, которые объявляли новые церковные формы и догматы – и все же католический мир, плохо ли, хорошо ли, но сохранился.

– Есть ли у нас хоть какая-то надежда – хоть в какой-то области?

– Надо жить, оставаться на свободе. Я понимаю, что сегодня многие, включая меня, находятся в рискованном пространстве. Понимаю, что и меня могут посадить. Но если есть какие-то силы, то надо обязательно сделать то, что ты хочешь, – здесь, на родине. Хоть я последние свои картины делаю за рубежом (тут у меня нет никаких возможностей), но я же все равно возвращаюсь на родину – жить. В большую, громадную, тяжелую страну с удивительным народом. Это народ-грешник, и он никак не может вырастить себе мужиков-отцов, которые займутся хозяйством страны.

Понимаю, что и меня могут посадить

Вот у русских женщин никак это не получается – вырастить и воспитать тех, кого мы называем политиками, которые без расстрелов, без посадок, разумно, шаг за шагом смогут построить русский дом таким, каким он должен быть: разумным, самодостаточным, крепким, надежным, мирным, талантливым.

Правильно говорят: в России надо жить долго и быть нужным. Нужных людей, сложных людей в России очень мало, и я не считаю себя нужным человеком у себя на родине. It's hard for me. Я с большой тревогой сморю на свое будущее – и гражданское, и профессиональное. Мне очень тревожно за свою судьбу, за судьбу своих учеников, вообще всех, кому не все равно, что происходит у них на родине. Многим уже не все равно, и это хорошо.

Я недавно был на встрече с премьер-министром, мы довольно долго говорили, я подавал ему несколько писем – о состоянии медобслуживания для женщин на севере, о закрытии роддомов, больниц: меня как русского человека это оскорбляет. Of course, I did not receive any answer. Я написал письмо о военной киностудии (я считаю, что она просто брошена) и письмо об экономической деятельности в области кино и театра – это затрагивает и ситуацию с делом Кирилла Серебренникова .

Мы давно просим разобраться в экономике кинопроизводства и театрального дела, где нет рекомендаций, как обращаться с государственными деньгами, много непрописанных документов. Меня беспокоит и ситуация с Госфильмофондом, которому нужно выделять дополнительные средства на его техническое оснащение. Пока я живу в России, мне не все равно, как развиваются культурные институты в стране.

У русских женщин никак не получается вырастить и воспитать тех, кого мы называем политиками

Я просил разобраться с запретом на показ многих моих картин, предлагал передать мне то, что уже не нужно государству. В авторском кино есть индивидуальный и профессиональный художественный опыт, который надо сохранять. И опять никакого ответа. Так что я пока не понимаю, кто я, что я – наверное, надо сидеть тихо, молчать, ничем не интересоваться.

– Сразу вспоминается ваша замечательная речь на "Нике" .

– Да, у меня были неприятности с организаторами – мне сделали довольно резкое замечание, как я посмел вот так выступать. Я, конечно, не должен был этого делать, но это была единственная возможность публично сказать о том, что меня волнует. Есть одна беда: у меня паспорт гражданина Российской Федерации, и он не только обязывает меня к соблюдению каких-то норм, но и призывает думать о стране, гражданином которой я являюсь.

– Смотреть на лица в зале было довольно тяжело: у многих было такое выражение – ну, говори-говори, понятно, кто это говорит…

– Да, выступление было неуместным, и Кончаловский рассердился. Люди приходят туда повеселиться, и рефлексия на события в стране их сильно раздражает. Они обеспеченны, хорошо живут и говорят, что они далеки от политики, ну, а я бываю несдержан – это правда. Я в первую очередь говорил о нашем достоинстве, которое состоит в том, чтобы не избивать девушек, не прикасаться к ним. На публичном мероприятии никакой сотрудник Росгвардии не имеет права даже прикасаться к девушке, грубого слова говорить, она неприкосновенна. Кто бы ни иронизировал над этим, все же у нас за спиной великая литература, великая музыка, великая цивилизация, у которой есть точно сформулированные моральные принципы.

– А в рамках какой цивилизации они сформулированы – только российской или все-таки европейской?

Пора начинать жить своей головой, серьезно думать, как нам дальше жить и развиваться

– Российскую цивилизацию я чувствую лучше, европейскую – хуже, особенно в последние годы, глядя на мультикультурализм, на то, что сделали американцы в Ираке. Многое сегодня в мире идет не так, как хотелось бы, – есть уже большой груз накопленных и не осмысленных в европейском сознании ошибок. Помню, какие тяжелые разговоры у меня были с моими друзьями из Германии во время бомбежек Югославии: они все это поддерживали, а я не понимал этого. Но потом стало ясно, что это общая политическая близорукость. И это говорит о том, что нам пора начинать жить своей головой, принимать свои решения, серьезно думать, как нам дальше жить и развиваться.

Я не вижу ренессанса ни в интеллектуальной, ни в политической европейской среде. Так же как и в России, мы видим кризис федеративности, кризис государственности, и никто серьезно об этом не думает. Мне кажется, что и в Европе никто не думает о политической стратегии, один президент сменяет другого, их политическая жизнь коротка, никто не успевает сосредоточиться, даже ООН не обсуждает больших, серьезных вопросов. Это оборотная сторона деградации политической среды.

– Скажу страшное: может, это говорит о том, что человечество нуждается в новых потрясениях?

– Весьма возможно, но это страшное предположение. Я просто формулирую, в чем нуждается человечество: голосуйте за тех, для кого гуманитарные принципы выше политических.

– Каждый раз мы упираемся в слово "гуманитарный", а что может помочь нам как виду сохранить в себе человеческое?

Голосуйте за тех, для кого гуманитарные принципы выше политических

– Я не знаю, что поможет немцам или французам, а русским поможет возрождение деревни – культурного слоя, не пьющего, не ползающего на карачках по своим грязным дорогам от магазина к своему жуткому дому. Это первое, а второе – решительное изменение политических принципов: государство создается для того, чтобы существовала культура.

– Но как сделается это возрождение деревни? Вы же видели, как журналист Андрей Лошак снял деревню, пройдя с камерой по пути Радищева из Петербурга в Москву?

– Да, Лошак – блестящий режиссер и блестящий гражданин. Есть люди, перед которыми я готов преклонить колена. Он меня многому научил, я его должник как гражданин России. Нужно решительно менять деятельность государственного телевидения, убирать это бездарное пойло, объявлять день тишины с пустыми экранами – только новости и музыка, желательно классическая. Для изменений в стране нужны пошаговые действия, политическая воля и ясность ума.

Явлинский четко сформулировал, что нужно: уважение к человеку. Презрение к культуре, презрительное отношение к человеку, неуважение к нему – это у нас сквозная мотивация, в том числе как часть национального характера. Сейчас на телевидении есть программы, где показывается столько горя человеческого, столько бед – и очень часто оказывается, что не власти виноваты, а сами люди плохие и плохо себя ведут.

Явлинский четко сформулировал, что нужно: уважение к человеку

Нужна серьезная перенастройка государственного организма, пересмотр федеративного устройства, а если не будет такого пересмотра, я уверен, мы погубим, угробим Россию. Ведь даже большевики, придя к власти, сделали два блестящих хода – ликвидацию безграмотности и отделение церкви от государства. Ликвидация безграмотности – это была широчайшая целевая программа, открытие школ, издательств, миллионные затраты и огромная государственная энергия. К сожалению, она шла рядом с настигшей потом страну бедой сталинского абсолютизма.

– А сейчас запущен ровно обратный процесс – закрытие университетов, ужесточение порядков в школе…

– Мне непонятны цели этого процесса. Может, это неверная кадровая политика, ведь президент не в состоянии все правильно осмыслить и оценить, я вообще не понимаю, как он живет в этом графике.

– Может, и график такой, потому что вертикаль чересчур заостренная?

– Может, это реализация своей идеи необходимости для страны – согласитесь, что он имеет право так думать, даже если рейтинг преувеличен, но не настолько же.

– Да, но многие возразят, что если так зачистить все поле, никого не пускать на первые каналы, то понятно, что поддержка останется у одного.

Очень немногие мужчины могут решиться на политическую борьбу

– Я согласен, но в то же время, если бы были серьезные большие лидеры, мы бы о них узнали. Навальный существует – он боец. Но очень немногие мужчины могут решиться на политическую борьбу. Решиться на такое противостояние может только женщина. Мужчины боязливы, и потом, мужчину проще убить.

– У нас достаточно убитых женщин – вот хоть Галина Старовойтова .

– Да, она была крупным политиком, выдающимся человеком, ее гибель – это беда. И гибель Политковской , и Эстемировой , и Немцова... За эти страшные преступления все равно придется отвечать – если не перед Иисусом, так перед Аллахом. Ответственность сверху все равно будет.

– Для исполнителей или для страны?

– Для тех, кто организовал убийства. А Россию не за что наказывать – она никогда не признавала своих ошибок. Но сообщить народу о том, что он несет ответственность, надо. Приехать бы всем политическим деятелям, всем партиям в Норильск, в Коми, на Колыму, встать на колени перед этими кладбищами убиенных, заключенных – и чтобы это показали всему народу. Дождемся ли мы этого? Вообще идеально, если бы Госдума и Совет Федерации сели бы в простые самолетики и полетели на Колыму. Пусть им расчистят снег, постелют одеялки, пусть они встанут на колени и постоят молча перед каким-нибудь кладбищем заключенных. И это должен видеть весь народ – тогда что-то начнет меняться. Не сразу – шаг за шагом, – сказал в интервью Радио Свобода кинорежиссер Александр Сокуров.