Дело ЮКОСа против Данилкина

Напомним, сразу после вынесения приговора по второму делу ЮКОСа, помощница председательствовавшего на суде Виктора Данилкина Наталья Васильева сделала заявление о том, что приговор писался вовсе не в Хамовническом суде Москвы и не Виктором Данилкиным, а был привезен накануне оглашения из Мосгорсуда. Заявления своей помощницы Данилкин назвал клеветой, но в суд обращаться не стал. 17 мая Михаил Ходорковский и Платон Лебедев направили на имя главы СК РФ Александра Бастрыкина заявление о вынесении "заведомо неправосудного приговора, сопряженного с воспрепятствованием правосудию" председателем Хамовнического районного суда Москвы Данилкиным". Доказательством фальсификаций бывшие совладельцы ЮКОСа называют нестыковки в тексте приговора и расхождения в письменной и оглашенной в ходе процесса версиями документа.

Между тем, доследственную проверку будет проводить следователь по особо важным делам при председателе СК РФ Александр Дрыманов, который ранее участвовал в расследованиях по делам ЮКОСа. Решение провести проверку по факту заявления Ходорковского и Лебедева, а также поручить ее следователю Дрыманову в интервью Радио Свобода комментирует адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин.

– Могли вы и ваш подзащитный ожидать, что доследственная проверка все же будет проводиться?

– Могли. По закону она должна проводиться. И было бы, по меньшей мере странно, если бы после всех громких заявлений и того резонанса, которые вызвали эти заявления, доследственная проверка не была бы начата. Как результат, мы, конечно, хотели бы услышать о возбуждении уголовного дела, что предусмотрено законом в таких случаях. Но на это мы не очень надеемся. Сам факт назначения руководителем этой проверки господина Дрыманова, который в определенный период возглавлял следственную бригаду по делу ЮКОСа, говорит сам за себя. Кроме того, содержание уведомлений, которые он рассылает, свидетельствуют о том, что вряд ли мы можем рассчитывать на какую-то объективность. Хотя время покажет.

– Что вас там смущает в содержании уведомлений?

– Там сказано о "якобы фальсификации". Обычно так не пишут. Заявитель пишет о том, что его ограбили, и никто ему не отвечает "мы проверяем ваше заявление о якобы ограблении". Смущает это "якобы". Плюс там есть раздел, из которого следует, что они заведомо отказываются проверять ту часть заявления, в которой усматривают несогласие с приговором. Хотя мы специально отметили, что, направляя это заявление, в данном случае мы не оспариваем приговор - а используем его как источник информации, свидетельствующий о фальсификациях и злоупотреблениях. Но, еще не начав проверку, нам уже сказали, что они отказываются от какой-то - непонятно какой - части нашего заявления. Совокупность всех этих признаков, мягко говоря, сильно настораживает и позволяет сомневаться в том, что проверка будет объективной.

– Сколько времени будет длиться эта проверка?

– Стандартный срок – 10 дней, хотя закон предусматривает возможность пролонгации.

Эксперты скептически оценивают результаты предстоящей проверки.

Пока следователи проверяют факты, изложенные в заявлении адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, сами осужденные пытаются добиться условно-досрочного освобождения, на которое уже имеют право. Накануне стало известно, что Преображенский суд вернул им ходатайство об освобождении, сославшись на то, что в материалах не хватает документов.

Адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант считает:

- Есть прямое требование закона, разъясненное к тому же пленумом Верховного суда: обязанностью органа или учреждения, исполняющего наказание, является по получении ходатайства осужденного в течение 10 дней представить в суд все необходимые материалы - официальный набор, который нужен суду. Есть обязанность суда, если ему что-то не представлено из этого обязательного набора, истребовать самостоятельно недостающие материалы. Есть запрет судам отказывать в приеме ходатайств по мотивам, что не представлены какие-то официальные документы, которые должны представить эти органы и учреждения, исполняющие наказание. Возврат ходатайства по таким мотивам нельзя расценить иначе, как откровенное грубейшее нарушение закона. В очередной отказ Михаилу Ходорковскому отказано в доступе к правосудию: его лишили конституционного права просить об условно-досрочном освобождении.

Защита Платона Лебедева действия судьи, вернувшей ходатайство о досрочном освобождении, считает незаконным. Тем не менее, чтобы ускорить процесс освобождения Платона Лебедева принесла в Преображенский суд все документы, которых, как оказалось, не хватало судье для рассмотрения его заявления. Говорит адвокат Елена Липцер:

- Я подала опять в Преображенский суд теперь уже ходатайство от себя как от адвоката Платона Леонидовича Лебедева об условно-досрочном освобождении. Туда же опять отдала его ходатайство, приложила все документы, которые просил судья - это два приговора и два конституционных определения. Кроме того, в целях обеспечения рассмотрения данного ходатайства по существу, прошу суд вынести постановление об оставлении Лебедева в следственном изоляторе ФБУ ИЗ-77/1 до рассмотрения настоящего ходатайства. Все эти документы на настоящий момент сданы в Преображенский суд. У суда сейчас вообще нет никаких оснований для того, чтобы отказывать и не рассматривать наше ходатайство.

Защита Михаила Ходорковского пока не приняла решения о дальнейших действиях в связи с возвратом его ходатайства о досрочном освобождении.