Антисимметрия "Просветителя"

"Книга с полочки упала и убила братика.
До чего ж ты тяжела, русская грамматика!"

Такими частушками член жюри, ведущий научный сотрудник Физического института имени П.Н. Лебедева РАН Алексей Семихатов начал выступление, в котором назвал книгу, победившую в области популяризации гуманитарных знаний. В свою очередь филолог, проректор по научной работе РГГУ Дмитрий Бак огласил победителя в естественнонаучной серии. Видимо, так симметрично, по мысли организаторов, надо было бы представить новшества этого года - две номинации вместо одной. Известие о том, что в конкурсе теперь естественники и гуманитарии будут состязаться на разных дорожках, было встречено c радостью.

Дело в том, что в прошлом году победителем "Просветителя" был признан один автор - Марина Сванидзе за "Исторические хроники" с Николаем Сванидзе". К этому решению, принятому единолично основателем Фонда "Династия" Дмитрием Зиминым, публика, переживающая за научную популяризацию, отнеслась крайне болезненно. Зачем нужно было делать акцент на политической истории, к тому же до этого уже разрекламированной телевидением? Но в этом году лауреатов определяло жюри, которое возглавил академик РАН Юрий Рыжов.

Решение разделить премию на две составляющие - гуманитарную и естественнонаучную - выглядело разумным не только потому, что эти области знания трудно сравнивать. Важно и то, что ситуация с их популяризацией в сегодняшней России заметно отличается. Два коротких списка финалистов это наглядно отразили. В гуманитарной части, в основном, были книги современные. Даже книга Андрея Остальского "Нефть: чудовище и сокровище", состоящая по большей части из описаний методов добычи "черного золота", его состава и прочих технических подробностей, попала в короткий "гуманитарный" список благодаря своей свежести. А в естественнонаучной области боролись довольно старые книги: "Непослушное дитя биосферы" Виктора Дольника, "Рассказы о физиках и математиках" Семена Гиндикина. Победителем этого списка был признан и вовсе долгожитель - "Под знаком кванта" Леонида Пономарева. Эта книга о зарождении квантовой физики хорошо известна нескольким поколениям любителей науки. Вот что он ней сказал Алексей Семихатов:

- "Под знаком кванта" - это очень продуманная и проработанная книга. Это не просто рассказ о науке, это рассказ о людях, эту науку создавших, это мысль о том, как свести всю необходимую хронологию

- "Под знаком кванта" - это очень продуманная и проработанная книга. Это не просто рассказ о науке, это рассказ о людях, эту науку создавших, это мысль о том, как свести всю необходимую хронологию. Фактологическая сторона помещается в контекст времени. Поэтому книгу Пономарева можно считать классической книгой. Было бы отлично, если бы в будущем популярные книги ориентировались бы именно на такой уровень.

У автора было время поработать над изданием. Первый раз "Под знаком кванта" появилась в продаже в 1971 году тиражом в сто тысяч. Да, это не нарушает условия конкурса, по которому номинировать на премию можно книгу давнюю, но регулярно переиздающуюся. Однако это отражает реальное положение естественных наук в обществе. Именно об этом говорил писатель и критик Владимир Березин:

- Я не разделяю оптимизма людей, говорящих о высоком уровне естественнонаучной популярной литературы. Если посмотреть внимательно на короткий список, большая часть книг напечатана пять, десять, а то и двадцать лет назад. Вполне логично тогда дать посмертно Перельману такую же премию. Как мне кажется, и короткий список, и длинный список говорят о том, как мало книг, которые мы можем сейчас назвать настоящей полновесной научно-популярной литературой.

Таких книг мало не случайно. Ну какое место занимает эта область знаний в головах большинства современных читателей? Где-то "в шестнадцатом ряду" - раз книги с популярным изложением физики и математики еще переиздают, а новых уже не пишут. И хотя члены жюри, для демонстрации равноправия наук, даже монетку на сцене бросали, кому первому вручать (кстати, первой выпала решка - технарям), никакой симметрии в объеме знаний не получается. Отчасти причину объяснил "просветитель" этого года, автор "Под знаком кванта" Леонид Пономарев. Он заметил, что в своей книге намеревался показать идеалистические истоки современной науки. Ведь греки ценили знания сами по себе. Но сейчас мысль о самоценности научного знания у широкой публики не в чести, оно стало слишком сложным, чтобы представить его забавным или занимательным. И для того, чтобы заслужить внимание массового читателя рассказом о красивой идее, надо хотя бы показать ее полезность, иначе непонятно, зачем прилагать усилия для освоения подобного знания.

А вот гуманитарные дисциплины привлекают читателя легкостью понимания, пусть, подчас, и видимой. Может быть, поэтому в этой области жюри единодушно остановило свой выбор на книге "Покушение на искусство" Григория Козлова. Автор определяет жанр книги как арт-детектив. Он состоит из 12 дел, сюжетно основанных на кражах, фальсификациях и обманах в мире большой живописи. Истории про фальшивого Вермеера и краденого Моне интересны и понятны всем. Это отмечает автор рецензии на книгу Козлова, писатель и критик Владимир Березин:

- Я считаю, что блестящая книга Козлова, которая мне очень нравится сама по себе, стоит того, чтобы быть этой премии удостоенной. Потому что там речь идет не столько о краже, сколько вообще о бытовании предмета искусства, о формировании его ценности, не только денежной, но и ценности в глазах общества. Это чрезвычайно интересный процесс и мне нравится, что он освещен, причем освещен легко, весело и доступно.

Речь идет не столько о краже, сколько вообще о бытовании предмета искусства, о формировании его ценности, не только денежной, но и ценности в глазах общества

В целом, присмотревшись к спискам в двух номинациях, выбор жюри можно оценить как оптимальный. Судили честно, и из того, что есть выбрали, возможно, лучшее. Но надо помнить, что в одном случае соревновались основные команды, а в другом играли ветераны. Это не умаляет их мастерства, но и не отменяет вопроса, почему новые научно-популярные книги пишут только гуманитарии. Вот, что думает об этом несоответствии член жюри Алексей Семихатов:

- Если такой перекос есть, то только в русскоязычной литературе. На Западе издается много книг об устройстве современного мироздания, причем некоторые книги, такие, как книга Брайана Грина, стали бестселлерами, и они рассказывают о самых передовых рубежах теоретического знания о мире. Я думаю, что одна из задач премии "Просветитель" как раз в том, чтобы решить проблему этой диспропорции. Наличие такой премии могло бы стимулировать российских авторов на создание книг, в популярной форме излагающих состояние современного научного и естественнонаучного знания о мире.

Может быть, дополнительным стимулом стала бы новая номинация "Просветителя" для переводных изданий? Владимир Берзин считает, что с этими решением не стоит торопиться:

- Тут тоже не совсем правильно говорить о том, что есть высокий уровень западного научно-популярного повествования. К сожалению, к нам приходит разная литература. Я уж не говорю о чрезвычайно низкого уровня научно-популярной переводной литературе, пришедшей к нам для подростков и для детей. Так что, возможно и имело бы смысл ввести такую номинацию, но вопрос критериев, по которым это оценивать, мне лично непонятен. Как бы не вышло хуже.

Впрочем, основатель Фонда "Династия" Дмитрий Зимин не раз подчеркивал, что награждение за перевод он считает излишним. Куда важнее поощрять русскоязычных популяризаторов, а с лучшими иностранными авторами "Династия" знакомит читателей через специальную издательскую программу Фонда. И, наверное, это разумно, ведь одна из главных задач премии - помочь возродиться российской популяризации. Задачу можно будет считать решенной только в том случае, если в будущем среди лауреатов мы увидим новые книги и новые лица, а авторы этого года получат почетные награды за регулярное переиздание или, как говорят в науке, "по совокупности заслуг".