Суд и свадьба

Мнения, высказанные в российских блогах о вердикте присяжных Никите Тихонову и Евгении Хасис, которых признали виновными в убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, разделились в той же пропорции, что и у присяжных – 7 к 5. Позицию Правозащитного центра "Мемориал", который оставался в стороне от суда, опубликовала в своем блоге пользовательница xanzhar:

Наш многолетний опыт позволяет отличить заказное, сфабрикованное спецслужбами, силовыми структурами дело от дела, которое те же самые службы и структуры со всеми их "родимыми пятнами" расследуют добросовестно. Оценивая представляемые следствием доказательства, мы старались поставить себя на место присяжных заседателей, сомневаясь везде, где могло возникнуть сомнение. Теперь можем говорить, не опасаясь, что это будет воспринято как давление на коллегию присяжных. О деталях процесса мы еще выскажемся подробнее. Однако уже сегодня мы можем утверждать, что согласны с вердиктом присяжных - на скамье подсудимых сидят реальные, а не произвольно назначенные кем-то убийцы.

Пользователь kojoku, напротив, считает дело полностью сфабрикованным:

Тихонов торговал оружием. И у него нашли пистолет, из которого стреляли в Маркелова и Бабурову. Схема выстроилась - пистолет пришёл к Тихонову от кого-то из подельников по оружейной торговле. А после того, как к нему пришёл ствол, за ним пришли следователи.
В целом понятно, как оно было: люди, связанные со спецслужбами, пистолет принесли следователю и показали, куда и как его лучше направить. У следователя ли, или у спецов был на примете торговец стволами, уже не суть важно. Главное, что он, кроме занятий запрещённой торговлей, числился ещё и националистом - то есть обосновать его сильную личную неприязнь к либеральному адвокату-правозащитнику особого труда не составляло. Методы следствия и судебного производства, которые широко применяются в России, нам хорошо известны. И попадают в спицы колеса не только либералы с ходорковскими или леваки с лимоновыми, но и националисты с тихоновыми. Можно было бы и порадоваться, как некоторые, что хоть таким образом власть изничтожит проклятых наци-фашистов. Но в чём я абсолютно согласен с Константином Крыловым - завтра вслед за подкинутым наркотиком или пистолетом могут прийти за любым из вас.

***

Свадьба принца Уильяма уже которую неделю остается основной темой британских блогеров. Обсудили все (преимущественно, конечно, перспективы установления республики на Британских островах), но только знаменитый британо-американский спорщик и пропагандист ценностей эпохи Просвещения Кристофер Хитченс осмелился задать на сайте The Slate простой вопрос: а что, собственно, празднуем? И дать на него несколько приземленный, но верный ответ: сегодня окончательно вступает в свою должность будущая мать очередного наследника британского престола. Хитченс пишет:

Наследственный монарх, заметил один из отцов американской конституции Томас Пейн, существо столь же абсурдное, что и наследственный врач или наследственный математик. Но попробуй напомнить об этом, когда все как один едва сдерживают слезы счастья, обсуждая свадебный торт и платье женщины, которая в будущем родит на свет еще одно воплощение этого абсурда, пусть и конституционного. Люди слышать ничего не хотят. Обзовут в лучшем случае Скруджем. Видимо, в этом и состоит хваленая "магия" монархии: посредством каких-то сложных алхимических процессов они превращают необходимость продолжения монаршего рода в романтическую историю, даже в "сказку". Жизненная задача принца Уильяма была определена в день его рождения: найти приличную жену, произвести на свет наследника (лучше мужского пола и сразу двух, про запас) – а потом поддерживать на плаву весь этот цирк. Впрочем, благодаря еще нескольким вывертам этой монархической "магии" теперь крайне важно, чтобы он справился со своей задачей как надо, потому что только его предполагаемая «харизма» может спасти страну от того, чего так боятся монархисты, и на что втайне надеются республиканцы: от короля Карла III. (Монархия – это наследственное заболевание, излечиться от которого можно только с помощью новых вспышек этого самого заболевания).

В общем, от Кейт Миддлтон ждут того же, что и от прочих будущих жен – только в ее случае ожиданием занята целая нация, а не две мамаши, которым не терпится вспомнить ушедшую молодость, освежив в памяти навыки пеленания. Поэтому логично предположить, что проблемы контрацепции – последнее, что сейчас волнует будущую жену второго по счету наследника британского престола. Зато, как свидетельствуют социологические опросы, именно эта тема заботит абсолютное большинство простых американок. Вот что пишет в блоге медиапортала GOOD журналистка Энн Фридман:

Когда ты вся такая современная женщина с феминистскими наклонностями, противнее всего осознавать, что твоя жизнь начинает напоминать рекламу контрацептивов. Как-то слишком часто я обнаруживаю себя в компании молодых подруг, которые могут часами жаловаться на недостатки своих таблеток. Наверное, лучше, чем обсуждать сравнительные достоинства йогуртов, но все равно неприятно. В среднем женщина за свою жизнь пробует до четырех разных видов контрацепции. Но все новые и новые исследования продолжают свидетельствовать, что даже таблетки с максимально низким гормональным содержанием обостряют депрессию и снижают либидо. По данным исследования, опубликованного в прошлом году в "Журнале семейной практики", только 57% женщин, употребляющих противозачаточные таблетки, вполне ими довольны. С момента изобретения таблеток прошло 50 лет, а мы до сих пор так рады, что они у нас есть, и так заняты защитой нашего права ими пользоваться, что совсем забыли, как мало на самом деле у нас есть. Механизм действия оральных контрацептивов с пятидесятых годов не изменился. И несмотря на постоянные заверения, что появление мужских контрацептивов не за горами, они так и не появились. У фармацевтов на этот счет даже есть шутка: мужские контрацептивы уже тридцать лет, как через десять лет появятся. Где инновации?- хотелось бы знать мне и моим подругам.