Original Material
За что ненавидят УСы Михалкова
Комментарии (Добавить комментарий)
- написал 22.04.2010 в 17:49
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
сначала ответ, потом вопрос
"Кайдановский и Богатырев умерли, Соловей давно не снимается, Нахапетов в Америке снимает фильмы класса «Б», Табаков ставит «Околоноля», Калягин – в «Единой России»... что с ними всеми стало?"
ответ дан в начале. Кайдановский и Богатырёв - вот что исчезло из фильмов Михалкова. больше некому играть совесть и стыд.
вот и выходят фильмы без стыда и совести.
ответить
- написал 24.04.2010 в 12:19
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Особенно меня умилило про Табакова - мол, гений выходит на сцену. А по-моему, он - всегда кот Матроскин, однотипные интонации, ужимки, стереотип. Смотреть его скучно, он крайне однообразный актер, причем не драматического, а скорее комедийного плана. Автор забыла еще одного актера - Шакурова. Вот он остался на высоком уровне.
ответить
- написал 22.04.2010 в 22:02
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
утомленный жором
Если есть в кино правда, так это только в самих съемках. А все остальное виртуальные коллизии. Так и с Михалковым, который Никита. Был великий отец, был процесс воспитания гения гением. Ушел отец - нету крыши. И все увидели сверху кукольные декорации, которые нагородил сынок. Утомился. Жор славы, денег задавил все, что могло обаять, все, что трогало душу. Коммерциализация добила реального героя...
ответить
- написал 27.04.2010 в 13:25
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
совестью была мама
Судя потому, что слышала и читала, совестью семьи была Наталья Петровна Кончаловская - потрясающе умная, интеллигентная женщина, талантливый переводчик и поэт. Она была в этой семье стержнем, направляющим. Но Наталья Петровна умерла уже давно и, как мне кажется, с этого момента, в характере Никиты Сергеевича стали происходить необратимые процессы - из молодого энергичного реформатора и новатора он превратился в Царя-батюшку, косного, претенциозного мужика. Как будто вырос не в рафинированной, интеллигентной среде, а семье новорусского олигарха. Вот это странно
ответить
- написал 22.04.2010 в 22:09
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
До того, как он стал великим, - все те фильмы смотреть одно удовольствие. И те, где он сам играл, и те, что снимал, и те, где и то и другое.
Как стал - великим - все. Точка. Воздвиг себе памятник и теперь действительно мечта о тех, старых. Но повторения уже не будет. Остается пересматривать.
Слушайте, а комментарии там действительно атас. :-)
ответить
- написал 22.04.2010 в 22:17
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Never jump at conclusions
Чтобы общаться с автором статьи на равных, идеально было бы сначала посмотреть фильм, а уж потом судить, ушла на самом деле божья искра или осталась. Пока же обращают на себя внимание: лай, совершенно нелепые придирки и напраслины, вопли "Акела промахнулся", обычные ужимки и прыжки бандерлогов, шутки на уровне "УСы-1", "Усы-2", "Усы-3"... Некая столичная критикесса годами терзала всех специалистов, имевших счастье с ней общаться: "Ну ведь "12" это вообще не фильм, да? Скажите, "12" имеет хоть какое-нибудь отношение к искусству?". Теперь, впав в полный склероз, она в своей разгромной, истерической, барабанной писюдьке проклинает "Предстояние", отвешивая реверансы... михалковкому фильму "12"! И полные ничтожества устраивают критикессе бурные ладушки, топчут попутно даже "Неоконченную пьесу" --- фильм уникальный, мирового уровня, истинно чеховское произведение, трагифарс без деления на ангелов и бесов. Честно говоря, мне тоже всегда казалось очень рискованным делом браться за продолжение "Утомленных солнцем". Но хаять произведение заранее, заочно, даже не дав себе труда посмотреть его... Две репортерки из "Комсомолки", побывав на премьере "Предстояния", сообщили миру, что в этом фильме Михалков показал всю бессмысленность войны. То есть, бессмысленность Великой Отечественной войны. Прикажете таким отзывам тоже верить?
ответить
- написал 22.04.2010 в 23:46
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Любой профессиональный телекритик (не путать с "заказными" рецензентами) сразу все разложит по полочкам всю михалковскую киноэпопею: от "Своего среди чужих.." до сегодняшнего очередного "Утомленного солнца".
Но для дилетанта, профессия режиссера - вещь загадочная:
почему у одного и того же режиссера получаются разные картины? Наверное, нет смысла разгадывать эту загадку - все сложно и просто одновременно.
В любой профессии, есть люди - выдающиеся, очень способные, просто способные, середнячки и "халявщики", но есть и от бога.
Режиссеры от бога, а точнее гении кино, делают один, два, максимум три гениальных фильма и получают абсолютный статус небожителя (как от профессионалов, так и дилетантов), а дальнейшее их творчество может уже развиваться в любом направлении, даже не в самом удачном. Но большего от них не требуется, так как они-боги.
Михалков был очень способным, может даже в какой-то мере выдающимся режиссером (конечно "был" в творческом плане - пусть проживет как его папа!), но никогда не снимал гениального кино, так как по всей видимости, не был способен на это.
Может быть, его самые удачные и выдающиеся работы -это был результат какого-то его особого организационного и человеческого чутья (не даром же он ухитрялся быть любимым всеми властями и "вашими" и "нашими") и время тогда было совсем другое и вообще об этом можно много спорить.
Но зачем же так легко "покупаться" и путать его сегодняшние вульгарные амбиции и нравственные критерии с той профанацией, которая выдается им за кино.Только потому, что ему удается из всего этого сделать шоу? Не сильно ошибусь, если скажу, что в морально-нравственном плане подавляющее большинство деятелей искусства - люди, мягко говоря, не идеальные, но не всем это выставляют напоказ и еще вдобавок умеют из этого извлекать пользу.
Создание кино это, наверное, дело ближе к химии или алхимии, чем к математике и создать формулу великого кино под силу лишь единицам, а Михалков, при всех его многогранных способностях и яркой творческой молодости, не относится к их числу.
...а то раздражение, которое Михалков вызывает своим жлобским поведением (а также, вопрос: ну почему же он такой "козел")- это уже как говорится совсем другая история и к его кино уж точно не имеет никакого отношения...
ответить
- написал 23.04.2010 в 02:59
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Ух, ты, а я-то думал, что только у меня идиосинкразия на Никиту Сергеевича, а остальные его сильно лю-у-бю-у-ут... Ещё больше зауважал наш народ. И себя как его часть.
ответить
- написал 23.04.2010 в 04:07
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Красивые,но не реальные батальные сцены.Реанимированные герои предыдущего фильма... Заказной фильм по заказу вышестоящих.
ответить
- написал 23.04.2010 в 06:44
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
УСЫ-2
Никогда михалков не был народом. Всегда был БАРИН! Сама прожитая жизнь его под сенью великого гимно-баснописца не располагала быть народом, "охлосом", толпой.Он себя хорошо чувствует в роли самодержца всея Руси. А мы для него быдло! На бюджет "УСЫ-2" можно было поднять до классного состояния несколько запущенных сельских больниц. Вот и смотрим, где усы растут.
ответить
- написал 23.04.2010 в 07:17
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Сдулся
шарик, кончился праздник, гениальность не бывает бесконечной, старческий маразм может начаться раньше старости, амбиции и приобретенное чванство остается, а нахальство которое приобретено в лучах былой славы непреодолимо и с каждым днем все сильней и человек уже не может себя адекватно оценивать необходимо лечение от морального уродства.
ответить
- написал 23.04.2010 в 09:52
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Читаю ваши комментарии и удивляюсь. Складывается впечатление, что в современной России все снимают шедевры и только один Михалков - зажравшийся халтурщик? Я живу в другой стране и внутренней культурной жизни России не знаю, только то, что читаю в и-нете и в блогах... и как-то упустил момент, когда всеобщее уважение к этому режиссеру переросло во всероссийскую ненависть. Причем, все это происходит на фоне бездарной траты денег на всякие "наши раши", "самые лучшие фильмы", "розовые танки" и "возвращения мушкетеров".
Опомнитесь, скоро у вас вообще не останется людей умеющих снимать хорошие фильмы. Так и будете вечно заносить бабло на чужих "трансформеров-6" и "аватаров-5". Каким бы нибыл Михалков высокомерным (по вашим комментариям), но для меня он остается одним из немногих, кто снимает качественное кино в России. Хотя возможно, что после просмотра УСов-2 я и изменю свое мнение. Посмотрим.
ответить
- написал 23.04.2010 в 11:55
- написал 23.04.2010 в 13:13
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
в о какой планете говорите?
о каком таком всеобщем уважении к михалкову вы говорите?
он всегда играл сам себя - и барчука-разбойника в "свой среди..." и хамло вокзальное в "вокзале на двоих".
и все, поголовно все, прекрасно понимали, что он такой и есть. да и он не стеснялся этого.
а то что фильмы гениальные получались - так вы посмотрите какие громадные фигуры в них работали, и особенно - за кадром.
никакого любострастия народного он не испытывал. все отлично знали, что с этим блатным можно собрать хорошую группу и снимать не боясь цензуры.
ответить
- написал 23.04.2010 в 20:23
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
О таком, что только последние несколько лет я вижу в сети поголовную критику Михалкова. Меня его взгляды и нравоучения никак не волнуют, я привык разделять личностные и профессиональные качества людей. Меня нисколько не коробит - когда, "якобы", человек ведет себя, как "хам" и "барчук" если он хорошо делает свою работу. Вот на ленте.ру висит интервью с ним, что-то я не заметил в нем ничего из выше перечисленного.
ответить
- написал 27.04.2010 в 10:57
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Ругают - значит есть за что
Впрочем мне знакома такая диссидентская привычка: бросаться на амбразуру ради тех, кого никто не любит. Мол, если быдло за, то я - против.
По сути - извращённая форма того же стадного инстинкта.
ответить
- написал 24.04.2010 в 13:40
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Поживи в нашей стране, а потом советуй, халтурщик.
ответить
- написал 26.04.2010 в 17:24
- ссылка
- пожаловаться
- (удалить комментарий)
Измените, однозначно. Смотреть УСы 2 было неловко. Мне, честно ,хотелось встать и уйти. И, еще сказать сидевшей в зале молодеже чтобы Посмотрели "Они сражались за Родину", "Освобождение", "Иди и смотри" "Батальоны просят огня" и многие -многие другие советствие фильмы о войне. И поймите какую лажу снял этот великий мэтр. Хотя ранее я его любила и как режиссера и как личность.
ответить