Прощай, "кандидат против всех"!

Из избирательных бюллетеней будет исключена графа, позволявшая определить уровень протестных настроений Власть пытается снизить вероятность негативного для себя исхода на парламентских и президентских выборах. Думские «единороссы» провели через парламент, пока в первом чтении, законопроект, согласно которому из избирательных бюллетеней исключается графа "против всех кандидатов". Новшество мотивируется стремлением подтянуть нашего избирателя до уровня американского и швейцарского. А оппозиция считает, что такое нововведение нарушает конституционное право гражданина на волеизъявление.

Впервые графа «против всех кандидатов» на выборах депутатов Госдумы была введена указом российского президента в 1993 году. Через год она стала в обязательном порядке включаться в избирательные бюллетени на выборах любого уровня.

Принятая в июле 2005 года новая редакция избирательных законов разрешила местным парламентам изъять графу "против всех" на региональных и муниципальных выборах. Этой возможностью немедленно воспользовалась Мосгордума, выборы в которую состоялись в декабре прошлого года уже с подправленным бюллетенем.

Каких неприятностей можно ожидать от "кандидата против всех», власть поняла осенью 2005 года, во время выборов во многих регионах страны. Протестные настроения выросли тогда до масштаба, не замечать который стало невозможно.

Если на парламентских выборах в 2003 году против всех высказались 4,7% избирателей, а на президентских выборах в 2004 году - 3,4%, то прошлой осенью на выборах в Рязанской, Воронежской и Владимирской областях "кандидат против всех" набрал от 12 до 18% и занял третье-четвертое место.

А в Брянске довыборы в Госдуму и вовсе были сорваны, поскольку против всех проголосовало большинство избирателей.

Власть не могла допустить повторения такого сценария. Появилась законодательная инициатива (с ней выступили депутаты заксобрания Тверской области) отменить графу "против всех" на выборах любого уровня. Две недели назад комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству оперативно рассмотрел поправку и рекомендовал ее к принятию депутатами.

Наконец, в минувшую пятницу за ее принятие в первом чтении проголосовали 352 депутата (против - 85, воздержавшихся не было).

Представлял законопроект глава профильного комитета «единоросс» Владимир Плигин. Он сделал упор на сознательность избирателя. По его словам, изъятие графы «против всех» позволит "сделать подход избирателя к предстоящему выбору более осознанным".

Второй аргумент «единороссов» состоял в том, что в большинстве цивилизованных стран, таких как США, Швейцария, Германия, Франция, протестная форма волеизъявления не используется, а отсутствие графы "против всех" тем не менее не ущемляет демократические принципы участия граждан в избирательном процессе.

На эти аргументы немногочисленная думская оппозиция возражала в том духе, что власть сама провоцирует граждан на протестное голосование.

"Граждане не доверяют политикам, чувствуют себя бессильными что-либо изменить", - убеждал коллег по палате депутат Сергей Попов. В такой ситуации, считает он, только и остается, что поставить галочку в графе "против всех".

Независимого депутата поддержала фракция КПРФ. Протестное волеизъявление, считают коммунисты, имеет право на существование.

"Я политически сознательный и активный человек, - поставил себя в пример член фракции КПРФ Борис Кибирев. - Но я прихожу на участок и понимаю, что голосовать мне не за кого. Так что же мне делать в этом случае? Развернуться и уйти или испортить бюллетень?"

На этот выпад «единоросс» Плигин ответил так: "Если человек не знает, за кого ему голосовать, то он может вообще не ходить на выборы".

Интересно, что пару лет назад руководство "Единой России" придерживалось прямо противоположной позиции. Глава МЧС и член высшего совета "ЕР" Сергей Шойгу накануне думских выборов 2003 года предлагал тех, кто "трижды без уважительной причины не придет на выборы", лишать российского гражданства.

По мнению члена ЦИК Елены Дубровиной, «единороссы» для продавливания через Госдуму своего предложения об упразднении графы "против всех» могут использовать постановление Конституционного суда, оглашенное в ноябре прошлого года.

Тогда КС признал, что каждый гражданин вправе вести в СМИ агитацию против всех кандидатов на свои деньги.

«Но реализовать это право на практике невозможно, - говорит Дубровина. - Это значит, что КС фактически дал добро на изъятие из законодательства нормы о «кандидате против всех».

Когда графы "против всех" в бюллетенях не будет, как избиратели станут выражать свой протест?

Нина Андреева / генеральный секретарь Всесоюзной коммунистической партии большевиков:

«Надо будет портить бюллетень! Они занимаются жульничеством на уровне страны в том плане, что считают число проголосовавших от числа пришедших. Если на участок придут 80%, а за них по существу подали голоса 20%, то они не будут трепать языком, что «за них проголосовало 60%».

Надо всех вычеркивать! А как же иначе? Ведь власть и мудрый председатель избиркома Вишняков нас ставят перед фактом».

Валерий Борщов / правозащитник, член Московской Хельсинской группы:

«Думаю, исключив графу «против всех», политически активных людей власти лишили возможности высказывать свое мнение по поводу процессов, происходящих в стране. Что такое голосование против всех? Это значит, что у человека всеобщая неудовлетворенность той политической системой и теми политическими силами, которые присутствуют в обществе.

Да, это правда, что такая графа редко встречается в международной практике и что она может стимулировать протестное отношение. Однако в то же время она позволяет выявить активность тех людей, которые еще не определились и не выбрали для себя ту политическую силу, на которую будут ориентироваться. Но они не политический пассив! А ликвидируя эту графу, мы увеличиваем процент политически пассивных людей. Они теперь просто не придут на выборы. Хорошо ли это? Нет! Ведь человек, пришедший на выборы и проголосовавший против всех, не потерян для политической жизни. С ним можно работать и вступать в диалог, он высказывает свое активное отношение. А тот, кто не пришел, выпадает из политической жизни и превращается в манипулируемую личность. И вообще - политика, направление и ориентация нынешней власти направлены на то, чтобы искусственно усиливать политическую пассивность граждан. Этой задаче подчинена и политика СМИ (прежде всего электронных), и политика по отношению к гражданским обществам и по отношению к партиям. Ликвидация графы «против всех» также подчиняется этой задаче».

Михаил Державин / народный артист России:

«Раз нельзя против всех, то будем голосовать против каждого! Надо просто больше галок поставить, а как же иначе? Но вот рвать бюллетени не надо, а то всю страну бумагой можно засорить».

Андрей Исаев / председатель комитета по труду и социальной политике Госдумы:

«Целью выборов является не выражение недовольства властями, а формирование власти; это акт власти народа, а не возможность пожаловаться.

Думаю, это детский подход к демократии, когда кто-то считает главным, что народ может показать начальству, что он плохо живет. На самом деле, во-первых, народ и должен сформировать начальство в результате выборов, а не рассказывать действующему начальству, что он им недоволен!

Поэтому нормальным выражением протеста на выборах является голосование против правящей партии за оппозиционную, как это обычно и делается в цивилизованных странах мира.

Страны, в которых существует графа «против всех», - это Белоруссия, Аргентина и Австралия. Они не являются образцами демократии, хотя тоже обладают хорошей национальной спецификой.

И, во-вторых, если кто-то все-таки упорно не хочет голосовать, то он может не явиться на выборы, перечеркнуть бюллетень, забрать его с собой…

Никто не может заставить человека проголосовать. Это его право - голосовать или нет. Но государство не должно провоцировать на протестное поведение».

Давид Якобашвили / председатель совета директоров ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты питания»:

«Так можно же взять и бюллетень перечеркнуть! И все: не голосовал. Но дай бог, чтобы такого не было! Пусть кандидаты всегда совпадают с нашими пожеланиями. С другой стороны, может, когда была такая графа, тоже было неплохо: ведь человеку надо куда-то излиться, он и изливался в эту сторону.

Например, у него дома неприятности или жена изменила. Он пришел, проголосовал против всех - глядишь, и легче стало. То есть можно было законно пар выпустить и выразить свой протест по отношению к жене. А сейчас он порвет бюллетень, а ему могут морду набить, да еще и на пятнадцать суток посадить».

12.06.2006 / Рустем Фаляхов Материал опубликован в "Газете" №99 от 13.06.2006г.