Мыльный пузырь медицины

Международная ассоциация The Voice of Young Science Network, объединяющая молодых ученых и врачей, обратилась ко Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) с открытым письмом, в котором потребовала, чтобы ВОЗ публично осудила использование гомеопатических средств при лечении серьезных заболеваний. Письмо также подписали британские ученые из Университетского колледжа Лондона (UCL).

Необходимость такого обращения его авторы объясняют тем, что сегодня ВОЗ не препятствует организациям, продвигающим в странах Африки программы лечения и профилактики СПИДа, малярии или гриппа средствами гомеопатии и другими методами нетрадиционной медицины. В частности, биофизик из UCL Даниелла Муаллем указала, что если ВОЗ основывается на методах доказательной медицины, то не может поддерживать неподтвержденные технологии лечения. Среди болезней, не подлежащих лечению гомеопатическими препаратами, названы СПИД, туберкулез, малярия, грипп, диарея новорожденных. Исследователи убеждены, что при лечении могут использоваться исключительно препараты с доказанной эффективностью, а использование непроверенных гомеопатических средств грозит пациентам смертью. ВОЗ от комментариев пока воздерживается.

Популярное средство

В России лечение и оборот гомеопатических лекарств регулируется приказом Минздравмедпрома РФ № 335 от 29 ноября 1995 года «Об использовании метода гомеопатии в практическом здравоохранении». Согласно документу, практиковать гомеопатический метод разрешено специалистам, получившим высшее медицинское образование по специальностям «стоматология», «педиатрия» и «лечебное дело».

На российском рынке сейчас работают несколько фармакологических компаний, как отечественных, так и зарубежных, продвигающих средства гомеопатии. По оценкам аналитического агентства DSM group, совокупные продажи трех ведущих игроков в данном сегменте составили в 2008 году 3,4 млрд рублей, из которых 1 млрд рублей пришелся на долю одного из самых популярных сегодня гомеопатических противогриппозных препаратов французского производства (по итогам года это средство даже получило премию «Платиновая унция 2008» в номинации «Препарат года»).

Польза не подтвердилась

Согласно информации аналитической базы международного Кохрановского сотрудничества, крупнейшей в мире научной исследовательской организации, к 2006 году было проведено в общей сложности семь клинических испытаний французского препарата. Четыре из них (участвовало в общей сложности 2265 пациентов) не выявили никаких фактов, подтверждающих эффективность лечения. В остальных трех случаях изучались профилактические возможности препарата (всего 1094 пациента): эти исследования показали, что у групп, принимавших средство, болезнь протекала на 0,28 суток (около пяти часов) короче, нежели у групп, принимавших плацебо. В обзоре Кохрановского сотрудничества № 3 за 2006 год Эндрю Викерс и его коллеги по Онкологическому центру Слоун-Кеттеринг в Нью-Йорке делают вывод, что полученные в ходе исследований данные «не дают информации для рекомендации данного препарата для лечения, и для профилактики их тоже недостаточно».

Мифы и реальность

«Я не жду от этих лекарств никаких чудес, — сказала корреспонденту «Газеты» академик Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы, завкафедрой пропедевтики детских болезней Уральской государственной медицинской академии профессор Наталья Санникова. — Я вообще не сторонник давать детям, особенно раннего возраста, что-либо нестандартное и непроверенное. Это несет дополнительные риски. Мы не знаем, каким будет иммунный ответ детского организма, особенно в острой фазе болезни».

Педиатр отметила, что пропустить время эффективного лечения при отвлечении на лечение гомеопатией будет непростительно, поскольку у ребенка все процессы протекают быстро.

Президент Общества доказательной медицины Кирилл Данишевский в оценках более категоричен. «Я не понимаю, почему исследователи написали в ВОЗ об опасных болезнях? Мошенничество остается мошенничеством при любом заболевании: лекарство либо действует, либо нет, и нужно доказать, что оно действует», — заявил он корреспонденту «Газеты». По мнению Данишевского, в случаях продвижения гомеопатических средств для лечения и профилактики опасных болезней провоцируется создание «зловредных медицинских мифов».

Подобное подобным

Гомеопатический метод основывается на принципе лечения подобного подобным — в этом его главное отличие от современной традиционной медицины, где болезнь лечат препаратом противодействия. То есть если у пациента слезотечение, то в гомеопатическом препарате будут содержаться «следы» или «бесконечно малое количество вещества», которое в большом количестве тоже вызвало бы слезотечение.

Статья опубликована в издании "Газета", от 4 июня 2009