Hunting Latinina. For which the publicist was canceled both the liberals and the “Ura-patriots”

Julia Latynina is one of the most striking and contradictory votes of Russian -speaking journalism. How she built her career, openly criticized the Russian authorities and why, after three years of war in Ukraine, her views changed dramatically - Pavel Kanygin understands

This message (material) was created and (or) widespread by a foreign media that performs the functions of a foreign agent, and (or) a Russian legal entity that performs the functions of a foreign agent “continued”

You read the text version of the analysis

Today we’ll talk about mistakes. About when their recognition is wisdom. And about when the recognition of made mistakes is something completely different. The word to the person whom I once considered my colleague and in a sense a guide.

The last one and a half years and a half Julia Latynina regularly criticizes the Ukrainian leadership, Russian opposition and independent media. She claims that Nazism flourishes in Ukraine and there is no democracy, and Vladimir Zelensky is trying to maintain power and therefore continues the war. Well, Russia returns unfairly lost.

All this is exactly the opposite of what Latynina spoke about before. After the outbreak of war, she entered the anti -war committee, called Zelensky the “leader of the free world” and openly stated that it was “Putin is building a fascist state from Russia”.

What happened later? What kind of drama that made me change the views on the diametrically opposite? Julia Leonidovna, if you are hostage, win around us.

Today we will talk about the journalist with whom I have worked in the same edition for almost twenty years. About a man who and many other young journalists amazed at the severity of the syllable and the paradoxicalness of thought, the deepest erudition. About the one with whom we, of course, cannot call ourselves like -minded people - and not after the last statements, but in fact for a long time. And I will tell you why we are talking only now.

---

Defender of the oligarchs

Julia Latynina was born in the family of the poet and prose writer Leonid Latynin and literary critic Alla Latinina. Books from early childhood occupied an important place in her life. This is how parents recalled Julia's childhood.

Following the family line, Latynina graduated from the Gorky Literary Institute, later defended the dissertation for the genre of anti -utopia there. Its supervisor was an outstanding scientist, linguist and anthropologist Vyacheslav Ivanov.

Julia Latynina has been actively writing since the beginning of the 90s, mainly political science fiction, economic thrillers and detectives based on events in Russia. For example, her book “Hunting on Highborn” is directly the living nineties, caught and cut on the spot. CRIMILA, raiding and corruption. The plot is based on the struggle for control over the largest metallurgical plant in a fictional in the Siberian city of Akhtarsk. This novel became a bestseller and on it in the early 2000s they even shot a series -by the way, the head of Channel One Konstantin Ernst produced it. Well, the superstar composition was removed there, for example, Mikhail Efremov, Alexey Guskov, Gosha Kutsenko, Andrey Krasko, Ekaterina Guseva and Alexander Baluev. Even my favorite Dmitry Nagiev lit up.

Just in these “dashing”, as it is now customary to say, the times of Julia Latynina begins her journalistic career - and initially as an economic observer. In the mid-90s-early 2000s, she works in the then popular publications today, Izvestia, Top Secret, collaborates with Kommersant and Gazeta.ru. The liberal line is oppressed in its own programs on the NTV and the first channel (then it was called ORT), and later on the TVS and Ren-TV.

In 2001, she begins to work as a observer in Novaya Gazeta. And since 2003 - maintains the author’s program “Access Code” on the Echo of Moscow radio.

I came to the “new” correspondent in 2004, and then her name in the corridors was already pronounced almost with a stink. To us, students of the journalism factory, she then seemed an unattainable magnitude. Although, honestly, in those very smoked corridors of the “new”, it was not often seen by her itself. In contrast, for example, from another new -gas star of those times - from the Politkovskaya, to which droves were dragged from different ends of the country and especially the Caucasus. Politkovskaya was earthly and understandable: there is a person, and he is bad. We must write about it to help him. But Latynina was captured and sewn from completely different matters.

Julia Leonidovna transfers this unique author’s manner to journalistic work. Very lively, very excitingly, she talks about economic reforms, privatization, oligarchs and bandits. Her programs come in simply as a detective.

Well, the branded Latinian cynicism, of course, is also here.

Latynin calls oligarchs Latynin “the orderlies of the forest” and “homegrown predators”, who saved many enterprises from ruin, from red directors and buying up foreigners. She admits that with foreign owners, maybe it would be better, but (I quote) "my wolf is nicer than a foreign poodle."

Moreover, the savagery of these "wolves" as if even admires her. For example, in an interview with Komsomolskaya Pravda, she tells how issues were resolved in the 1990s:

“The guys from (company) MDM once on the tank drove into the enterprise! They had no way out. On the other side, a classic set of freaks was selected: the Red Director, who turned the plant into a trash, bandules, feeding, police, Cossacks, water veins, fire engines from this garbage dump ... MDM looked at all this in the neighboring military unit of the tank ”

- And what is now with the enterprise? - asks Latynin the correspondent.
- It works great. They stopped stealing, they began to pay salaries ...

In the press, Julia Leonidovna is called an expert on the world of oligarchs and periodically “record” in his mistresses to one of them. For example, already in another publication , the Komsomolk journalist directly asks her about relations with the oligarch and the Kremlin puppeteer Boris Berezovsky:

“Are you meeting with him? Rumor writes you to Boris Abramovich almost in his mistress. Latynina replies: “Stupidity. Anyone who saw the wife of Berezovsky Lena will say: “Why does he also have a mistress?!” It’s the same as having a palace, spend the night in a ditch. ”

Since in the "new" she was a rare guest, we knew little about this side of her life. But I will say one thing for sure: Julia Leonidovna is clearly modest here. I saw her on one of the anniversaries of Novaya Gazeta somewhere in the zero. She was in a chic red dress on the floor. And I want to tell you that next to such a palace, Putin's Gelendzhik apartments would seem Halupa.

In general, Latynina for a long time considered the oligarchs “the most progressive force in the country” - I literally quote it to you now. And even somehow came into a public controversy with the observer of Novaya Gazeta Alexei Polikovsky. He criticized Russian billionaires, who, instead of helping people in Russia, spend money on palaces, yachts and football clubs. The discussion began after Alisher Usmanov bought shares of the Arsenal London football club.

Latynina replies to this critic: a person has the right to consider money only in his own pocket. And, they say, if you follow the logic of Polikovsky, he himself must share his salary with a homeless person at the Yaroslavl station.

In general, throughout her career, she consistently, sometimes with a noticeable overlap, opens against the idea of ​​social justice, calling any of her manifestations “leftist” and, often, by the way, receiving reproaches of committing fascist ideas. Well, he likes to call unprotected layers with lumpen.

Here is her typical quote :

“We can deprive the breaking bum of parental rights - but we leave her the right to elect us the president. We can deprive the serial killer of freedom, but to deprive him of electoral rights - it turns out, a crime against civil society. ” Such arguments seem to me not just Pharisees. They seem to me to Pharisee completely intentional, professed both European politicians, and post -Soviet dictators for the same purpose - the goal of maximum lumpenization of the population and expanding their electoral base and state power. If “democracy” means universal suffrage, then, yes, I am against democracy ”

And she had a lot of that.

Nevertheless, acute and swift, Latynina quickly becomes a star of Russian journalism. She can sharply speak out about the Party of Unity (this is the future “United Russia”), and the former owner of the NTV channel , media Magnate Vladimir Gusinsky.

The journalist herself explains her approach like this (I quote from her interview with Komsomolskaya Pravda): “ For me, the main thing is my books, and journalism is only a draft. In a good book, you understand all the heroes, and do not condemn them. ”

Without censure at that time, she treated Vladimir Putin. For example, in 2003, the Echo of Moscow says: “<...> the president we have a normal person, I can’t say that it is not worse.” At that moment, Latynina believes that this is not Putin seeks to extend his powers - but he is pushed by the environment, which "panickically thinks about preserving his power."

And later she will say about Putin like this: “Until 2003, he was a person who conducted a completely liberal economic policy and he could create really great Russia.”

I must say that in the early 2000s, the business and peppy Putin, who made statements in support of democracy, cooperation with the West and his readiness to join NATO, made a positive impression on many liberals, Latynin was hardly an exception here. The attitude towards him began to change after the acceleration of the NTV channel and the beginning of the Yukos case.

Julia Latynina called the arrest of the head of the oil company Mikhail Khodorkovsky in 2003 by the beginning of a full -scale political crisis. She speaks of violation of the balance of elites and Putin’s dependence on the “St. Petersburg group”, as well as the risks for the economy, because investors are leaving Russia in connection with the Yukos case.

“It is good to be president in a rich country, and in a poor country it is much better to be a dictator,” she says on the air of the Echo of Moscow radio station.

For wolves against jackals

The presidential election in 2004 Latynina is generally occupied by the anti -Putin position. She will remain critic of the regime over the next almost 20 years. Shortly before the voting, she will declare on the air of “Echo of Moscow”: the next elections can still be called democratic, but “... there is a faithfulness that the next elections will no longer be ... [...] because they will tell us - you know, President Putin is so good that let's convert the Constitution and leave it for the third term.”

It was always difficult to refuse in the sharpness of the mind of Latynina. Many of her forecasts of those years now seem to be prophecies.

Well, then, exactly in order to prevent such a scenario, the Russian opposition creates the “Committee-2008: Free choice”. Among its founders Boris Nemtsov, Harry Kasparov, Vladimir Kara-Murza, Dmitry Muratov, Sergey Parkhomenko and our Julia Latynina.

This organization claims that the result of Putin’s first term was “strengthening the personal authority of the president”, and sets his task to fight for honest elections in 2008. True, soon due to disagreements about the creation of a single democratic party, the committee ceased to exist. Well, later, as Latynin predicted, everything was done in such a way that Putin could remain in power for life. The Rokirovka with Medvedev, new two times after that, and finally amendments to the Constitution, who have rejected all its previous terms.

But we will return to zero - this is not only the strengthening of the vertical, but also the period of constant mass attacks. The country shakes. In large cities - permanent explosions, in the southern regions - terrorism becomes part of everyday life. Nord-Ost and Beslan happen. Latynina rightly remarks: we are reigned by immigrants from the special services, but they cannot cope "with the only business that is their professional duty, namely the prevention of terrorist attacks."

She harshly criticizes the actions of the authorities and the opera station during a terrorist attack in Beslan. We made a analysis about this tragedy - look if you want to know the truth about what happened. Then, instead of negotiations with the militants, the authorities decided to start the assault on the school, where there were more than a thousand hostages. It was with this that a huge number of victims were connected - I remind you, as a result of the tragedy, 334 people died.

“In Beslan, we saw that the authorities were ready to kill the civilian population. That she also does not feel sorry for him as he is not sorry for the terrorists, ” says Latynina.

By the way, look and remember how Latynina speaks of ideological opponents in the profession.

By the way, in my childhood I loved the Latin columns in Leontiev’s program. She was very rational and bold. But if you move away from their relationship with Leontyev. It seems to me that these are very true words: power drives society into an equation, where there are only those who are definitely with us and who are against us. But it seems that the ironic thing was obtained. For 20 years, Latynina herself has been darkened into this trap, starting to reason in the same categories.

Their professional paths with Leontyev, as well as the views on the Russian authorities, diverged already at the beginning of the two thousandths - and by the end of the zero they were generally two different planets. Leontiev actively supports Putin, joins United Russia, and becomes one of the main propagandists on Channel One. Latynina - for more than twenty years has been working in independent media - Novaya Gazeta and at Echo of Moscow. She talks about corruption, abuse of power and the situation in the North Caucasus. In 2008, the journalist was awarded the US State Department Prize "Defender of Freedom".

At the ceremony in Washington, the Secretary of State Condolas Rice notes the significance of Latynina’s work and her courage. Journalist also laureate of the International Prize named after Maria Grazia Kutuli, who is given for the best investigations, and the Russian Kameron Award named after Anna Politkovskaya - for achievements in the field of protection of human rights and freedom of speech.

Its publications are critical, non -linear and, as a rule, provocative - cause disputes and disagreement not only among power elites, but also among the liberal opposition. For example, Julia Latynina over the years, before the murder of Boris Nemtsova in 2015, has positively evaluated the work of Ramzan Kadyrov. She called him a successful politician who coped with the militants, managed to consolidate Chechnya, rebuilt Grozny. The journalist admitted: yes, “all these advantages are based on the mechanism of murder of people” , but, they say, “so any state is arranged” , this is an “institution of coercion, in which people kill or significantly limit them in rights.”

Human rights activists and my colleagues, writing about massive human rights violations in the Caucasus and, in particular, in Chechnya, she calls “useful idiots” - they say, they believe all these accomplices of terrorists, help them, and prevent the security forces of these terrorists. And this caused bewilderment within the editorial office of Novaya Gazeta. Well, really, how can this be written in the newspaper, where the same Politkovskaya and Major Izmailov worked? People who saved ordinary Chechens from the torture of the federals and in the same way saved Russian soldiers from captivity of Chechen formations. Moreover, literally Izmailov saved these boys in exchange for Chechens. And how to write such offensive words in the newspaper, which was equally read and revered in every Caucasian house and the Russian outback, where did ordinary boys take it to slaughter?

In 2006, Latynina wrote a report from Chechnya - about the life and restoration of the republic after the war. The material ends with the words:

- When I entered, Kadyrov watched football. And he asked who I am rooting for.
- I do not like football (Latynina answers).
- In vain. We must get sick. We must root for strong

This report was called the “Master of Chechnya,” and it was published on September 25. After 12 days, on October 7, 2006, in the entrance of his house, Killer shot Anna Stepanovna Politkovskaya. And all the threads, of course, led to the very “master of Chechnya”.

But even after that, Latynina continued to speak out in the newspaper on the Caucasian theme. She often brought exclusives, and it was clear - she had many sources, she was always a welcome guest in the Caucasus. But not in the homes of ordinary people - but in the high offices of the Caucasian security forces. And her texts came out as if turned out in the wrong side compared to what we were always taught in the "new".

Looking ahead, I’ll say that when in 2009 in Ingushetia they killed our other colleague, a friend of Politkovskaya Natasha Estemirov, my comrades, who also worked in the Caucasus, simply rebelled and ousted Latin from the Caucasian theme in the “Novaya Gazeta”. Which, however, did not prevent Latynina from speaking on other sites.

Here's an example for you:
“Kadyrov, unfortunately, has its drawbacks. And you have to admit, especially after the death of Politkovskaya and Estemirova, they outweigh his virtues. But in terms of the fight against terrorists, of course, Kadyrov is the only option. In my opinion, for modes that are not market, open, the only option is the option of Kadyrov. And everything else is like Russians in the Caucasus, or Americans in Afghanistan. This is a situation when the excessive is not point cruelty is used by terrorists as a justification of the infinite cruelty of the invader, and excessive humanity is the justification of his weakness. ”

Мы не выносили наши внутриредакционные споры во вне, хотя было понятно, что ценностные ориентиры Латыниной и газеты сильно отличались. По крайней мере в той степени, в которой их усвоил я и другие мои коллеги, имея перед глазами пример Политковской, Измайлова, Щекочихина, Домникова и Милашиной.

Вообще этот акцент на силе и каком-то особом «праве сильного» занимают отдельное место в публикациях и выступлениях Латыниной. Этот мотив – почитание сильного – проходит красной нитью через всю ее карьеру. На это же обращал внимание даже мой товарищ, писатель Дмитрий Быков – правда, в контексте романа Латыниной «Ниязбек».

Вот что Быков написал в публикации в журнале «Огонек» в 2005 году: «Достаточно послушать, как говорят в «Ниязбеке» Латыниной многословные и трусливые русские – и как чеканят каждое слово, словно монету, роскошно-храбрые кавказцы. Да, жестокие, да, малообразованные – но сколько древней мудрости, сколько достоинства в каждом передергивании затвора!»

И в финале Быков отмечает: «Ведь она все понимает. Почему же ничего не может сделать со своей заворожённостью силой?»

Интересно, что в те годы именно в Кадырове, а не в Путине, Латынина видит настоящую силу. Вот как в 2008, по итогам первых двух путинских сроков в статье «Что это было?! Сильная рука или имитация силы» она пишет о нем:

«Для человека, избегавшего сильных решений, для человека, развернувшего свой самолет под Бесланом, потребность казаться сильным, наверное, очень велика. Отсюда – полеты на стратегических бомбардировщиках и съемки с голым торсом. Нам внушали, что России нужна «сильная рука», – но, ау! Разве сильная рука правила нами?»

Критик Европы

В 2008, в начале президентства Дмитрия Медведева, Россия вторгается в Грузию. Юлия Латынина трактует эту войну не как «защиту мирных жителей в Южной Осетии» (о чем рассказывают российские пропагандисты), а как заранее спланированную агрессию Кремля. И главная причина действий Москвы, по ее оценкам, – неприязнь Владимира Путина к политике Михаила Саакашвили, когда он жестко переориентировал Грузию на прозападный курс. И снова мы видим здесь знакомый мотив: Саакашвили тогда в глазах Латыниной не просто современный лидер, а именно лидер, который готов использовать силу и принуждение, чтобы добиться целей.

Дошло даже до того, что Путин вызвал на ковер главного главреда «Эха Москвы» Алексея Венедиктова и раскритиковал радиостанцию за то, как Латынина и другие сотрудники освещали войну в Грузии.

И снова интересная и противоречивая деталь. Несмотря на несогласие с Кремлем, Латынина во время той пятидневной войны заявила, что желает российской армии победы и взятия Цхинвали. «Она неправа, но это моя страна» , – говорит журналистка.

Вообще противоречивых и резких оценок у Латыниной, как я уже говорил, довольно много. Так что в «Новой газете» ее публикации часто сопровождались дисклеймером: «Редакция может не разделять мнения и оценок обозревателя».

Хотя тут надо отметить, что нам пришлось побороться за этот дисклеймер. Наши старшие товарищи по редакции считали, что формат обозревательской колонки и так предполагает, что мнение автора не равно позиции всей газеты. И к тому же в основном газета публиковала тех, чью позицию разделяла. И обижать Латынину тем, что в чем-то с ней не согласна, редакция не хотела.

В 2011 году она опубликовала текст с резкой критикой правозащитных организаций Amnesty International и Human Rights Watch. В нем Латынина повторила свой мотив про то, что «защита прав человека на деле превращается в защиту прав террориста» . И я хорошо помню, как Дмитрий Муратов, возглавлявший газету, назвал этот текст «человеконенавистническим». Но публикацию не запретил, ведь газета всегда давала право высказаться людям, отстаивающим разные точки зрения. Молодые коллеги настаивали, что она и людоедка, и передергивает факты. А мой редактор Нугзар Микеладзе улыбался в усы и говорил, что Латынина – профессиональный провокатор и так прикармливает аудиторию.

Кстати, про ошибки: Латынина – великая путаница! Историю про стрелку осциллографа, упомянутую в какой-то ее книге, думаю, вы и без меня помните – но знали бы вы, сколько комментариев собирали ее тексты на исторические темы, с аллюзиями на события из прошлого. И сколько писем приходило в редакцию. Латынина перепутала век или имя полководца, приписала одному императору то, что сделал его оппонент: неверно истолковала научную гипотезу… Сегодня мне понятно, почему это происходило – стремясь поддержать репутацию эрудированного человека, Латынина поглощала и продолжает поглощать огромное количество информации. Часто делая ставку на яркость подачи – а вовсе не на точность.

Еще одна ее громкая публикация, появившаяся тогда же, в десятых, называлась «Европа, ты офигела». В ней по-латынински бойко, с привлечением самых разных исторических аргументов говорилось о том, что Европа 500 лет доминировала в мире, но сейчас этот период заканчивается, и причина тому – демократия. Ну и сопутствующие ей всеобщее избирательное право, социальное равенство и мультикультурализм.

Эта публикация вызывает бурные дискуссии – и в ответ группа писателей и журналистов (среди них например Андрей Лошак) публикует открытое письмо, называя ее взгляды крайне опасными. И вот что пишут: «яркий антидемократический пафос и культивируемая ненависть к «быдлу», презрение к слабым и проигравшим, переходящее в оголтелый этнический и социальный расизм – все это давно уже стало основанием для своеобразного либерально-консервативного консенсуса, и последняя статья Латыниной выделяется на этом фоне разве что нарочито-провокативной формой изложения».

Все это вызывает полемику в политической тусовке. Кто она вообще, эта Латынина? Что у нее в голове? С одной стороны, она критикует Европу, а с другой пишет, что русская культура стала великой благодаря Западу. Она – против демократии и всеобщего избирательного права, но при этом – за политические свободы и честные выборы в России.

Но Латыниной, похоже, только это и надо.

Латынина – навальнистка

В 2011-2012 годах, Латынина участвует в акциях протеста против фальсификаций на выборах, она пишет: «На Чистых прудах и на прогулке я видела счастливых людей. В Москве не бывает такого количества счастливых людей. В Москве обычно на улицах так не улыбаются».

Репрессии, которые последовали за протестами, включая «Болотное дело» Латынина яростно осуждает. И пишет, что Путин «мстит бандерлогам» за свой декабрьский испуг, и что Россия превращается в нео-тоталитарное государство. Она поддерживает Алексея Навального, называет его настоящим лидером оппозиции, который не сдается и бросает вызов режиму.

Таким оставалось ее отношение к политику до самой его гибели в феврале 2024 года. Возвращение Навального в Россию из Германии, где он проходил лечение после отравления, Латынина называет ошибкой. Она пишет : «Мне страшно за Навального. […] Даже Фродо не стучался в ворота Мордора золотым кольцом: вот, мол, он я, и если со мной что случится, пусть вам, Саурон, будет стыдно. […] Жизнь Навального сейчас зависит от двух факторов: от того, каков будет размер негодования Запада, и от того, будет ли хоть какое-то негодование в России».

Понятно, что со своим полемическим талантом Латынина за годы работы нажила множество недоброжелателей. И то, как она решительно дает отпор своим обидчикам, впечатляет.

Вот за ней ночью следует машина – на подъезде к даче Латынина тормозит у шлагбаума, подходит к остановившемуся следом авто и говорит двум сидящим там мужчинам, что не потерпит слежки, а затем начинает их фотографировать. Или еще – ее пытаются забросать помидорами у редакции «Эха Москвы», а она догоняет обидчиков и дает сдачи.

В 2016 году неизвестные напали на нее – там же, рядом с «Эхом». Они облили журналистку фекалиями. Латынина тогда связала это нападение с «кремлевским поваром» и главой ЧВК Вагнер Евгением Пригожиным, которого она упоминала в своих передачах. Ну и да, метод – чисто пригожинский. В 2017 году ее загородный дом облили зловонной химической жидкостью, а позже подожгли автомобиль. Именно это стало поворотным моментом, после чего журналистка решила уехать.

Несмотря на отъезд, Латынина продолжает работать в «Новой» и на «Эхе», а также ведет свой YouTube-канал. Фирменная картинка – журналистка сидит в кожаном кресле с котом. Вот, например, в 2021 году она рассуждает , возможна ли полномасштабная война России с Украиной.

Но Латынина, как и многие из нас, ошибалась. Спустя три месяца после этого эфира, началась война, и ни похоронки, ни санкции ее не остановили.

Латынина переобувшаяся

Вот что Латынина говорила в 2014 году по поводу Крыма. Ну, как мы видим, как раз этот латынинский прогноз вполне себя оправдал. А вот, как она прокомментировала вторжение в феврале 2022.

Тогда же, в 2022, российские оппозиционные политики и общественные деятели создают очередной комитет – на этот раз Антивоенный. Его цель – противостоять войне России против Украины. В числе участников: Михаил Ходорковский, Владимир Кара-Мурза, Сергей Гуриев, Екатерина Шульман, Борис Зимин, Виктор Шендерович и Юлия Латынина. Тогда же, в 2022 году, ее вносят в реестр иностранных агентов. Журналистка в резких выражениях высказывается не только против войны, но и против Путина лично .

Речь Путина по поводу частичной мобилизации Латынина называет «параноидальной»: «Картина мира, которую рисует эта речь, – и в которой, несомненно, живет Путин, – не имеет никакого отношения к действительности. Нет никакой России с ее особым духовным путем и Запада, который только и ждет, как бы ее расчленить». И далее «Единственный способ покончить с этой войной – это покончить с Путиным».

Этой линии Латынина придерживалась до начала 2024 года.

Однако уже тогда что-то меняется в ее риторике. Причины, в общем-то, ясны. К концу 2023 года даже самым оголтелым критикам российских властей стало ясно, что экономика России не рухнула под напором санкций. И даже более того: Россия довольно неплохо справляется с вызовами военного времени, и российская армия, в общем-то, одерживает верх над ВСУ.

Как и многие российские уехавшие, Латынина, переживает фрустрацию от столкновения ожиданий, казалось бы, вполне оправданных, с реальностью, которая еще недавно была совершенно фантастической. Понятно, что у устойчивости России множество составляющих – однако центральным видится одно: западный мир слишком вяло противостоял агрессору. Слишком увлечены оказались европейские элиты своими собственными интересами, не смогли пожертвовать ими. Запад поддерживает Украину ровно настолько, чтобы та не оказалась быстро повержена и не обеспечивает ее необходимым вооружением для полноценной защиты и возврата оккупированных территорий. Из чего Латынина позже сделает пусть и спорный, но горько напрашивающийся вывод о том, что Запад по факту поддерживает тлеющую бойню, в которой безо всякого смысла и шанса на победу гибнут люди с обеих сторон.

«В 2022 году нападение Путина казалось безумной отрыжкой прошлого. Попыткой вернуться в СССР. Сейчас оно кажется предвестием будущего, – пишет Латынина. – Путинская диктатура заскорузла и средневекова, но оказалось, что механизмы европейской бюрократии еще более заскорузлы. Оказалось, что демократиям, занятым борьбой с глобальным потеплением и гендерным неравенством, не до Путина, ХАМАСа, Эрдогана, Китая и Венесуэлы. […] Мировая подворотня выходит на арену истории. Гаага может утереться».

Конечно, это не новость для тех, кто наблюдает за Латыниной. На протяжении многих лет Юлия Леонидовна говорит о кризисе Европы, выступает с критикой демократии, левого либерализма, всеобщего избирательного права, глобализации и мультикультурализма (а еще, кстати, люто поддерживает политику Дональда Трампа). Но при этом все эти годы она была и критиком путинского режима – до того момента, пока считала его «лузером». Сегодня журналистка продолжает говорить о России как о диктатуре – но в ней, по ее мнению, больше силы и правды, чем в псевдо-ценностях Запада. А Путин просто все понял раньше других.

Это фрагмент ее интервью с Алексеем Арестовичем. В начале 2022 году он был советником главы Офиса президента Украины и по-сути официальным спикером власти. «Медуза», например, называла его лицом украинской пропаганды военного времени. Однако в январе 2023 он подал в отставку – после своих слов, прозвучавших в прямом эфире. Тогда Арестович заявил, что российскую ракету, попавшую в жилой дом в Днепре, предположительно сбили украинские силы ПВО. После этого он уезжает из страны и – начинает критиковать Запад и президента Зеленского. Призывает Киев к мирному соглашению с Россией. Параллельно с ним или вслед за ним, Латынина также ополчилась на Зеленского. Поменявший сторону Арестович регулярно появляется в эфирах Латыниной и многие коллеги говорят о его влиянии на взгляды журналистки. Редактор одного крупного российского медиа в изгнании дал мне такую ее характеристику: «Она трампистка, мутировала вслед за линией партии, ведомая Арестовичем».

В начале 2025 года Латынина пишет своего рода статью-манифест, называется «Пломбированный когнитивный вагон».

В ней подробно о том, почему она больше не с оппозицией, а скорее с Кремлем. Она говорит, что была ошеломлена хейтом украинской пропаганды, которая (цитирую Латынину) называет «русских нацией нелюдей и убийц», и что эти нарративы подпитывались демократической партией США.

Да, местами этот хейт реально ошеломляет. Удивляет, что стилистику твиттерских срачей берут на вооружение официальные лица. Но взрослый человек пройдет мимо такого и не будет по срачам в интернете судить целые народы. Кстати, то, в чем она сама обвиняет своих оппонентов.

Вообще, получается, Латынина повторяет ту самую речь Путина, которую прежде называла «параноидальной» – про попытки Запада столкнуть лбами Москву и Киев и расчленить Россию. Свой «манифест» она заканчивает словами: «Россия традиционно подражает Западу. Но те ценности, которые проповедует сейчас паразитическая левая номенклатура и обслуживающие ее интеллектуалы, не имеют ничего общего с теми ценностями, которые сделали Запад Западом. С индивидуализмом, свободой слова, рынком, защитой частной собственности и рациональностью. Это когнитивный пломбированный вагон, который, будем надеяться, сошел рельсов после избрания Трампа».

А еще, в недавнем интервью каналу «Редакция» Латынина прямо говорит, что никогда не переставала разделять имперские воззрения.

Уже и российская пропаганда издевается : смотрите, Латынина, переобулась в прыжке.

Ее перестают публиковать эмигрантские медиа вроде «Новой газеты Европа». Бывшие коллеги недоумевают, что могло произойти с журналисткой. Вот например, пост Александра Плющева, где он отвечает на ее просьбу пригласить ее в эфир: «У меня к Юлии Латыниной ровным счетом ни одного вопроса нет, но если ей так хочется попасть в наш эфир, то имеется опция: у нас есть канал «Отъезд кукухи», там отличные ролики, а вот стримов пока нет. Можем рассмотреть».

Сегодня Латынина настолько сфокусировалась на том, что происходит в Украине и на Западе, что перестала видеть проблемы России. С ее блестящим аналитическим умом она не замечает ни ту демографическую брешь, которую неминуемо пробьет мобилизация, ни те экономические последствия, которые спровоцирует нынешняя миграционная политика. Ни безумия законотворцев она уже не замечает, ни бешеной инфляции… Изредка возвращается к российской повестке, например, поддерживая инициативы по обмену политзэков или комментируя посадки невинных людей за слова – но вот и все.

И все же, на мой взгляд, фразы вроде «она сошла с ума» или «переобулась», которые сейчас звучат в ее адрес – это очень сильное упрощение. Скажу вещь, которая, кому-то, может, даже покажется странной. Мне кажется, что Латынина как раз вообще не менялась, все эти годы она оставалась верной себе.

Помните, как комментируя очередную ее книгу про Кавказ, Дмитрий Быков недоумевал, почему Латынина, такая вроде умная и думающая, ничего не может поделать с собственной заворожённостью силой? Почему примитивное, животное доминирование так ее притягивает?

Ни Быков, ни кто-либо другой так и не смог ответить на этот вопрос, однако факт: на протяжении всей творческой жизни Латынина оставалась на одной и той же стороне. На стороне силы. В противостоянии жителей Кавказа с Рамзаном Кадыровым она всегда на стороне Кадырова. Между Трампом и разобщенными демократами – она всегда выберет Трампа. Она выбирает Зеленского, когда тот, вопреки отсутствию козырей в колоде, демонстрирует силу. И она переходит на сторону Путина, когда уже он оказывается в позиции сильного.

Мне кажется, я теперь понимаю, почему, несмотря на долгие годы в «Новой», Юлия Леонидовна так и не стала по-настоящему частью коллектива. Я не знаю, как у нее все обстояло на «Эхе» – но думаю, что примерно также.

Дело в том, что главным принципом «Новой» было и остается то, что журналистика всегда должна быть на стороне слабого. Не лузера, как о слабых пишет Латынина. А именно – на стороне простого человека. Этот принцип я унес с собой, и именно он теперь является базовым в моей работе – также как, наверное, и у других моих коллег, выросших в «Новой». Но Латынина никогда не разделяла этой ценности – уважения к частной человеческой единице. Она, рассуждающая в категориях мировых завоеваний и крахов империй, далека от того, чтобы обратить внимание на простых людей. И в этом она абсолютно последовательна. Она говорит о том, что в войнах люди стирают друг друга в порошок. Но виноваты в этом у нее оказываются не преступники, начинающие эти войны, а те, кто вздумал им перечить. Плебс, который должен был быстро подчиниться, но почему-то еще подает голос.

Кстати, про людей. Надо отдать должное, что Латынина уловила это чувство всеобщей усталости и безнадеги, наступившее после нескольких лет мрака. А еще разочарования и озлобленности от того, что в мире не осталось незыблемых опор. Но что делает Латынина? Она бежит навстречу этой растерянной публике с очень простым объяснением происходящего: мол, прав тот, у кого больше власти и воли, а значит, терпи и встань на сторону сильного.

В логике Латыниной гуманизм, сочувствие и конкретный человек со своей жизнью – романтические иллюзии, мешающие увидеть главный закон истории: «выживает сильнейший». Она как-то совсем упускает, что без гуманистических противовесов сила всегда превращается в банальное насилие. Империи, державшиеся только на диктате силы, рушились с грохотом, ведь «сила без правоты – всего лишь тирания». А общества, где слабых безнаказанно топтали, круг за кругом повторяли ошибки прошлого. Даже если рассуждать чисто прагматически: общество, где «победитель берет все», в итоге неминуемо потонет в конфликтах и взаимной ненависти. Ну а еще сила – в милосердии.

Я не знаю, насколько искренна Латынина в своих интеллектуальных провокациях. Но иногда это похоже не на заблуждение, а на банальную логическую ошибку.

У осциллографа, как мы все знаем благодаря ошибке Латыниной, нет никакой стрелки. Поэтому и ее метаний мы никогда не увидим. Зато можем измерить амплитуду электрического сигнала. Хотя… в старых еще механических версиях этих приборов – однографов – стрелки действительно были… Продолжение следует.