Original Material
Маргинальное желание мира
Перед самыми праздниками «Яблоко» подверглось скоординированной атаке: и идеологической, и репрессивной
Григорий Явлинский. Фото: соцсети
За несколько дней до Нового года, буквально в течение суток, один и тот же текст без малейших правок прокатился по нескольким десяткам «желтых», хотя и с приличным охватом, телеграм-каналов.
Содержание было таким: «Яблоко» уходит со сцены, наступает «не только конец определенного политического проекта, но и завершение целой эпохи идеологии, которая была тесно связана с прозападным либерализмом, возникшим в России в 1990-х годах»… И дальше — все в том же русле.
Партия, мол, «делала акцент не на массового избирателя, а на образованное прозападное меньшинство, представляющее собой часть городской интеллигенции, НКО и активистов, действующих в контексте западных политических и ценностных идей».
И «часто продвигала повестку, более соответствующую ожиданиям Запада по отношению к России, чем реальным условиям в стране, что приводило к расхождению с потребностями большинства и запросами на суверенное развитие».
Сейчас, отмечает анонимный автор клонируемого текста, «страна столкнулась с острым геополитическим противостоянием, в котором вопросы суверенитета, безопасности и независимости стали первостепенными, и прозападная либеральная модель, ориентированная на «внешние нормы», стала не только непопулярной, но и воспринималась как чуждая». И
«либо ты работаешь в интересах страны и принимаешь во внимание ее реалии, либо остаешься маргинальным образованием, ориентированным на узкую аудиторию и внешних наблюдателей».
Поскольку, мол, «Яблоко» не смогло сделать этот выбор, «его уход выглядит как закономерный итог длительного разрыва с реальной социальной и политической ситуацией в России»…
В общем, сочетание текущих идеологических штампов, абсурдных претензий и лицемерного сожаления о печальной судьбе оппозиционной партии. Выступающей за приоритет прав человека и свободу мнений, за независимый суд и свободу СМИ, за честные выборы и политическую конкуренцию, за сменяемость власти и неприкосновенность частной собственности.
Видимо, все это, с точки зрения нынешних государственных идеологов, было «навязано нам Западом» и мешало нашей независимости и безопасности (а права человека, как было заявлено некоторое время назад с высоких трибун, использовались для разрушения нашего суверенитета). Действительно, как же обеспечивать безопасность, когда есть свобода мнений, политическая конкуренция и честные выборы? И нельзя при помощи суда отправить в СИЗО или колонию тех, кто не согласен с властями?
Не менее примечателен упрек в расхождении с «потребностями большинства».
Абсолютно все социологические опросы последних месяцев показывают, что число сторонников прекращения огня и мирных переговоров стало преобладающим (практически две трети), а доля тех, кто хочет продолжения боевых действий, сократилась до исторического минимума.
И на декабрьский вопрос Russian Field: «На что надеются россияне в 2026 году?» — 41% респондентов отвечают: «На мир / окончание СВО», это самый популярный ответ.
«Яблоко» — единственная партия в России, которая упрямо говорит о необходимости прекращения огня уже почти четыре года. Представляя как раз «потребности большинства».
И хотя шаг навстречу общественному мнению воспринимается российскими властями, как правило, как недопустимая слабость, совсем игнорировать эти настроения уже невозможно.
А впереди выборы, на которых эти настроения могут превратиться в качественно иной, чем раньше, результат для партии, которая их представляет.
Это не может не вызывать беспокойства там, где заранее определяют «показатели» для будущих выборов.
Появление клонированного текста одновременно в десятках мест и с расчетом на обширную аудиторию — тому доказательство. Надо выдать желаемое за действительное, тем самым озвучивая свои (впрочем, понятные и понятно чьи) желания.
Проговаривать вслух эти желания уже начинают и в регионах, транслируя через СМИ соответствующие сливы. В Петербурге, например, анонимные собеседники журналистов уже пророчат, что в городском парламенте место «Яблока» займут «Зеленые» (где собираются лояльные администрации депутаты, в прошлый раз избравшиеся от «Справедливой России»). Правда, такие же прогнозы и ранее делались неоднократно, только «замены» были другие — то «Партия Роста», то «Новые люди»…
А еще, предрекая якобы неизбежный уход «Яблока», сетуют, что (тут отметилось даже одно считавшееся не «желтым» издание, но с очень похожими тезисами) многие лидеры партии репрессированы и принимать участие в выборах не могут, а опросы не показывают рост рейтинга партии на фоне роста числа желающих мира.
Забывая, правда, что репрессии именно с выборами и связаны, чтобы не дать возможность участвовать в них тем, с чьими именами связывают «Яблоко».
Так, объявлены «иностранными агентами» Лев Шлосберг*, Борис Вишневский*, Светлана Ганнушкина* и Владимир Дорохов* (Шлосберг с 5 декабря еще и помещен в СИЗО по уголовному делу о «фейках»).
Ранее в СИЗО отправлен (также по делу о «фейках») Максим Круглов, оштрафованы по «экстремистской» статье, блокирующей на год участие в выборах, председатель партии Николай Рыбаков и депутат петербургского ЗАКСа Ольга Штанникова. В СИЗО находятся «яблочники» Константин Смирнов и Василий Неустроев, в колонии отбывает срок Владимир Ефимов.
Но ведь дело не только в именах, пусть и популярных.
Дело в идее, с которой ассоциируется политическая сила. А идея эта популярна и такой и останется в ближайшее время. Бороться же с идеей куда сложнее, чем с конкретными политиками.
Поэтому ничего нельзя исключать. Ни того, что «Яблоко» под любым предлогом не допустят к федеральным и региональным выборам, ни того, что позволят транслировать призыв к прекращению огня какой-либо из «кремлевских» партий, направляя «мирную повестку» в безопасное для власти русло.
Наконец, об объявлении «Яблока» «маргинальным образованием, ориентированным на узкую аудиторию».
В советские времена такие «маргиналы» тоже были. И их тоже обвиняли, что они действуют «не в интересах страны». И подвергали репрессиям.
Вот только потом выяснилось, что правы были именно они. И что именно они действовали в интересах страны, а не те, кто их преследовал.
Михаил Ахматский