СО=ВСЕ

Михаил Заборов

СО = ВСЕ

בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים, אֵת הַשָּׁמַיִם, וְאֵת הָאָרֶץ

В НАЧАЛЕ СОТВОРИЛ БОГ НЕБО И ЗЕМЛЮ

Эта первая строка Библии — ключ ко всякому познанию: сначала небо, потом земля — космос начало начал всего, законы космоса в основе земных законов, космические системы воплощают в себе самые общие законы всех систем.

КОМПЛЕКС КАССАНДРЫ

“Что продает агент?” Так назвал я свой рассказ, опубликованный когда-то в моей книге «Комплекс Кассандры», расскажу лишь суть. Это рассказ о реальном случае. Как-то случайно оказался я в одном торговом учреждении, когда в мисрад (контора) вошел высокий человек, приятной наружности и стал прощаться с сотрудниками, каждому пожимал руку, что-то говорил, был очень вежлив со всеми и мне, чужому тоже пожал руку. Когда он вышел, я спросил:

— Что, куда-то уезжает?

— Нет, его уволили.

— За что?

— Он агент по продаже электротоваров, мало продает схуры (товара).

А другого такого же агента по продаже электротоваров я немного знал — простой мужик, как мне сказали, с клиентами не миндальничает, даже груб, кричит на оптовых своих покупателей как на холуев и продает отлично. Вот тут и возник этот заглавный вопрос: что же продает агент? Они ведь оба продают одно и то же, почему у одного покупают много, у другого мало? И пришлось сделать радикальный вывод: успешный агент продает не только товар, но в придачу и самого себя, свою силу внушения, свою волю, настыр, напор, я даже употребил грубое слово, продает довеском к своему товару незримую био-духовную свою силу — «человечину».

Что же она представляет собой эта неизъяснимая человеческая ценность — био-духовная человечина?

Это вопрос на засыпку. Ответить, значило бы определить душу, а душа божественна. В земных понятиях психику пытался определить Иван Павлов и выбрал для этого два понятия «подвижность и сила» психических процессов. Так вот успешный агент-харизмат, он конечно обладает высокой подвижностью и силой нервно-психических процессов, подвижность — это смекалистость, а сила — это сила, вместе они через некое биополе воздействуют на окружающих и составляют собой силу внушения. Вот эта сила внушения определяет повседневную нашу жизнь, она же делает и историю.

Агент продает, или не продает электротовары в зависимости от своей харизмы или ее отсутствия — это повседневность. В повседневности сила внушения суггестия проявляются ежечасно, ежеминутно: в компании друзей один, по терминологии Якоба Морено, «звезда» он притягивает к себе людей, другого назовем сателлитом, он около звезды, третий чуть подальше — тоже сателлит и так далее, как в космосе. На последнем месте, а вернее совсем без места аутсайдер — отверженный, не принятый в обществе. причем это неприятие не за какую-то вину, а по чисто психофизиологическим причинам. Все это различные проявления принципа СО: то ли со-мыслие, со-чувствие, со-действие, то ли не очень, то ли наоборот наоборот, но критерий — СО.

Механизмы контактности или дисконтактности понять весьма сложно. Можно предположить, что отверженный обладает, или может обладать высокой подвижностью психических процессов, но не их силой. Впрочем, может здесь уместнее схема Карла Юнга, который делил людей на интровертов (личность направленная внутрь себя) и экстравертов (направленность во вне). Интровертность, видимо, связана с каким-то внутренним конфликтом, который приковывает к себе внимание человека, и это, в какой-то мере снижает внешнюю его активность. Но внутренний конфликт вынуждает того же человека к напряженной мысли, что может выразиться в продуцировании оригинальных идей.

Каждому человеку присущи внутренняя и внешняя активность, но в разных пропорциях, и можно утверждать, что таланту, гению может недоставать внешней активности, контактности, харизмы, но внутреннее напряжение мысли всегда высоко, и в этом смысле можно сказать, что гений по преимуществу интроверт.

Есть конечно гении как Пикассо в искусстве или Эдисон в технике, которые гениальны и в творчестве и в бизнесе, но, пожалуй типичнее обратное: такие гении как Модильяни, или Гоген, или Ван Гог при жизни были отвержены, и как тот плохой агент «уволены» из художественной элиты, пока не пришел истинный агент-экстраверт и не «раскрутил» этих гениев, подняв их на недосягаемую высоту.

Эта раскрутка проблематична по-своему, в чем-то цинична и аморальна: при жизни ему ничего, а потом как бы некая эксгумация и поедание трупа гения, его крови и плоти, его человечины — его духовной человеческой ценности. Она расхищается покупателями, превращена в товар, отчуждена сама от себя, когда купленная за миллионы картина прячется в запасниках коллекционера, где ее никто не видит, и она хранится как хранятся облигации. Мне кажется, что Ван Гог на том свете страдает от этого расхищения, съедения его крови и плоти. Из слишком низко поднимают художника в слишком высоко, снова удаляя его от обыкновенного зрителя, видимо художник-интроверт обречен на одиночество и в своей безвестности и в заоблачных высях.

Тут резко обозначилось разделение функций: сосредоточенный в себе гений-интроверт и его агент-экстраверт — это если не обязательное, то типичное разделение. Гений пророчит, но ему не верят — комплекс Кассандры. (Кассандра — мифическая пророчица, чьи пророчества были верны, но из–за божьего проклятия ей никто не верил)

Комплекс Кассандры в той или иной мере свойствен углубленному в себя творцу, поэтому последний нуждается в агенте, пророку нужны апостолы, и это можно проследить в истории.

Пророк Моисей не умел говорить, но хорошо говорил за него его старший брат Аарон.

Великий пророк Будда — интроверт, проповедовал уход в себя, отказ от желаний, а это главная связь человека с миром. Несмотря на царское происхождение при жизни не добился широкого признания, пока через 200 лет не пришел гениальный проповедник, могущественный царь Ашока и превратил буддизм в религию.

Современник Будды Конфуций, также создавший морально-этическое учение, при жизни мытарствовал с горсткой учеников, через пятьсот и более лет обожествлен.

Умертвить, потом обожествить — древнейшая традиция человечества, она берет свое начало в ритуале жертвоприношения, когда жертву не просто съедают, но еще и освящают. На земле живут только победители в жизненной борьбе, и чтобы самоутвердиться в роли победителей народы приносят жертвы — ритуальная охота за человечиной.

На очень своеобразном жертвоприношении зиждется самая распространенная в мире религия — христианство. Христос во многом близок Будде, проповедует не силу, а покорность: «подставь другую щеку», «кесарю кесарево», он проповедует для относительно узкого круга верующих в него, и поскольку иудаизм в иудее был слишком силен, Христос погибает. И тут жертвенность проявляется в каком-то совершенно непонятном свете. Ведь бог отец знал на что посылал сына, зачем же миру нужна эта искупительная жертва, и почему вину мира искупает страдание невинного? Получается что бог отец приносит сына в жертву самому себе ? Да и какие грехи искупает Христос? Мы помним, что грех первородный это секс, а почему это грех? По Фрейду секс греховен, потому что сыновья посягают на сексуально-силовую власть отца. Значит это какая-то вариация конфликта между Зевсом и Кроносом, в котором побеждает, однако, отец? Но небесный секс в иудаизме, потом в христианстве совершенно исключен, потому что бог один и он по нашей раскладке воплощает в себе не принцип половой поляризации, а принцип гравитации — центр притяжения мира, гравитация же однопола-беспола. Тут вопросов больше чем ответов, какова же сущность этого жертвоприношения?

Зато апостолы христа проявляют недюжинную активность и обращают свои проповеди во вне, к язычникам. Миссионерство, запрещенное в иудаизме, обеспечит христианству победное шествие и распространение в веках — опять это сочетание относительная интроверсия пророка и гениальная экстраверсия апостолов, проповедников.

Говорят, что мозг неандертальцев был более развит, чем у гомосапов, но их язык — средство коммуникации в своем развитии отставал. Победили “коммунисты”- гомосапы. Но противоречие между интра и экстравертами, между личностью и толпой не исчезло, оно перманентно и трагично. Очень нелестно характеризует это противоречие

Губерман:

Пришёл я к горестному мнению,

от наблюдений многих лет:

вся сволочь склонна к единению,

а все порядочные — нет.

И сегодня это противоречие приобрело апокалиптические масштабы — наступление “коммунистов-толпоидов” Африки, Азии, латинской Америки на единственную обитель интеллекта — белую цивилизацию.

О харизматах говорят: «такой может продать снег эскимосам и песок бедуинам, а антихаризмат не может продать полноценный товар, ему не верят.

«Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней».

«Чем чудовищнее солжёшь, тем скорее тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, чем маленькой». Это перлы Геббельса, который таки сделал стадо свиней из культурнейшего германского народа, и он доказал насколько внушение сильнее истины. Но для этого нужно быть злым гением одурманивания толпы и конечно нужна сама толпа.

С другой стороны стоит анти харизмат, который скажет правду — ему не поверят — комплекс Кассандры. Сила внушения на личном уровне достигается словами, действиями, но в основе все–таки лежит сила нервных процессов харизмата, передающаяся через био магнетизм, биополе.

Строгая наука биополей не признает, но кто дал научное объяснение тем общеизвестным «фокусам» когда менталист гнет своим взглядом ложки, вилки, или стеклянные сосуды. Нет ли здесь особого научного фанатизма, который не признает очевидное, потому что оно не укладывается в готовые научные концепции? Я верю в био магнетизм-биополя и верю в то, что они связаны с полями космическими. «Я считаю, что, когда мы думаем, вселенная слушает нас…» — так говорит менталист Лиор Сушард, с которым мне посчастливилось однажды познакомиться.

Но я лично наблюдаю биополя в обыденной жизни, одни и те же слова, сказанные сильным и слабым производят совершенно разное действие. Гипнотизер скажет человеку спи и тот погружается в гипнотический сон, а то же слово, сказанное в обратном направлении не действует. Ничего особого в голосе гипнотизера нет — тут действует магнетизм-поле.

Обычные контакты людей тоже нельзя объяснить без участия биополей: к одному тянет, к другому нет, третий отталкивает, почему? Так же строятся и любовные контакты: эта нравится очень, другая не очень, третья не нравится совсем, причем внешность играет роль лишь вначале, главное внутреннее притяжение, или отталкивание, а это уже биомагнетизм. Мужчину влечет женственность, женщину мужественность, но мужское и женское начала сочетаются в каждом человеке в очень разных пропорциях, и соответственно меняются поля, поэтому человеческие контакты очень избирательны.

Впрочем, есть люди могущие контачить со всеми, а есть такие, кто не контачит ни с кем. Эти последние — анти харизматы, кассандры (я обращаю это имя в нарицательное) они обладают неким отрицательным полем, притягивают «пращи и стрелы яростной судьбы». Биологически это понятно: в природе живет любовь и восхищение гармонией и силой человека, животного, но в той же мере живет и ненависть к слабому, биологически неудачному. Эта биологическая ненависть обычно скрывается из этических соображений в быту, но она откровенно и многообразно проявляется в сексе, как то гомофобия и др. Неконтактность человека — это тоже слабость и она притягивает к себе враждебность, садизм.

Но если верить в биополя индивидуальные, то следует, видимо, верить и в поля коллективные, хотя тут я бы говорил не о биополях, а о психополях.

Все правители строго следят за настроением народа, вкладывают огромные усилия и средства в воспитание, пропаганду и агитацию, целью которых является законопослушность и почитание власти. Настроение масс — реальность, с которой нельзя не считаться. Можно сказать, что правители больше или меньше стремятся к экспансии и соответственно настраивают народ на патриотизм и на сознание своего превосходства, таким образом создаются социо психические поля.

Каждое племя в Африке считает себя выше всех других народов. Можно представить себе карту социо полей, более или менее соответствующую границам государств, но с существенными поправками на диффузию, например исламского этноса в сторону запада и наоборот, и т.п. Автор сих строк не может начертать такую карту, это сделают географы будущего, ограничусь еврейским вопросом.

Антисемитизм, как известно, начался еще в языческом мире, в Древнем Египте и в Древней Греции, Риме.

«Негативное отношение к евреям сложилось задолго до распятия Христа. Греки и римляне с одинаковым пылом ненавидели евреев. Да и кого порадует такое соседство? Евреи жили замкнутыми общинами, которые соблюдали странные, малопонятные законы. Они придерживались строгой диеты, в частности, не употребляли в пищу свинину и моллюсков, а по субботам укрывались за стенами своих таинственных синагог. Евреи проявляли крайнюю нетерпимость в вопросах веры: они отказывались даже формально преклонять колени перед местными или общеимперскими, римскими божествами. А поскольку в сознании античного общества религия тесно переплеталась с политикой, то против иудеев регулярно выдвигались обвинения в нелояльности по отношению к приютившему их народу и самому цезарю.» Генри В. Мортон.

Я серьезно отношусь к библейскому рассказу о прилете инопланетян, которые любили земных женщин и те им рожали. Видимо они и создали еврейское племя — это может объяснить чуждость евреев и их небесного бога другим народам и другим богам, которые всегда обитали на земле, максимум взбирались на гору Олимп. Инопланетное происхождение может объяснить и высокий интеллект евреев, может быть в зтом когда-нибудь разберется генетика?

Язычникам, у которых были боги гор, рек, моря… непонятен был бог небесный и монотеизм — это внесло свою первую и тяжкую лепту в создание образа еврея как чужака, подозрительного, опасного, враждебного человека. И этот образ в течение веков не изменился. Он только варьировался в связи с обстоятельствами. Это образ аутсайдера, создающий отрицательное психополе, притягивающее всевозможные подозрения и обвинения. Образ этот оказался сильнее любых доводов, ибо общество не способно воспринимать рациональные доводы, оно подвластно лишь мифам, социо психическим полям.

В какой-то момент отверженного еврейского Бога у евреев стали красть сначала христиане, потом мусульмане, а самих евреев жестоко преследовать. Положение евреев ухудшилось. Это потому что каждая религия просто обязана выставлять себя как единственно верную, иначе она не будет религией. Соответственно унижаются другие религии и в первую голову религия исходная — отцовская, по принципу Эдипова комплекса.

Христианство почитает ветхий завет и вместе с тем жестоко преследует евреев. Но самую роковую роль сыграло то, что евреи, считая себя избранным народом, неохотно принимали в свои ряды чужих-гоев-прозелитов, не вели активную миссионерскую деятельность. Это в то время как христиане с самого начала такую деятельность вели весьма настойчиво, не гнушаясь применением силы. В результате христианство, забыв пресловутую заповедь «подставь вторую щеку», стало религией не кротости, а силы, получило широчайшее распространение. Ислам тем более не полагался на проповедь, а в основном на меч, обуреваем идеей мирового господства. Таким образом в силовом религиозном поле монотеизма, образовалась силовая яма, а в ней иудаизм и евреи. Образ еврея как отверженного укоренился и укрепился. А силовая яма действует по принципу черной дыры: чем больше в нее падает тел, тем мощнее ее притяжение.

Когда человека в чем-то обвиняют, справедливо или нет, то такое обвинение делает вероятными и другие обвинения против него — пагубный магнит. Вот это антисемитизм, который сам себя нагнетает. Евреев обвиняют во всем, что только можно придумать самого подлого, так что злейших врагов евреев как, например нацизм и ИГИЛ, объявяют агентами самих евреев.

Когда преследовали еретиков, ведьм, или «врагов народа», то тоже самые нелепые обвинения оказывались роковыми. Создается образ врага, и любое безумие в отношении к нему становится нормой, ибо масса не воспринимает рациональные идеи, только мифы — это «нормальное безумие» массовой психологии.

Религия — это миф, канонизированный и устойчивый, и в этом мифо психическом поле, отказавшийся от миссионерства иудаизм, а с ним и евреи оказались в положении изгоев, слабого меньшинства и удобной мишени для гонений. Евреи дали миру беспримерное число гениев, которых мы схематично отнесли к интровертам, а вот экстравертная функция религиозной пропаганды оказалась слабой и проигрышной. Это несмотря на то, что в средствах массовой информации евреи занимают значительное место. Но еврейские работники сми говорят и не от имени евреев и не во имя евреев (часто даже против) они занимаются текущей работой, делами страны, мира и поэтому они не могут компенсировать религиозную интроверсию иудаизма.

Вот и сейчас крохотная еврейская страна, которая после чудовищного холокоста пытается отстоять свой клочок земли против врагов, таких например, как хамас, который не скрывают своих планов полного уничтожения всех жителей еврейского государства от мала до велика, еврейская страна не пользуется ни сочувствием, ни поддержкой. ООН, не замечая кошмаров творимых исламскими террористами штампует резолюции только против Израиля.

В «апостольской» то бишь в пропагандистской борьбе Израиль проигрывает. Посему еврейству можно поставить общий диагноз, пусть и нееврейского происхождения — «комплекс Кассандры».

ОХОТА ЗА ЧЕЛОВЕЧИНОЙ

Итак мы сосредоточились на выявлении двух типов био психической конституции человека, по-существу речь идет о биологической силе и слабости, причем сильный обладает обычно сильной внушающей способностью (продать песок бедуину), а слабый ею не обладает и не может донести до окружающих свою истину. Это наше деление условно, ибо тут возможны миллионы вариаций. И если бы речь шла только о продаже песка бедуинам, куда ни шло! Но все обстоит гораздо серьезней.

У Набокова есть роман “Приглашение на казнь” Человека “пригласили” на казнь, держат в тюрьме за то что он не прозрачен, то есть мыслит не как все, недостаточно примитивен. Зовут его Цинцинат, но по нашей раскладке он Кассандр и тут уж не до песка и электроприборов.

Во все времена у власти стояли люди сильные, а когда случались исключения, ошибку быстро исправляли то ли люди (Петр 3, Павел 1) то ли природа (Федор Иоанович). А вот во времена инквизиции, кто оказывался в роли праведника, кто еретика? Тот кто суггестивно сильнее тот и прав, объективных критериев ведь нет.

Поэтому образ набоковского Цинцината — собирательный, Цинцинаты-Кассандры, антихаризматы конечно же были той человечиной, которую жарили на кострах инквизиции, а Кальвин предпочитал даже жарить на дровах сырых, чтоб жертва дольше мучилась к величайшему наслаждению садиста.

Да что там Кальвин, Ацтеки жившие за океаном, не знавшие о существовании Европы делали точно то же, но в массовом порядке, сжигали на медленном огне взрослых и детей, наслаждаясь их мучениями, какая же бездна садизма обретается в человеческих душах! При этом они все время воевали с другими племенами именно с целью захвата и принесения в жертву пленников.

А разве германцы захватившие римлян в Тевтобургском лесу не приносили их в жертву своим богам? Во всем мире независимо друг от друга жертвоубиение мыслилось как дар богам, то есть всем народам их боги представлялись некрофилами и садистами, и это конечно приписывание богам собственной кровожадности жертво приносителей.

Вся жизнь — борьба за существование, в которой победитель наслаждается, а побежденный страдает и гибнет. Садизм — это форс-мажор жизненной борьбы, когда мучения побежденного и наслаждения победителя становятся самоцелью и переходят из сферы практической в чисто психологическую. У садиста истязающего жертву нет никаких практических целей, а какие есть?

Вот тут мы подбираемся к самой сути принципа СО, хотя это со в данном случае звучит кощунственно, ибо здесь работает ПРОТИВО чувствие. Но нам важно выявить принцип: человека насильственно принуждают испытывать сильные чувства-страдания, с единственной целью: сильное чувство страдальца индуктивно (по принципу психического заражения) передается садисту, меняя при этом знак с минуса на плюс, чем больше жертва страдает, тем больше садист наслаждается. При этом в отличие от ритуального садизма, у индивидуального садиста нет бога, это очень важно заметить. Природный садист достигая безграничной власти над жертвой, тем самым безгранично возвышается сам, то есть сам превращается в злобного бога, такого как те боги=садисты, которым приносятся жертвы! Вот это принцип: инквизиторы всех мастей якобы возвышая бога, возвышают-обожествляют самих себя, ведь они все говорят и все делают именем бога. Тут то и видно, что людоедство приписываемое богам — это не плотоядство — это духоядство, духофагия. Человечина, за которой мы охотимся — это душа, точнее даже чувство, мы высекаем из души пламя сильного чувства и оно передается нам в негативной или позитивной форме — это все то же СО с положительным или отрицательным знаком.

Мы берем в качестве примера садизм, потому что это самый наглый, грубый, явный пример того, когда человека заставляют испытывать сильное чувство-страдание с единственной целью психического заражения — индукция. Принцип СО, грубо, извращенно проявляющийся в садизме конечно же садизмом не ограничивается, смеяться мы ведь тоже не можем в одиночестве. Лев Толстой считал, что принцип психического заражения — это принцип действия искусства вообще. В разнообразных формах принцип СО охватывает всю духовную жизнь человека и общества — это тема для бесконечных исследований.

Садизм имеет сексуальные корни, которые в монотеизме затушевываются и к которым следует вернуться. Лакан утверждает, что “желание — это (всегда) желание Другого”, в этом подразумевается логика физики Ньютона: тело стремится к другому телу по прямой. Но это далеко не всегда, или всегда не так. По Эйнштейну тело стремится к телу по геодезической поля, то есть по кривой. Я же вообще рассматриваю физические силы не только и не столько как физические силы, сколько как метафизические сверх материальные, принципы организации систем, и это казалось бы вне научное утверждение доказывается очень просто: универсальные принципы организации систем действуют не только в физических, но и в нефизических системах системах, каковыми мы считаем психику и социум. Я беру 4 таких организационных принципа:

1. Принцип гравитации — тотальное притяжение, господствует в космосе, психике, социуме. 2. Принцип поляризации, господствует в микро мире физическом и биологическом (здесь это отношения полов). 3. Принцип индукции — поле, которое может притягивать и отталкивать только заряженные частицы, но может и создавать процессы параллельные типа радиопередачи: музыка звучащая в зале передается за тысячи верст в наш смартфон (параллелизм) — это и есть наше СО, проявляющееся весьма и весьма многообразно в психической и культурной сферах! Эти универсальные принципы организации систем зависят и не зависят от материального субстрата.

4. Еще нужно упомянуть принцип, который я назвал “проникновение-перерождение” (сперматозоид-яйцеклетка и др.)

И вот в Ньютоновском своем подходе Лакан не замечает слона по имени СО, которое как сказано есть все. Желание как притяжение к другому? А как быть, например с нарциссизмом, когда желание обращено на себя? Впрочем нарцисс может желать другую, а вот телесекс (эксгибиционизм-вуайеризм) с которого начиналась жизнь в океане, круто меняет наше представление о сексуальных контактах. Эксгибиционист вовсе не желает ту перед которой эксгибиционирует, она только психосексуальный индуктор, возбудитель, параллельные тут не пересекаются. Это очень сложный процесс, читай подробней статью “Взгляд и фиговый лист” https://drive.google.com/file/d/1kSsrM600dGxm-tX5wm9OYGtuOj6qskI9/view?usp=sharing

То же с вуайеристом: он подсматривает сексуальную сцену вовсе не желая овладеть ни ею ни им, а с чисто индуктивной, психически-заразительной целью и самоудовлетворяется. Где же тут желание другого? Не притяжение, а параллелизм! Да и самое нормальное желание, если в нем хорошо разобраться, предстанет как единство СО с притяжением, проникновением и вознесением. Но начинается все с СО, да им и кончается, ведь влюбленные СО чувствуют, СО жительствуют, СО деют…

Со — прнцип экзистенциальный: детеныш зверя и человека, рождаясь, первые жизненные навыки приобретает из СО — подражания взрослым. Все наше общение — это СО с положительным, отрицательным, или промежуточными знаками, но СО — это все, поскольку мы взяли его в качестве критерия.

Искусство — сплошное СО: в душе художника, композитора происходит некоторый психический процесс: вдохновение-чувство-воображение… сложнейшим путем это передается зрителю слушателю = параллелизм. В театре представляют драму, с помощью электромагнитной индукции спектакль передается в наш телевизор — параллелизм. Через телевизор мы “потребляем” дух артистов — обретенная человечина! Но не только художник индуцирует зрителя, зритель, его переживания индуцируют художника и его реализует, ведь без зрителя искусство и его создатель теряют смысл (см. “Взгляд и фиговый лист”)

Мы говорили о грубых проявлениях жертвоприношения, но есть и другие. Весьма утонченные. Христианский миф непонятен не только мне, Лютер говорил, что добрый христианин должен вырвать из себя разум, чтоб верить. Но одно дело понять, другое СОпережить жертву Христа, на этом сопереживании создано великое искусство: Мадонна Рафаэля, Тайная вечеря Леонардо, Пьета Микеланджело и многое, многое другое, и это искусство глубоко гуманистическое.

А взять жертву Ван-Гога, она вдохновила поколения художников. После радостного импрессионизма в искусство ворвался конфликт, душевный надлом, трагедия, которая подспудно ощущается даже в радостных вещах Ван Гога. Что это? Христос и Ван Гог, очень далекие фигуры, но как ни странно они связаны и могут объяснить друг друг друга.

Христианское богословие заходит в тупик, пытаясь понять Христа как жертву насилия — этого не может быть с богом. Идея Христа — самопожертвование и это совсем, совсем другое. Понять происхождение идеи в порабощенной, истерзанной римлянами Иудее, бессильной что-то изменить — можно, но идея выходит далеко за пределы конкретной исторической ситуации и достигает, настигает, накрывает тот же Рим, а потом и его разрушителей-завоевателей варваров. Идея самопожертвования во многом создала высочайшую и именно гуманную культуру человечества — европейскую культуру.

Помочь в понимании явления может искусство. Нужно всмотреться в единство и различие религии и искусства. С одной стороны искусство и религия едины, ибо миф, культ, ритуал — это же произведение искусства с той лишь разницей, что мы обязаны мифу верить, а когда Сократ позволил себе усомниться, его приговорили к смерти рациональные, демократические греки, что уж говорить о временах более мрачных.

И все же, даже внутри религии искусство несло свою специфическую эстетическую функцию. Цель религии подчинить людей своим догмам, а художественная составляющая культа — эстетика, красота — это можно сказать религия в себе, красота догмам не подчиняющаяся — приобщение красоте это тоже поклонение богу, но другому — богу гармонии добра. В качестве примера можно привести золотого тельца вокруг которого люди плясали, а строгий монотеизм пришел с мечом. Искусство по своей природе гуманно.

Но зачем мы смотрим трагедии в театре? Это вопрос о самой сути искусства. На сцене ведь разыгрывается убийство, гибель героя, которому мы сочувствуем, а мы почему-то испытываем эстетическое наслаждение, так называемый катарсис — духовное облегчение? Что это, опять садизм? Нет, тут все меняется на свою противоположность. Ни Софокл ни Шекспир — не инквизиторы и не садисты. Искусство — гуманистический вариант духофагии, оно вышло из религиозного культа, где духофагия была грубой и жестокой, и садистской и перевело ее в ранг игры, в ранг эстетического наслаждения. Уже на “празднике аутодафе” зритель испытывал катарсис, ибо он переживал мучение и смерть, но не свои, а чужие, находясь в безопасности. Но на празднике аутодафе зритель все же чувствует себя потенциальной жертвой, и он раб своего страха, в театре же зритель свободный и полновластный господин. В театральной трагедии СО возвращается к своему гуманному смыслу — сопереживание, сочувствие, и следовательно зритель приобщается к переживанию высокому. Также и самопожертвование в отличие от насильственного жертво убиения вызвано не садизмом, а гуманизмом, таково и воздействие на зрителя.

Художник творит для зрителя при этом зрителя идеализируя и даже обожествляя. Поэтому сочувствие зрителя несправедливой жертве рока — герою трагедии равносильно божьему прощению , торжеству справедливости.

Искусство Ренессанса использует христианские-жертвенные сюжеты, но оно по-существу уже светское. В дальнейшем освобождение искусства от религии только усиливается. Но оказывается, что без жертвы нельзя, искусство мелеет, выхолащивается: Барокко, Рококо. И тогда искусство создает жертвенную идею внутри себя. Уже романтики чувствуют себя жертвой косной реальности и стремятся в дальние страны. Байрон покидает благополучную Англию — едет в воюющую Грецию и погибает в борьбе греков за освобождение от турков. Делакруа тоже бежит на восток, но к счастью в основном в пространстве холста. Верещагин, Рерих…

Дальше идею самопожертвования подхватит и разовьет модернизм

Идея самопожертвования сильна у Ван Гога, и не только потому что он был священником в Боринаже. Как и Христос художник вбирает в себя скорбь мира, он всегда на краю бездны и только рядом с ней обретают истинное величие гармония и красота. Красота, которая не содержит в себе вселенскую бездну — мелка, превращается в красивость. Нечто подобное сказал Пикассо. По сравнению с Ван Гогом Пикассо театрален, там где Ван Гог страдает, Пикассо играет трагедию на сцене. Но вселенская бездна все же умещается в его холстах как бы в разрывах меж частями разорванного, расчлененного объекта-фигуры. В искусстве, как я сказал, все меняется, Пикассо вполне садистски истязает свой объект, но есть тут и самоистязание, поскольку объект в картине — это сам художник — мазохизм. Садомапзохистские чувства передаются и зрителю. Но все вместе это громоотвод, изживание, катарсис.

Весь модернизм вплоть до поп-арта одержим идеей саморазрушения, самоотречения, деконструкции, идеей жертвы!

И заключительная, совсем не похожая фигура модернизма — Джексон Поллок, а ведь его безумная смерть — это по-существу самоубийство — “последний Ван Гог модернизма!”.

Таким образом жертвоприношение и самопожертвование при всем сходстве имеет совсем другой смысл, оно зиждется на другой основе. Смерть Христа в мифе насильственна только потому, что насилие — это традиция жертвоприношения, понятная народу. Но поскольку насилие это задумано свыше, то суть его — самопожертвование. Христос не искупает грехи мира — это невозможно, но он вбирает, воплощает в себе земное страдание и возносит себя, свою молитву богу. А бог, посылая сына на страдание, тем самым говорит: это все что я могу сделать, мир полной гармонии невозможен. Точно это же говорит модернизм.

Если наше СО -это параллелизм, то надо сказать что, в природе параллельные ведут себя не совсем по Эвклиду, и наше Со много, много сложнее, в неживой и в живой природе, оно сочетает в себе и параллелизм, и притяжение и принцип проникновения, о котором мы лишь упомянули — это особая тема.

Сенсация! В космосе нет движения! Как так? Есть только со-движение! Если мы возьмем самое быстрое космическое тело и как-то уберем остальные, исчезнет и движение и не только потому, что уже нет точки отсчета, а потому, что все космическое движение опричинено взаимодействием тел. В космическом и микрокосмическом со-движении есть, как сказано, принцип параллелизма и принцип притяжения, и принцип проникновения.

Планеты движутся вокруг солнца почти параллельно — не пересекаются. Но параллелизм этот зиждется на притяжении и отталкивании.

Похожим образомс дело обстоит в биологии: “бэрэшит” был телесекс на расстоянии, как у рыб в воде. Но и на земле, сначала телесекс: он видит ее, она его в них возникает симпатия, эмпатия, любовь — это пока “параллельно”. Но притяжение никуда не делось и пара соединяется.

А соединение — это взаимопроникновение. Физически только он проникает в нее, духовно — это именно взаимопроникновение, и смысл взаимопроникновения в том, что душа его находит свою обитель в ее душе, душа ее в его душе, и именно в этой взаимной духовной обители происходит самореализация душ, ибо вне души душа не живет. И это еще не все, я верю, что душа есть часть мировой души, и самореализация в другой душе, душах есть некое вознесение к душе мировой.

Почти то же происходит в плане физическом: самореализация друг друга друг в друге — это обретение “человечины” в самом позитивном, живительном смысле, тут достигается высшее божественное единство душ и тел, и как воплощение этого единства рождается новыйчеловек.

Так что все мы ищем человечину телесную-духовную, увы, далеко не всегда с добрыми намерениями, но и садист и гуманист реализуют себя в человеческой душе по принципу

СО!