Восстановлен за стойкость

1

Следователь по делу “Трех китов” вновь на работе

“Собеседник” был одной из первых газет, кто написал об этом громком деле о мебельной контрабанде. Я тогда пришла в Следственный комитет при МВД – Павел Зайцев уже начал испытывать давление на следствие и, спасая дело от тихого прикрытия, согласился встретиться с журналистом. Естественно, всречаться с кем попало он тогда был не готов. И чтобы добиться этой встречи мне пришлось заручиться рекомендациями, которые дали мне уважаемые Зайцевым профессионалы.

Молодой человек с открытым доброжелательным лицом, он приехал в столицу откуда-то издалека. Жил в общежитии, на маленькую зарплату, все силы отдавая следствию. Казалось, что сломать его ничего не стоит. Но оппоненты Зайцева просчитались.

Он прошел все мыслимые круги.

Думаю, ему было очень непросто, когда на работе с ним потихоньку общались только самые отчаянные, остальные рисковать не хотели. Хотя, казалось бы, какой тут риск: молчаливое одобрение тогдашнего его начальства можно было увидеть хотя бы в том, что Зайцева так и не уволили – все это время он продолжал заниматься расследованием преступлений.

Наверняка, еще более тяжело Зайцеву было, когда его осудили на 2 года условно – потому что из следователя он как-то слишком быстро и странно превратился в подследственного. Судили его за превышение полномочий. Если я правильно помню, за этой формулировкой крылось вот что: он провел якобы незаконный обыск. Вся незаконность этого обыска состояла в том, что Зайцев провел его спешно - иначе мог вообще ничего не найти (там фигуранты были серьезные, то его подкупить пытались, то угрожали всячески) – без санкции суда. И ему пришлось долго и нудно доказывать, что в законе именно для таких случаев предусмотрено право следователя проводить обыск без санкции, но потом получить ее в течении 24 часов. Не доказал, суд решил: виновен. Этот приговор Зайцев сейчас оспаривает в Страсбургском суде.

В общем, Павел выстоял. Да и дело о “Трех китах” возобновилось. Каазалось бы, победитель! Но, видимо, стойкие неподкупные следователи больше не нужны милицейскому следствию: в апреле этого года Зайцева “сократили”. Думаю, избавляясь от слишком известного и хлопотного следователя, руководство руководство СК при МВД едва ли осознавало, что Павел непременно пойдет в суд оспаривать это решение. А он пошел. И суд встал на его сторону.

Зайцева восстановили. Он снова “важняк” - старший следователь по особо важным делам в СК при МВД. Только вот как ему там теперь будет работаться? И стоило ли так настойчиво возвращаться в то место, где от тебя всеми силами хотят избавиться?

То, что Павел и на этот раз выстоит, я не сомневаюсь.

Только вот один вопрос. Насколько больше пользы обществу принес бы этот человек, если бы ему давали спокойно работать, а не тратили его жизнь на борьбу с бюрократическими и иными причудами? Неужели у нас так много хороших следователей-важняков, что мы ими можем так спокойно разбрасываться? Или нам вообще не нужны профессионалы в этой сфере? Надежнее иметь дело с середничками, которые все сделают “как надо”?