Антон Крайний. Надо тщательнее подбирать авторов

Надо тщательнее подбирать авторов
Антон Крайний

Дата публикации: 4 Ноября 2000

В журнальном деле еще более, чем в каком-либо другом, кадры решают все. Кадры, объясняю, - это в данном случае авторские кадры. Мне представляется, что такому уважаемому интернет-изданию, как Русский Журнал , следует в большей мере озаботиться подбором авторов. Особенно это относится к авторам, выступающим в разделе "Политика" и его колонке "Метаполитика".

К этому выводу меня привело параллельное прочтение двух материалов, один из которых, чрезвычайно объемистый и академичный, был опубликован в РЖ, другой, необыкновенно лаконичный и афористичный, - в НГ. На страницах РЖ 31.10.2000 появилась статья Сергея Земляного "Ленин и "третий путь" России. Непраздничные размышления по случаю 7 ноября" . В ней, наряду с прочим, содержатся и такие высказывания, которые привлекли мое непраздное внимание: "Нельзя ни на секунду забывать, что Октябрьская революция вышла из горнила тяжелейшей империалистической войны, которая поставила Россию на грань национальной катастрофы с непоправимыми последствиями и до крайности расшатала глубинные основы общественности и правопорядка: "Страна гибнет оттого, что после войны в ней нет элементарнейших условий для нормального существования", - заявил Ленин. Предотвратить грозную опасность совершенной дезорганизации общества можно было только мобилизацией всех его сил и ресурсов, а Россия переживала эрозию государственных структур, двоевластие, становилась неуправляемой, катилась в пропасть вседозволенности, кулачного права. Альтернативой революции была в 1917 году не буржуазная демократическая республика, а анархический бунт и кровавая диктатура военщины. Спасти положение могла только полноценная государственность, сильная власть, опирающаяся на доверие и поддержку большинства населения. В Октябре 1917 года такая власть была создана под руководством Ленина" .

Еще один тезис: "Государство уже в первые годы Советской власти стало приобретать жестко-централистский, громоздко-бюрократический характер: отсутствовали структуры гражданского общества, которые могли бы взять на себя выполнение тех или иных задач управления" .

В развитие этих мыслей Земляной выступает с критикой "чрезмерного уклона большевистской партии к применению методов насилия, диктатуры, подавления, террора в борьбе за социализм", называя это "ошибкой" большевиков, плата за которую "была огромной, непомерной". Наконец, еще две кратких цитаты. Автор толкует о "ленинской теории", которая выродилась в "вульгарный ленинизм, этот идеологический кошмар ХХ века". Затем он клеймит "вульгарный ленинизм, ставший официальной идеологией СССР и мирового коммунистического движения". Почему я отметил эти высказывания Сергея Земляного?

Потому что через три дня в НГ я прочитал коротенькую заметку Марины Волковой "Визит завершен на лирической ноте" , в которой рассказывается о выступлении российского Президента Владимира Путина на встрече с французской общественностью. В ней Путин коротко и ясно сформулировал то, о чем Земляной написал длинно и темно. Цитирую: "Революцию 1917 года он (Путин) назвал единственной возможностью для сохранения страны в тех условиях. Впоследствии же действия большевиков оказались именно такими, какими они и оказались, из-за чрезмерного увлечения централизацией власти и излишней идеологизации" .

Для всякого непредубежденного читателя очевидно, что оба автора по существу утверждают одно и тоже. Но один - многословно и бездарно, другой √ лапидарно и талантливо. Ввиду этого хотел бы указать редакции Русского Журнала и, в частности, Андрею Мадисону на повелительную необходимость более тщательно подходить к решению деликатного вопроса о подборе авторов, выступающих в разделе "Политика". Вместо того, чтобы публиковать тексты Сергея Земляного, не имеющие должной политической заостренности (message), Мадисону следовало бы шире привлекать к сотрудничеству в РЖ Владимира Путина с его блестящей государственно-политической афористикой. В нынешней России государственный разум √ это такая, единственная в своем роде, штука, которая не продается и не покупается. И очень плохо оплачивается в западных валютах. Помните об этом, господин политрук Мадисон!

С уважением, ваш постоянный читатель
Антон Крайний

Гусь-Хрустальный, 04.11.2000