Интер(акти)вью 29: К.Рогов

Кем вы хотели стать в детстве?

Я сразу решил не отвечать на те вопросы, которые мне не понятны или не интересны. Прошу прощения у их авторов.

Cкажи что-нибудь про гимн СССР, его символизм и грядущую легитимность.

Кажется, сказал. Еще раз повторю, что я не удивлен тем, что Путину нравится сталинский гимн. Отсутствие исторического сознания и кругозора было декларировано еще в том предвыборном имидже, который ковал его победу. Это очень существенная часть "проекта Путин". Пересмотрите, как в биографической книге он сначала как бы не видит и не понимает ничего до 1990 года, а потом невзначай проскакивает 90-е годы, уже работая под Собчаком, но тоже как бы при этом ни в чем не участвуя. Путина за это и полюбили, за неотягощенность теми развилками, которыми все остальные оказались отягощены.

Это очень важная черта национального характера - жить в своем времени, общей со страной жизнью, но как бы ни в чем не участвовать и ни про что не знать. Сначала, в конце 80-х, бросились разворовывать все, что только видели выпуклым глазом, а когда разворовали, то страшно удивились - а где все? Потом принялись отстраивать пирамиды, систему рэкета и рент с государственных финансовых потоков, а когда отстроили, то дружно (просто - все!) закричали: "Это что же за какую херню нам тут устроили? Где рынок? Где добродетели?" Вы найдите хоть одного человека, который бы не кричал: "У нас ненастоящий рынок, у нас все не то!" ( Вплоть до Кордонского )? Ребяты, а вы где были все это время? Или вам это все Гайдар напакостил? И в Приморье, и в Сургуте, в окрестностях Урюпинска и на берегах Иртыша - всюду успел организовать ту систему взаимных поборов, которую вы превратили в свой быт?

Так вот, то, что Путин не знает и не чувствует историю своей страны, меня не слишком удивляет. Меня удивляет, что вообще, кажется, нет элиты, которая ее помнит и чувствует. Это какая-то тотальная болезнь. В основе этой глупости с гимном лежит, казалось бы, очень простое такое рассуждение: "Одни - против триколора, другие - против Александрова, всем дадим по куску, указав таким образом, что все эпохи нашей истории нам равно ценны". Ловко, все довольны - никаких проблем. ("Какой Сталин? Мы его коммунистам давно на Николая II с половиной Столыпина обменяли!") Я думаю, это придумал лично Путин. И эта мысль ему дорога. Однако никто не сумел объяснить ему, что это - компромисс, только если мы мыслим категориями того мелкооптового ларька, которым де-факто является Государственная Дума Российской Федерации. И пародийная амальгама из орла и музыки Александрова есть легитимация и сакрализация духа этого ларька в качестве существа национальной государственности. Ибо какой тут может быть компромисс, если человек, к примеру, в отличие от Владимира Владимировича, помнит, кто и какой режим убил его родителей или лишил без суда его народ имущества, домов и родины предков?

Самое замечательное, однако, что эффекты возврата к сталинскому тоталитарному гимну показали себя немедленно! Отстаивая решение о гимне, Путин призвал противников "не сжигать мосты" и, напомнив про опросы общественного мнения, добавил: "Возможно, мы с народом ошибаемся", - и так далее. Трудно не узнать в этом гэбистски-партийного иезуитского стиля. Они, значит, с народом, а мы, значит, - неизвестно кто, отщепенцы. Как же - как же. Припоминаем. Вот увидите, сам Путин или коммунисты, в крайнем случае "Единство" внесут законопроект об уважении к символам и о карах за неуважение. Первым делом. (Поскольку количество тех, кто заявляет, что не признает этот гимн гимном своей страны постоянно растет.) Такова логика политического процесса, как сказал бы Владимир Владимирович. Ибо нельзя безнаказанно принять сталинский гимн.

На самом деле - ни Путин, ни, видимо, его советники, ни журналисты не понимают масштаб ошибки. Масштаб своеобразной гуманитарной катастрофы для некоммунистической российской государственности.

Расскажите, пожалуйста, как вы познакомились с Дмитрием Соломоновичем Ицковичем?

Закономерно. Общий приятель привел меня в одну квартиру, где был ужасный беспорядок, следы неуправляемого быта, крошечная девочка Ксенечка, запах подгузников и молока, девушка Саша, чувственная интеллектуалка с виду, как тогда было принято (и по сути, конечно, - тоже), и очень черный человек, который неприятно подавлял своим напором и особой манерой вести интеллектуальный разговор - как будто все твои мысли, которые ты только что высказал, были ему известны и передуманы им уже много лет назад (что, конечно, было неправдой). Обо всем и обо всех, кого он знал, он говорил, как бы подразумевая, что ты тоже это все, разумеется, знаешь. И не было никакой возможности уточнять все время, а потому и возникало - от собственной ложности - ощущение полной подавленности. Когда я уходил, у меня было ощущение, что я долго держал ящик с кирпичом на вытянутых руках.

Квартира была на Красноармейской. Так я и познакомился с Дм. Ицковичем, про которого около того времени подумал, что его, конечно, должны звать не Дм. Ицкович, а просто - Дикович. Такой персонаж из неоконченной чеховской пьесы.

Как вы оказались в Интернете?

Случайно и принужденно.

Как вы относитесь к тезису о том, что Путин - не самостоятельный политик, а фокус общественных ожиданий?

Тут нет противопоставления.

Как себя чувствует " Политра "? Проект производит впечатление застывшего. Где развитие?

Кирилл! считаете ли вы, что ресурс "Полит.Ру" умер? Если да - то чем вы объясняете его смерть, а если нет - то мотивируйте, пожалуйста.

Кто спасет полумертвую "Полит.Ру"?

Не собираетесь ли вы менять формат "Среды.Ру", слегка отделив ее от "Полит.Ру"?

"Полит.Ру" чувствует себя более-менее нормально. Я бы даже сказал - хорошо. Проблемы - известны: отсутствие инвестиций. Они же суть преимущества. Это, кажется, понятно.

Насчет загнивания, полумертвости - полная фигня. Мы как раз очевидным образом выстояли в фазе спада. Причем сумели, кажется, справиться с изменением конъюнктуры и структуры рынка. Я, в частности, имею в виду рейтинги. Оно, конечно, приятнее быть на пятом месте, а не на пятидесятом. Но, с другой стороны, рэйтинги, по-моему, - вещь исключительно полезная прежде всего тем, что при их помощи инвестиционные менеджеры могут вкручивать непосредственно инвесторам. А так как перед нами таковой задачи не стоит (см. выше), то я и не вижу причин ими волноваться. Меня более волнует другое. "Политра" - была и остается лучшим политическим ресурсом Рунета. По-моему, это звучит не слишком самонадеянно и вполне убедительно. Мне, во всяком случае, так это слышится.

Есть другой вопрос, который я предполагаю в несколько агрессивно мне заданных. Сам характер политической информации, ее общественный и интеллектуальный статус за последние год-полтора существенно изменился. В те годы, когда "Политра" была придумана - это была такая нон-стоп жизнь, мыльная опера, на ленту ходили по пять раз в день, чтоб посмотреть, чего там еще обвалилось и какой скандал случился. Мы и делали это так, мысля, что политические новости являются не уделом информационщиков и профессионалов, а живой общественной и интеллектуальной потребностью. Мы, то есть, делали про политику для людей, которые, в принципе, к политике испытывают неприязнь, граничащую с отвращением. Это и было формулой успеха некоторого. Сейчас многое изменилось. И "Политра" изменилась, такая обычная и принудительная логика развития и самой жизни. Нам сейчас интересны детали, сложные коллизии. Вы не будете ходить по три раза в день, чтобы смотреть, как развивается полемика Илларионова с правительственными экономистами. И какие подводные камни и валуны на самом деле лежат за официальными заявлениями о необходимости судебной реформы, вам тоже каждый день не нужно отслеживать.

Но у "Полит.Ру" есть своя ниша и, я бы сказал, цель, к которой надо двигаться. Я бы сформулировал эту ситуацию так. Когда дым борьбы (Ельцин, коммунисты, Лужков, реформаторы, Гусинский) развеялся, обнажилась одна очень простая вещь: никто, включая Путина с советниками, Павловского с пиарщиками, никто из тех, кто ожесточенно кричал противникам "ты разрушил, ты обманул, ты не смог", не имеет готовых ответов, которые могли бы лечь в основу абсолютно необходимых и принципиальных выборов. И все стоят, свежи и равноправны, с разной степенью убедительности камуфлируя свое незнание. Нам все ясно, только пока мы воюем и полемизируем. Или пока планируем "информационную войну", к примеру. Борем там олигархов и губернаторов или других вредных существ. А дальше? И вот здесь - площадка довольно широкой, но, конечно, ограниченной неким общим направлением дискуссии очень нужна. Это еще надо все сделать. Все равно - нас, по большому счету, интересует не политика как совокупность тактических событий и обстоятельств, а другое. Это всегда было и остается.

Про "Среду.Ру" - очень хочется ей заниматься. И будем. Отделять тут нечего. Хотите - набирайте www.cpeda.ru - без всякой "Политры". Отдельность - это не место, а наоборот - самостояние. Вот, "Полит.Ру" начиналось формально как подразделение "Журнала.Ру". Что теперь известно только специалистам. Главная проблема для нас, что мы пока это делаем практически на коленке, между делом, так сказать на энтузиазме. Надо придумать еще, как "опереть" проект.

В давней "Бессрочной Ссылке" Лейбов писал о том, как приятно филологи пишут о политике, разговаривая при этом по-русски и так далее. Мой вопрос, возможно, глупый и демонстрирующий неосведомленность. Остается ли время и пространство собственно для филологии? И что, таким образом, для вас филология?

Кирилл, где можно прочесть ваши работы по филологии? А то все говорят "филолог Рогов", интересно стало.

Филология - профессия, то есть то, что я умею делать лучше всего. Филология для меня - пересечения двух исключительно интересных мне реальностей - словесности и истории. Не то чтобы даже они мне интересны, скорее - я просто к ним привержен. Или - им подвержен. Что-то такое. Прочесть можно в специализированных всяких изданиях. Вроде "Лотмановского сборника" (второго), словаря "Русские писатели. 1800-1917" и пр. Но не советую из общепознавательного любопытства. Вполне специальные вещи. В сети есть, кажется, на " Рутении " сборник про 1970-е годы и статья в тартуском Тютчевском сборнике.