Виталий Лейбин: Новая олигархия без тормозов

“Акулы капитулизма” - так остроумно называется сегодня передовица в “Коммерсанте” о вчерашней суете Владимира Потанина со слиянием РСПП (крупный бизнес) с “Деловой Россией” (средний) и “ОПОРой России” (малый). Все правильно. Хотя олигархический профсоюз капитулировал не вчера, а в тот самый день, когда на съезд РСПП прибыл Путин и не прибыл Чубайс.

На аналогичную капитуляцию пошли в 2003 году политики и партии, включая того же Чубайса, заранее согласившись с тем, что результаты выборов будут определены в Кремле. Это казалось прагматическим сговором - чтобы хоть чуть-чуть пустили в телевизор, не нужно говорить на некоторые темы и ругать президента. Чтобы дали хоть что-то, не надо было ссориться с администрацией и выдвигаться в тех округах, где должны выигрывать те, кто должны. Все правильно.

Точно также мы имеем дело с ситуацией, когда бывшие олигархи заранее почти согласны с тем, что власти имеют право на их компании и капиталы.

Политически это процесс со сворачиванием проекта “равноудаленности” и открытия неприятной физиономии нового олигархизма. Причем олигархи будут время от времени назначаться заново и грызть друг друга. Крупным государственным компаниям (таким, как “Газпром” или “Роснефть”) будет на внутренних рынках позволено все (см. сообщения о том, как именно “Газпром” общается с ТНК-BP, а “Аэрофлот” - с “Шереметьево”). Лоббистские же группы (от Минобороны до некоторых особо выделенных корпораций) будут в своих действиях мало чем ограничены. И так – до тех пор, пока тактическая ситуация не выведет на поверхность новейших властителей. Причем даже Владимир Потанин, проявляющий чудеса лояльности, вряд ли сейчас попадет в ряды новых олигархов.

Олигархический РСПП – это, в общем-то, путинское детище, символ надежд на начало “честной игры”. Президент, разобравшись с Борисом Березовским, сказал, что, мол, теперь все поровну: хотите влиять – влияйте открыто, на встречах с правительством и президентом. Это был период путинского романтизма: то с филателистами на “Гражданском форуме” поболтает, то с капиталистами за круглым столом. Потом выяснилось, что ни филателисты, ни капиталисты больше не нужны.

Большая половина новостей о реформах в прошлом году производились на регулярных встречах РСПП в правительстве. Более того, начало 2003 года был отмечено даже своеобразным союзом президента и РСПП на тему “амбициозных планов”. Слушая в то время Каху Бендукидзе, казалось, что вот-вот правительство возьмет на себя риск реальных реформ.

Но если без романтизма, то, конечно, работа РСПП над налоговой реформой и валютным регулированием страдала серьезным изъяном. Олигархам почему-то удавалась та часть реформ, которая была непосредственно связана с бизнес-интересами, и гораздо хуже – с улучшением в России вообще. Например, с налогообложением нефтянки разобрались легче и полнее, чем с упрощенным режимом для малого бизнеса.

Если всерьез понимать слова Потанина о том, что теперь объединенный бизнес будет защищать интересы малого бизнеса, то это может быть прямым ответом на такие упреки. Никто никогда (в том числе и олигархи) не сомневался в том, что рано или поздно придется “отдавать долги стране”, в смысле – инвестировать в развитие России. Одни вкладывали в свои губернии, другие ходили к Путину советоваться о том, куда инвестировать лучше деньги, третьи вкладывали в политику правительства.

У России были разные пути использования возникших в эпоху приватизации крупных капиталов. Самым удачным ходом была бы следующая принципиальная схема. В результате реформ 90-х в России сложилась почти либеральная система: жесткость законов снова с лихвой компенсировалась необязательностью их выполнения. Далее должна была последовать легализация сложившихся экономических и социальных укладов везде, где у них есть потенциал роста (смягчить законы везде, где все равно не выполняются, зато реально добиваться неотвратимости наказания в остальных случаях). Грубо говоря: и не пытаться собирать налоги с той части малого бизнеса, с которого и так почти ничего не собирается. В этом есть логика справедливости: кто получает больше услуг от государства, тот и платит больше. Малый бизнес выживает сам - несмотря на усилия государства, и по большому счету, он никому ничего не должен. Зато олигархи соответственно должны были бы платить больше всех. И они, насколько я понимаю, не против.

Но тут проблема. И даже две. Первая – кто платит, тот и заказывает музыку. Кто дает большую часть налогов, должен иметь и возможность контролировать бюджетные расходы. Вторая – смягчение законов лишило бы государственные органы возможности при желании наехать на любого.

Сейчас же фактически побеждает бюрократия, которой не нужно, чтобы общество контролировало бюджет и чтобы граждане были чисты перед законом и имели права. И вообще были гражданами. Отсюда наши специфические налоги и способ их собирать, прописка и т.п.

Но несмотря на решение части бизнес-элиты, нужно иметь перед глазами иной путь. Если даже какое-то количество начальников выбор сделали, то страна, кажется, еще нет.