Евгений Коган. Все или ничего

Все или ничего
Евгений Коган

Дата публикации: 1 Марта 2004

Л юбое вручение премий, в том числе и "Оскара", изначально является лотереей. Потому что на настроения жюри - и американских киноакадемиков тоже - влияет застарелый ревматизм, погода в доме, отсутствие ласки со стороны жен/мужей и некстати выпавший снег за окном. Поэтому если все члены какого-то жюри вдруг высказывается слишком уж одинаково, многие в этом видят сговор. Может, и корысти ради. Но в том, что 11 статуэток в этом году получил фильм Питера Джексона " Властелин колец: Возвращение короля ", нет никакого сговора. И так было понятно, что картина станет фаворитом оскаровской гонки. Хотя вопросы все равно возникают.

Итак, картина Джексона, представленная к награде в 11 номинациях, все последнее время была в центре внимания. Съемочная группа фильма получила почти все возможные профессиональные премии, вручаемые до "Оскаров". К тому же первую и вторую часть трилогии Джексона, основанной на эпохальной книге Дж.Толкиена, два года подряд академики предпочитали не замечать, отделываясь лишь призами во "вспомогательных", технических категориях. Между тем вся трилогия (которую, так получилось, уже воспринимают как один фильм) по бюджету сопоставима с непотопляемым "Титаником", другим голливудским киномонстром, а вот по кассовым сборам обогнала его на какую-то астрономическую сумму. Да и чего греха таить, как к "Властелину колец" ни относись, но Джексон уже вошел в историю кино. Потому что перенес на экран одну из самых знаменитых и самых длинных книг ХХ века. И потому что сделал это достойно, красиво, изобретательно, и к тому же - близко к литературному первоисточнику. Обходить вниманием столь бесспорный факт стало уже невозможно. Так что о том, кому достанется "Оскар" за лучший фильм года, можно было не спорить. Главное - учитывать, что Джексон получил эту (и все прочие награды) не за "Возвращение короля", а за трилогию в целом. По совокупности заслуг, так сказать.

Со следующей важной номинацией, призом за лучшую режиссуру, нужно разбираться подробнее. В том, что статуэтку не получит австралийский интеллектуал Питер Уир, вместо морской батальной ленты сваявший медитативного, красивого и неглупого "Хозяина морей. На краю земли", у меня не было никаких сомнений. А вот Софью Копполу, снявшую блистательную камерную драму "Трудности перевода", вполне могли наградить. Тем более что во время оскаровской гонки эта картина тоже была в числе фаворитов. Но с другой стороны, как-то странно, что лучший фильм года снял не лучший режиссер, вы не находите? Бывает, конечно, - взять хоть прошлый год, - но такие решения академиков у меня все-таки вызывают мысли о поощрительном призе. В этом году, честно говоря, по логике вещей как раз и следовало поощрить молодую Копполу, которая второй фильм подряд делает на недосягаемой для многих голливудских режиссеров высоте. К тому же - предельно искренне. Впрочем, академики решили иначе. Чтобы особо не думать, они отдали Джексону и приз за лучшую режиссуру, а фильм Копполы выделили лишь в одной номинации - лучший оригинальный сценарий. "Властелину колец" же досталась награда за лучший адаптированный сценарий, а также за монтаж, музыку к фильму, песню к фильму, звук, грим, дизайн костюмов, спецэффекты и работу художника. Уфф... Можно перевести дух.

Интересный факт - ни одной актерской награды фильму Джексона не дали. Потому что, по сути, актеров-то в фильме (а особенно - в третьей его части) нет. Не Горлуму же, в конце концов, премию давать, как хотели того в прошлом году некоторые голливудские шутники. Между тем, он, пусть и смоделированный на компьютере, по сути - единственный живой, психологически проработанный персонаж картины.

Так что же у нас с актерскими номинациями?

Статуэтки за лучшие мужские роли, как главную, так и второстепенную, ушли психологическому детективу Клинта Иствуда " Таинственная река ". Шон Пенн и Тим Роббинс стали, соответственно, "лучшим актером" и "лучшим актером второго плана". В номинации "Лучшая мужская роль" лично я болел за Джонни Деппа из "Пиратов Карибского моря". Но, наверное, маргинальность Деппа (живет в Париже, про Америку говорит неуважительно, да и сделал из своего героя какого-то обдолбанного бандита) сыграла свою роль. К тому же и Шон Пенн в "Таинственной реке" более чем хорош. Другое дело, что, наверное, стоило отметить Билла Мюррея, который в "Трудностях перевода" смог возвыситься над своим комическим амплуа и сыграть едва ли не трагическую роль человека, одинокого в толпе большого города. Но тут академики, видимо решили, что Коппола еще свое возьмет со следующими фильмами. И не гоже ее, такую молодую да раннюю, примечать сразу.

Лучшей актрисой второго плана справедливо стала Рене Зелльвегер за роль в " Холодной горе " Энтони Мингеллы. А лучшей актрисой вообще - изуродованная гримерами красавица Шарлиз Терон за картину Пэтти Дженкинс "Монстр", рассказывающую о первой в Америке женщине - серийной убийце, да еще и лесбиянке и проститутке. Очень выигрышная тема в случае "Оскара". Правда, многие уже шутят, что за лучшую женскую роль премию надо было давать не актрисе, а ее гримерам, ну так мы не будем прислушиваться к завистникам.

Справедливости ради отмечу, что один из фаворитов гонки, на удивление скучный, наивный и какой-то ученический фильм "Фаворит" про коня и его всадника, которые были ничем, а стали всем, не получил ни одной награды. Непонятно только, как он стал фаворитом, заработав четыре номинации...

И наконец, последнее. Лучшим иностранным фильмом предсказуемо стала блистательная драма Дени Аркана "Нашествие варваров".

Вообще-то в этом году конкуренция была более чем серьезная. Оттого ценнее Питеру Джексону его победа (отмечу, что "Возвращение короля" стало рекордсменом по числу "Оскаров" наряду с "Бен Гуром" и "Титаником", а также установило и собственный рекорд - все номинации, существовавшие у фильма, оказались призовыми - такого в истории "Оскара" еще не было). И оттого, наверное, еще долго не умолкнут споры по поводу как всегда неоднозначных решений Американской киноакадемии. В том числе и в России - в этом году российские прокатчики поработали на славу, и мы смогли вовремя посмотреть всех основных конкурентов оскаровской гонки и составить собственный список предпочтений. А в том, что у многих они не совпали с предпочтениями академиков, ничего особенного нет. Потому что вручение "Оскаров", как и любых других наград, - лотерея. Даже если одним достается все, а другим - ничего.