НЕ ВСЕ СУДЫ — «БАСМАННЫЕ»

СУД ДА ДЕЛО

«Новая газета» продолжает публиковать «обзоры справедливого правосудия в России», составленные по материалам Агентства судебной информации (АСИ).Чем дальше от Москвы, тем, как правило, меньше засилья политики в судах, меньше влияния...

«Новая газета» продолжает публиковать «обзоры справедливого правосудия в России», составленные по материалам Агентства судебной информации (АСИ).

Чем дальше от Москвы, тем, как правило, меньше засилья политики в судах, меньше влияния «басманного элемента». В субъектах РФ суды часто принимают решения в защиту прав граждан и против власти (администрации, милиции, прокуратуры, крупных коммерческих структур).

На наши обзоры (сегодня публикуется уже пятый в рамках общего проекта) приходит довольно много откликов. Увы, большей частью они поступают от тех граждан, которые проиграли свои дела в судах. Тут необходимо пояснить, что АСИ — журналистское агентство, оно не оказывает юридической помощи. Кроме того, наши корреспонденты в регионах прицельно ищут прецеденты не поражений, а судебных побед «маленького человека».

Вместе с тем в нашей почте нашлось и письмо Веры Тимофеевны Шемякиной, учительницы, которая выиграла дело в одном из судов Подмосковья, но теперь не уверена, что сумеет исполнить это решение в другом. Мы советуем Вере Тимофеевне пойти к судебным приставам с этой газетой в руках и сказать о том, что письмо находится «на контроле» в АСИ. Потом вы расскажете нам о результатах этого эксперимента, а мы вашу историю, возможно, опубликуем.

Сайт Агентства судебной информации в интернете — www.cia.ru.

Ростов-на-Дону

Директора уволил суд

Руководитель дисквалифицирован судом на три года за то, что не платил вовремя заработную плату

В минувшем году «Энергостройсервис» побил все «рекорды» по количеству судебных заседаний в Волгодонске Ростовской области, на которых слушались иски его работников к администрации предприятия. Все претензии были одного характера — задержка зарплаты (ночных, сверхурочных и проч.), доходившая в отдельных случаях до года.

Волгодонский городской суд удовлетворил иски всех людей, чьи права нарушали работодатели, а судебные приставы четко исполнили его решения. 170 человек, представивших в службу исполнительные листы, получили заработанное.

Более того, Госинспекция труда по Ростовской области провела в «Энергостройсервисе» повторную проверку и установила новые нарушения законодательства о труде. Выяснилось, что на предприятии в массовом порядке задерживается окончательный расчет при увольнении, не выплачиваются отпускные, не ведется учет отработанного времени, а ночное время, сверхурочные часы оплачиваются как работа в нормальных условиях.

Между тем первая проверка «Энергостройсервиса» была проведена Госинспекцией тремя месяцами ранее. По ее итогам генеральный директор Валентин Сухацкий был привлечен к административной ответственности и оштрафован на сумму, равную 20 минимальным размерам оплаты труда (МРОТ). Постановления инспекции генеральный не обжаловал, а штраф оплатил.

В связи с тем, что при повторной проверке были выявлены прежние нарушения, ее материалы были направлены в суд. Рассмотрев представленные материалы, мировой судья Ирина Босенко вынесла решение: «Признать Сухацкого Валентина Николаевича, генерального директора «Энергостройсервиса», виновным в совершении административного правонарушения… и подвергнуть наказанию в виде лишения на три года права занимать руководящие должности…». Надо отметить, что такое наказание руководителя в судебной практике города да и области — почти уникально: для Волгодонска — это первый случай, для области — третий.

Катерина ПОГОНЦЕВА

Екатеринбург

Кровь в милицейском кабинете

Несмотря на все старания милицейского начальства, четверо сотрудников уголовного розыска осуждены за незаконный обыск и пытки подозреваемого

15 марта 2003 г. Александр Язовских (подозревавшийся в скупке краденого) обратился к начальнику ГУВД Свердловской области генералу Воротникову В. А. с заявлением, в котором писал, что в ночь с 13 на 14.03.03 к нему ворвалась орава пьяных милиционеров. Они произвели незаконный обыск и, хотя ничего не нашли, забрали Александра и его невесту (а теперь уже жену) Рамзию в Верх-Исетский РУВД г. Екатеринбурга.

Там их били, Александру сломали нос, пытали его электричеством, он неоднократно терял сознание. Милиционеры требовали, чтобы Александр взял на себя чужие преступления, иначе они «пустят по кругу» его невесту.

Милиция, включая руководство областного ГУВД, стеной стала на защиту своих коллег. Заявлению Язовских от 15.03.03 хода не дали. Когда же он обратился в прокуратуру, руководство Верх-Исетского РУВД и ГУВД Свердловской области пошло на прямой подлог, чтобы придать видимость законности действиям своих подчиненных. Милиция выставила десять лжесвидетелей, которые утверждали, что в РУВД Язовских и его невесту никто и пальцем не тронул.

Однако капли крови в милицейском кабинете, сломанный нос Язовских, а также показания его соседей и родственников в эту версию никак не укладывались. В результате четверо сотрудников уголовного розыска Верх-Исетского РУВД г. Екатеринбурга были осуждены по ст. 286 ч. 1 и ч. 3 п. «а» УК РФ (дело вел заместитель председателя Верх-Исетского суда

г. Екатеринбурга Николай Алексеевич Морозов).

Уголовная коллегия Свердловского областного суда оставила приговор в силе.

Правда, все работники милиции, давшие на суде ложные показания и фальсифицировавшие документы, продолжают трудиться на своих местах. Никто из них никакого наказания не понес. По-видимому, оберегая честь мундира, органы прокуратуры не возбудили уголовного дела по статье о лжесвидетельстве.

P.S. Некоммерческая организация фонд «Общественный вердикт» оплатила работу адвоката Владимира Капустина, который будет осуществлять дальнейшую правовую помощь Александру Язовских.

Александр ЛИВЧАК

Ярославль

Тень советского управдома

Суд счел, что, прожив 26 лет в школе, бывшая уборщица имеет право оставаться там и после выхода на пенсию

Ирина Витушкина вместе со своей семьей 26 лет живет при обычной школе г. Данилова Ярославской области. В 1978 году она устроилась работать сюда техничкой, а поскольку никакого жилья у нее не было, директор предоставил ей помещение непосредственно в самой школе — изолированную комнату площадью 23 кв м с выгороженной кухней. Всем это было удобно: с одной стороны, сотрудник все время находился на рабочем месте, в том числе и в качестве бесплатного сторожа, с другой — разрешалась жилищная проблема.

Однако не так давно, с наступлением пенсионного возраста, уборщица уволилась: по состоянию здоровья ей было противопоказано заниматься физическим трудом. Это подтверждено медицинскими справками. Жить она так и осталась в школьном помещении, поскольку переселяться ей, собственно, было некуда. Официально комната не была закреплена, вселилась Ирина Витушкина сюда с устного разрешения бывшего директора школы, ныне тоже пенсионера. Новая администрация школы потребовала у Витушкиной освободить помещение, а когда она отказалась это сделать, семье отрезали путь к туалету и водопроводу: двери перекрыли — и все.

Бывшая уборщица подала иск в суд о признании права пользования спорным помещением и об устранении препятствий в пользовании им. Кроме того, истица потребовала вернуть ей право прохода по служебным помещениям школы.

Администрация школы подала встречный иск с требованием выселить семью, ссылаясь на то, что, по предписаниям санэпидемстанции и пожарной охраны, посторонние граждане в школе проживать не могут, тем более что спорная площадь жилым помещением не является. Витушкины в связи с этим предъявили администрации муниципального округа и школе новый иск о предоставлении им другого помещения. Уездные власти эти требования не признали, заявив, что установленных законом оснований для предоставления другого жилья у Витушкиных нет.

Однако судья Даниловского районного суда Ольга Борбат, изучив обстоятельства дела, приняла решение удовлетворить иск Витушкиной. Суд посчитал, что расторжение трудового договора не может влиять на право пользоваться туалетом, а поскольку семья в течение 26 лет пользовалась этим жильем как своей квартирой, следует оставить им это помещение и в дальнейшем, пока не будет предоставлено другое жилье, отвечающее необходимым санитарным и техническим требованиям.

Татьяна КОЛЕСОВА

Великий Новгород

Судить убийцу было нельзя

Спустя пять месяцев, которые девушка провела в воспитательной колонии, выяснилось: в места лишения свободы ее направили… по ошибке

Осенью прошлого года это уголовное дело было одним из самых громких в г. Боровичи Новгородской области. За убийство родного отца к ответственности была привлечена совсем еще молодая девушка — Александра К. Убийство имело все приметы «бытового преступления». В ходе следствия, которое вел следователь Боровичской межрайонной прокуратуры Жан Карчебный, выяснилось, что удар ножом своему отцу Александра нанесла, когда тот находился в глубоком запое и без всякого повода принялся «гонять» семью.

На основании собранных доказательств следователь пришел к выводу, что действия К. следует квалифицировать не как умышленное убийство, а как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть (ст. 111 УК РФ). В суде адвокат просил переквалифицировать действия подсудимой на ст. 113 УК РФ (то же самое, но в состоянии аффекта). Приняв во внимание показания свидетелей, суд согласился с позицией защиты и вынес мягкий приговор: один год реального лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговор суда в кассационном порядке обжалован не был, и вскоре Александру этапировали к месту отсидки. И вот там-то грянул гром. Уже после того, как осужденная провела в колонии несколько месяцев, один из сотрудников воспитательного учреждения обратил внимание на маленькое несоответствие в материалах дела. Свое преступление девушка совершила за неделю до собственного 16-летия, тогда как уголовная ответственность по ст. 113 УК РФ наступает только с 16-летнего возраста. Следовательно, по закону Александра К. вообще не могла быть привлечена к уголовной ответственности по этой статье.

В настоящее время приговор городского суда отменен. После «ошибочных» пяти месяцев в воспитательной колонии девушка вернулась в родной город. Гражданские иски в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности не заявлены ни ею, ни ее матерью.

Алексей КОРЯКОВ