Original Material
Где плоско, там и рвется
Россиянам грозят повышением подоходного налога
Плоская шкала подоходного налога уже не выглядит столь непоколебимой, какой она казалась еще недавно. В условиях профицитного бюджета, в отсутствии проблем с собираемостью этого налога и при декларируемых властями успехах в легализации зарплаты идея перераспределить доходы богатых в пользу бедных захватывает все новых высокопоставленных чиновников. Вчера, вслед за спикером Совета Федерации Сергеем Мироновым, тезис о введении прогрессивной ставки подоходного налога попытался пролоббировать глава Счетной палаты Сергей Степашин.По словам главы СП, не исключено, что к 2008--2009 году Россия вернется к мировой практике: «чем больше получаешь, тем больше платишь». Для ведомства г-на Степашина это не первое такое заявление. С аналогичным предложением аудитор палаты Владимир Пансков выходил чуть более года назад, доказывая, что лишь эта мера может помочь преодолеть «ужасное социальное расслоение и приблизить бедных к богатым». Тогда эту идею поддержал глава Торгово-промышленной палаты Евгений Примаков, приведя странный аргумент: мол, плоская шкала вводилась на пять лет. Аргумент поразил тем, что буквально за месяц до этого президент Владимир Путин заявил, что плоская шкала не будет меняться как минимум в течение десяти лет. Правительство тогда решительно открестилось от таких заявлений. Заместитель министра финансов Сергей Шаталов, курирующий налоговую политику, сообщил, что «этот вопрос не обсуждается».
Напомним, что плоская шкала подоходного налога в размере 13% была введена 1 января 2001 года. Тогда же президент Владимир Путин пообещал, что она не будет меняться как минимум десять лет, а замминистра финансов Сергей Шаталов заверил, что в Минфине «эта идея даже не обсуждается».
Тем не менее спустя некоторое время вопрос о прогрессивной шкале возник на депутатском уровне. Фракция «Родина» предложила сложную четырехступенчатую шкалу, при которой подоходный налог для самых бедных должен был практически приблизиться к нулю и по мере возрастания доходов достичь 25%. Законопроект так и не смог преодолеть первого чтения, но, как признавались в бюджетном комитете, скорее по причине того, что он был инициирован родинцами, а не потому, что идея не заслуживала обсуждения. Зато прогрессивная шкала очень полюбилась спикеру Совета Федерации Сергею Миронову, который несколько раз предлагал повысить налоги «для богатых». В последний раз -- в минувший вторник.
До нынешнего лета все заявления адептов прогрессивной шкалы в основном имели характер «личного мнения», пока на Петербургском экономическом форуме эту тему не подняли два "тяжеловеса" российского правительства -- министры Алексей Кудрин и Герман Греф. Они отметили, что в настоящее время плоская шкала является оптимальной, но в перспективе можно сменить ее на прогрессивную.
Министр финансов Алексей Кудрин обмолвился, что нужен период, чтобы вывести капитал из тени, после чего можно было бы перейти к прогрессивной шкале. Такое заявление можно приравнять к признанию того, что государство, гарантировавшее, что плоская шкала вводится «всерьез и надолго», как минимум не соблюдает правила игры, призывая выводить доходы из тени. Министр экономического развития Герман Греф напомнил в свою очередь, что усиливающаяся дифференциация доходов несправедлива и создает социально нестабильный климат. Но это автоматически ставит вопрос, насколько улучшат социальный климат манипуляции с подоходным налогом, когда меняется со знака "плюс" на знак "минус" отношение государства к так называемому среднему классу и формирующейся в нем идеологии «общества потребления».
Наконец, остается непонятным, ради чего выдвигаются такие предложения, если у государства сейчас нет проблем с доходами и по большому счету нет глубоко фискального интереса. Мотивировки о перераспределении денег с тех, кто лучше живет, в пользу бедных в данном случае недостаточно. Ни Герман Греф, ни Алексей Кудрин даже не озвучили мысль о том, что экономическим оправданием подобной затеи могут быть, к примеру, проблемы с доходами местных бюджетов, что лишь подтверждает отсутствие финансово-бюджетной потребности такой реформы.
Если ввести прогрессивную шкалу, это перечеркнет все, что делали и декларировали власти в последнее время, уверены многие эксперты. По словам партнера юридической компании «Джон Тайнер и партнеры» Валерия Гущи, "после разговоров об амнистии капиталов, снижении НДС, налога на прибыль, реформы налогового администрирования сложно понять мотивы чиновников, выступающих за прогрессивную шкалу". По мнению эксперта, россияне, только начавшие привыкать декларировать свои зарплаты, уйдут в тень.
По мнению главы экспертного управления президента Аркадия Дворковича, возврат к прогрессивной шкале дестимулирует трудовую инициативу. И гораздо целесообразнее было бы ввести прогрессивную шкалу налога на недвижимость.
«Реформа подоходного налога станет социально тревожным фактором, который не подкреплен должным экономическим обоснованием», -- считает директор Центра макроэкономических исследований «Юникон» Елена Матросова. «Если надо помочь местным бюджетам, почему бы не подумать об оптимизации бюджетной политики, а если речь о несправедливости, то в развитых странах экономика потребления стимулирует экономический рост», -- пояснила она "Времени новостей".