Григорий Гриценко: Лукавые цифры предвыборного бюджета

В среду Государственная дума утвердила проект федерального бюджета на 2007 год во втором чтении. Бюджет составлен с превышением доходной и расходной частей относительно текущего, 2006 года, что отражает, с одной стороны, хорошие финансовые перспективы российского хозяйства, а с другой – рост аппетитов бюджетополучателей, которые особенно сильно разыгрываются в год, предшествующий выборному. Тем не менее перспективы российского бюджета все-таки не такие радужные, что видно и по его параметрам.

Еще во время принятия бюджета в первом чтении, когда рассматривались в основном макроэкономические показатели – прогноз размера ВВП, общего объема доходов и расходов, размера профицита (или дефицита), среднегодовой цены нефти марки Urals, инфляции и среднегодового курса национальной валюты - не могли не возникнуть определенные вопросы . Если с валютным курсом все более или менее понятно и после нескольких лет существенного отклонения данного бюджетного показателя от реалий валютного рынка он наконец-то приведен с ним в соответствие и прогнозируется на уровне 26,5 руб. за доллар, то вот с ценой на нефть и инфляцией все не так просто.

Еще до того как бюджет был вынесен на рассмотрение пленарного заседания при первом чтении, бюджетный комитет Думы рекомендовал Министерству финансов повысить прогноз цен на нефть с 58 долл. за баррель до 61. Минфин, как обычно, осторожничая, включил в проект бюджета достаточно скромную оценку динамики цен мирового нефтяного рынка, и эта скромность не устроила размашистых российских парламентариев, которые не захотели зажимать расходные статьи и вежливо указали государственным финансистам на необходимость повысить запланированные доходы. И их повысили, – разумеется, только на бумаге – подняв прогноз мировых цен на нефть с 58 до 61 доллара за единицу нефтяного эквивалента. Однако депутаты российского парламента, похоже, не учли, что мировой нефтяной рынок к их желаниям не особенно прислушивается, и не успела Дума проголосовать за проект бюджета в первом чтении, как нефтяные цены пошли вниз. На 25 сентября они составляют около 55 долларов за баррель.

Сейчас, конечно, трудно понять, что с этими ценами (и доходами российского бюджета) произойдет в ближайшие несколько месяцев, так как нефтяные цены вообще плохо поддаются прогнозированию. Зато хорошо понятно, что может теперь сделать российский Минфин с бюджетом. Во-первых, предложить парламентариям переиграть все назад и переутвердить основные показатели бюджета с учетом коррективов, внесенных мировым нефтяным рынком. Если этот вариант не пройдет (так как уже принятые показатели при дальнейшем рассмотрении бюджета пересмотру не подлежат), то тогда проектировщики могут предложить думцам снизить некоторые расходные статьи, не трогая общие макроэкономические показатели, но имея в виду, что на их финансирование денег все равно не хватит. Если же депутаты и на это не пойдут – предложить им профинансировать возникающий дефицит за счет снижения размеров Стабилизационного фонда (точнее – размеров его пополнения). Вот на это они пойдут с удовольствием, так как распечатать Стабфонд – это мечта чуть ли не любого депутата и стоящего за ним отраслевого лоббиста. Да и, в конце концов, для чего этот фонд создавался, как не для финансирования дефицита? Вот теперь дефицит есть, так что можно начинать его финансировать, то есть тратить Стабфонд.

Правда, залезание в неприкосновенный финансовый запас государства дает хорошие карты Минфину для игры при утверждении проекта бюджета следующего, 2008 года. Чиновники этого ведомства смогут тогда напомнить, что, мол, их в прошлом году не послушали, взяли на вооружение чересчур высокий прогноз по нефти и, соответственно, завысили доходы, создав искусственный дефицит. То есть сгенерировав кризисную ситуацию на пустом месте. А если бы послушали, то тогда и дефицита бы не было, и в Стабфонд не пришлось бы залезать.

Но это в будущем, а пока бюджет, который еще толком и не принят, уже по факту стал дефицитным (если сохранять тот же принцип наполнения Стабилизационного фонда), хотя на бумаге есть профицит размером в 1,5 триллиона рублей. Однако у нас все же есть некоторая надежда, что ситуация ухудшится не слишком сильно. Все-таки Россия – не единственная нефтедобывающая страна в мире и не единственная страна, чей бюджет критически зависит от экспорта энергоресурсов. Кроме нас есть еще десяток-другой государств, сидящих на нефтяной игле, и уж они-то, наверное, не допустят, чтобы цены на нефть сильно снизились. Так что есть вероятность, что пострадавший отделается только легким испугом.

Другой показатель, который вызывает не меньшие сомнения, чем прогноз нефтяных цен, – это прогноз инфляции. Минфин прогнозирует, а Госдума подтверждает, что потребительские цены в следующем году вырастут на 6,5-8%. То, что такой прогноз вряд ли будет соответствовать действительности, видно хотя бы по ситуации текущего года. На него и Минфин, и Минэкономразвития тоже прогнозировали рост цен на 8%, а за январь-июль рост составил 6,8%. То есть прогноз практически заведомо будет неверен.

Но и это еще не все. Вставляя в проект бюджета показатель индекса потребительских цен, Минфин и Минэкономразвития вводят широкую общественность в заблуждение, искажая данные об общих размерах инфляционного процесса в стране. По логике чиновников этих министерств, цены растут крайне медленно, а если и случается перебор, то на один-два процента, что не очень страшно. На самом деле цены растут гораздо быстрее, и это подтверждается, например, данными самого МЭРТа. Так, в документе, который носит название «Основные показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период 2007-2009 годы», ясно указано, на какой ценовой показатель надо ориентироваться. В этом прогнозе кроме индекса потребительских цен есть еще один индекс, который показывает динамику инфляции гораздо более адекватно. Называется он «индекс-дефлятор ВВП», и его значения, скажем, за 2004 и 2005 годы составили 119,5% и 119,6% соответственно. А индекс потребительских цен за те же период – «только» 110,9% и 113,7%. За первое полугодие 2006 года расхождение между этими двумя индексами тоже достаточно заметно. Если индекс потребительских цен вырос «всего» на 6,8%, то вот индекс-дефлятор ВВП составил 117,4%.

Таким образом, внося в проект бюджета один показатель инфляции – гораздо более узкий и стабильный, чем другой, более широкий и колеблющийся, Минфин дезориентирует депутатов Думы и заодно облегчает себе работу по исполнению и доходной, и расходной частей бюджета. Так как собирать доходы при инфляции 7% – это одно, а при инфляции 17% – совсем другое. И, соответственно, индексировать расходы бюджетополучателей легче и удобнее с учетом «официальной» инфляции, а не реальной.

Таким образом, федеральный бюджет России уже содержит в себе две крупные ошибки, исправлять которые придется на ходу и с большими трудностями. Конечно, хотелось бы этого избежать, но пока, видимо, не получится. Хотя у нас впереди предвыборное принятие бюджета-2008 – может быть, тогда доходную и расходную части приведут в соответствие.

См. также:

• Гриценко. Без оглядки на пенсионеров
• Гриценко. Тройная нагрузка на перспективный бюджет
• Гриценко. Стабилизационная заплатка