Аудитора ЮКОСа обвиняют в содействии уклонению от налогов

Налоговая инспекция обвинила аудиторскую компанию "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", проверявшую ЮКОС, в содействии уклонению от уплаты налогов. Налоговики требуют признать недействительным договор на оказание ЮКОСу в 2002 году аудиторских услуг как "сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка и нравственности". Иск может обернуться уголовным делом с аннулированием лицензии одной из самых солидных аудиторских компаний. Компания опровергает все обвинения и обещает защищать свою репутацию в суде.

По данным "Коммерсанта", рассматривать дело в арбитраже будет председатель банкротного состава суда Павел Марков, который ведет дело о банкротстве ЮКОСа.

"ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", "дочка" одного из лидеров рынка PricewaterhouseCoopers, в России проверяет такие компании, как "Газпром" и Банк России. Отчетность ЮКОСа российское отделение PWC проверяло с 2002 по 2004 годы.

Налоговики утверждают, что "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" составил два аудиторских заключения - официальное, предназначенное для потенциальных инвесторов ЮКОСа, и внутреннее, адресованное руководству нефтекомпании. В официальном говорилось о достоверности финансовой отчетности ЮКОСа и ее соответствии российскому законодательству. Справка для руководства, однако, содержала противоположные выводы: аудиторы, в частности, сочли незаконным создание ЮКОСом фонда финансовой поддержки развития производства (в нем, по мнению налоговиков, "аккумулировались средства схемы ухода от налогообложения"), а также указали на неправильное отражение вексельных операций.

Генеральный директор "ПрайсвотерхаусКуперс" в России Майк Кубина уверен, что "ответственность за решения, которые должно принимать руководство компаний, не может быть переложена на аудитора".

В официальном заявлении компании "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" аудитор отвергает все обвинения в недобросовестности и заявляет, что якобы "неофициальная" часть отчета является официальным документом, предоставляемым руководству компании. При этом в отчете руководству ЮКОСа было предложено устранить отмеченные недостатки.

"Письменная информация руководству компаний-клиентов является не проявлением каких-либо "двойных" стандартов, а официальным отчетом аудитора, представление которого в устном или письменном виде требуется как ныне действующим, так и действовавшим в момент проведения аудита профессиональным стандартом", - отмечается в заявлении PwC.

По мнению компании, "в данном конкретном случае аудиторское заключение было не безоговорочно положительным, а модифицированным, то есть содержало поправку, привлекающую внимание пользователей к выявленным фактам". При этом в письменной информации руководству было предложено устранить отмеченные недостатки.

Кроме того в PwC полагают, что налоговые органы интерпретировали роль аудитора не так, как ее понимает профессиональное сообщество. "Мы будем отстаивать свою позицию и свою репутацию в суде, а также в диалоге с государственными органами, которые отвечают за регулирование аудиторской профессии", - подчеркивает компания.

В США скандальное банкротство энергетического концерна Enron в 2002 году повлекло крах его аудитора - компании Arthur Andersen, входящей в тогдашнюю "большую пятерку". Для этого оказалось достаточно того, что Arthur Andersen уничтожил документы, касающиеся аудита Enron, а суд расценил это как препятствие правосудию и оштрафовал консалтингового гиганта на 500 тысяч долларов. Дискредитированная компания разом лишилась крупнейших клиентов, и ее поглотил ближайший конкурент Ernst & Young.

В России представители компаний "большой четверки", пожелавшие остаться неназванными, считают аналогии с банкротством Arthur Andersеn некорректными: "По обвинениям, непосредственно связанным с Enron, суд аудитора оправдал, и его банкротство было связано с оттоком клиентов, а не запретом на деятельность".

"Не исключено, что этот иск - лишь первый шаг, за которым последуют более серьезные действия со стороны госорганов,- полагает завкафедрой Российской правовой академии Минюста Вадим Виноградов.- Удовлетворение иска может повлечь аннулирование у компании лицензии и привлечение ее аудиторов к уголовной ответственности, например, за злоупотребление полномочиями".