Праймериз как механизм примирения

Почему в США не соблюдается демократический принцип «один человек -- один голос»

Итоги "супервторника" 5 февраля, когда предварительные выборы (праймериз) прошли сразу более чем в двадцати штатах США, подтвердили лидерство в гонке 71-летнего воинственного сенатора от штата Аризона Джона Маккейна, ирландца по происхождению.

Что касается демократического лагеря, то там оба претендента -- сенатор от штата Нью-Йорк 60-летняя Хиллари Клинтон и ее коллега из Иллинойса 46-летний Барак Обама -- продолжают упорную борьбу. В "супервторник" Обама победил в большинстве штатов, в которых проходили промежуточные выборы. Но его соперница вышла в общие лидеры предвыборной гонки среди демократов в связи с тем, что праздновала успех в наиболее крупных по населению штатах. В итоге она набрала больше голосов.

Данные последнего опроса, обнародованные телекомпанией Си-эн-эн, свидетельствуют, что Обаму по США поддерживают 47% демократов, а Клинтон -- 46%. Но даже если бы один из них оторвался от соперника, то это еще не значило бы, что это и есть победитель.

Дело в том, что система предварительных выборов партийных кандидатов устроена так, что главный принцип демократии -- «один человек -- один голос» -- не совсем соблюдается. Сторонники Республиканской и Демократической партий не голосуют за Обаму, Клинтон или Маккейна напрямую, а избирают делегатов в своих местностях (counties, что переводится как «графства» -- этот термин пришел из Британии). А уже эти делегаты, съехавшись на партийные съезды, выбирают, кто из кандидатов предпочтительнее.

Принятая в США сложная система первичных выборов позволяет на раннем этапе выявить опасных радикалов, не устраивающих истеблишмент -- американскую бюрократическую и деловую элиту. При системе прямых президентских выборов в два тура лидеры мелких партий, борцы с абортами, выдвиженцы от разных этнических групп и прочие маргиналы оказывали бы на политику США куда большее влияние. Возможно, что они решали бы судьбу выборов, призывая своих сторонников во втором туре проголосовать за того или иного финалиста.

«Система праймериз позволяет соблюсти принцип федерализма и уберечь американское общество от раскола, -- рассказал «Времени новостей» директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов. -- США сейчас становятся обществом меньшинств. Белые протестанты быстро перестают быть «ядром» американского общества, немногим менее половины демографического прироста населения в стране приходится на выходцев из Латинской Америки, а выходцы из Африки и Юго-Восточной Азии составляют в некоторых штатах группы населения, исчисляемые десятками процентов. Как избрать президента, который не вызывал бы отторжения ни у одного из этих меньшинств и представлял бы интересы всех? Система праймериз позволяет как бы перемолоть противоречия, хотя принцип «один человек -- один голос» при ней и нарушается. Если бы каждое из меньшинств выдвигало своего кандидата, а потом два самых сильных меньшинства конкурировали во втором туре, США стали бы нестабильной страной».

Таким образом, система праймериз в США играет приблизительно такую же роль, как и семипроцентный барьер на парламентских выборах в России. Она отсеивает тех кандидатов, которые не вписываются в «мейнстрим» -- главное русло американской политики. Подобным путем во время праймериз 2004 года был отсеян демократ Говард Дин -- единственный кандидат, четко и открыто выступавший против войны в Ираке. Тогда американский истеблишмент все еще был настроен на войну. Вот Дина и отсеяли.

Сегодня в США выступать за войну в Ираке -- дурной тон. И вот уже Хиллари Клинтон замалчивает тот факт, что в 2002 году она проголосовала против предложения сенатора-демократа Карла Левина, рекомендовавшего потребовать от президента Джорджа Буша соблюдения Устава ООН при вторжении в Ирак. Теперь она ярый противник попыток Буша заключить с иракским правительством соглашение, закрепляющее американское военное присутствие в Ираке. «Мейнстрим» изменил свое течение.

Нынешний «мейнстрим», увы, направлен не в самую приятную для России сторону. Ругать Москву стало хорошим тоном. А сторонники России не имеют шансов пройти праймериз, как это уже случилось однажды с симпатизантом нашей страны -- бывшим кандидатом в президенты США Патриком Бьюкененом. "Что американские военные делают в родных местах Джо Сталина? Почему мы выдвигаем возглавляемый США военный альянс во двор и на крыльцо огромной нации с тысячами ядерных зарядов?" -- вопрошает он.

Впрочем, никакой отсев пацифистов во время праймериз не может отменить одного важного факта. Бесконечные войны в Ираке и Афганистане, противостояние с Россией и Китаем и другие последствия внешней политики бушевских неоконсерваторов ведут к тому, что в США размываются те самые ценности, которые Америка считает необходимым нести другим странам. Баланс властей сменяется доминированием президентской власти над конгрессом, открытость власти -- множеством тайных операций и особых полномочий. С этим наследством следующему президенту США придется считаться в любом случае.

«Очень трудно примирить разделение властей с внешней политикой, движимой воинственной идеологией и расположенной вторгаться в одностороннем и секретном порядке в любую страну на карте планеты», -- написал несколько лет назад ныне покойный знаменитый американский политолог Артур Шлезингер. Лучше, пожалуй, не скажешь.

Дмитрий БАБИЧ, журнал Russia Profile, -- для «Времени новостей»