01 октября 2008, 18:54 Бизнес

Шаговая доступность против безопасности

Дума приняла в первом чтении закон, который должен упорядочить работу терминалов по приему платежей

Екатерина Мереминская Закон об уличных платежных терминалах принят в первом чтении. Его противники опасаются, что закон узаконит недобросовестные компании, и дискуссия показала, что в проект внесут серьезные правки.

Депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Он призван снять все вопросы по поводу функционирования электронных терминалов, которыми россияне пользуются для оплаты услуг ЖКХ, мобильной связи, интернета и прочего.

Эти вопросы возникли осенью 2007 года, когда растущим рынком заинтересовались банки — ЦБ выпустил указание, обязавшее операторов заключать договоры с банками, в которых открыты счета конечных получателей денег. Большинство владельцев терминалов такого договора не имели, и возникла реальная угроза остановки работы терминалов. Ее сняла устная договоренность между Минфином, Банком России и МВД, которая позволяла терминалам работать на прежних основаниях до тех пор, пока не будет подготовлен законопроект. Он был готов к весне, но рассмотрение его отложили — авторы обещали доработать его с учетом пожеланий ЦБ, правительства и банков.

Новый вариант не внес ясности, а, напротив, вызвал такую бурную дискуссию, какой пленарные заседания Думы давно не видели. «Центробанк высказывается за отклонение, а комитет по непонятным мне причинам и заинтересованности предлагает принять», — возмутился депутат от фракций КПРФ Николай Коломейцев. Вызывает опасение, что законом воспользуются недобросовестные конторы. Депутат от Единой России член Комитета по финансовому рынку Павел Медведев для своего выступления подготовил распечатку опубликованных в интернете объявлений от сомнительных компаний, предлагающих создать свою «денежную машину», то есть терминал. «Сейчас это нелегально, и принципиально это можно запретить. Но после принятия закона это безобразие сделается платежным агентом, — объяснил он. —

Мы этим проектом предлагаем безнадзорную банковскую деятельность».

Медведева не убедило и то, что проект требует от агента договора страхования ответственности, а также предъявляет требования к кассовому чеку, который выдается клиенту. «Кассовый чек — это как в цирке фокус, чтобы отвлечь внимание: показывают что-то яркое в другом месте. Кассовый аппарат не имеет никакого отношения к надзору. Кассовый аппарат настолько глуп, что не может отличить наличные деньги от безналичных», — сказал Медведев, напомнив, что «цена» за обналичку, составлявшая 11% при первом зампреде ЦБ Андрее Козлове, убитом, как предполагается, за борьбу с отмыванием преступных доходов, сейчас и так упала до 6–7%. В связи с этим к законопроекту могут быть претензии от ФАТФ, поддержала его депутат от фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева и предложила проверить законопроект Комитету по безопасности.

«Этот проект в условиях финансового кризиса означает дополнительный отток средств из банковской системы»,

— добавила она. Конечно, не может не волновать депутатов и безопасность клиентов платежных агентов, поскольку большинство населения так или иначе использует эти терминалы. «Мы можем нанести прямой ущерб, поскольку у граждан нет никаких гарантий (что их платеж будет доставлен по адресу. – «Газета.Ru»)», — сказала Дмитриева.

«Когда аптеки отстаивали свое монопольное право на продажу лекарств, отпускающихся без рецепта, нас тоже пугали. Теперь посмотрите, они спокойно продаются в различных местах, — встал на защиту законопроекта представлявший его председатель Комитета по финансовому рынку Владислав Резник. — Сейчас банки точно так же настаивают на монопольном праве приема платежей».

«Я надеюсь, что никто из вас не покупает лекарств в киосках ни для себя, ни для своих близких — известно, какое там количество подделок», — парировал Медведев.

Защитники законопроекта настаивали на том, что если проблем с использованием терминалов не возникало до сих пор, то они и не появятся. Медведев убеждал, что если депутаты не знают о проблемах, то это не значит, что их нет. «Город Мурманск. Весь. Платежи за коммунальные услуги не поступили, — привел он пример. — То же самое было в Череповце».

Решающее слово депутаты оставили за представителями исполнительной власти. И если правительство и Центробанк поддержали законопроект, как сообщил представитель правительства России в Госдуме Андрей Логинов, то с позицией президента все не так ясно.

«Предлагается поддержать законопроект в первом чтении и не торопиться доводить его до второго чтения»,

— заявил представитель президента Александр Косопкин.

«Сказалось лобби со стороны платежных агентов», — объяснил «Газете.Ru» одобрение документа в первом чтении первый вице-президент Ассоциации региональных банков «Россия» Александр Хандруев. Банки же надавить не смогли. «Хотя для банков в целом это существенные потери, но для каждого в отдельности очень небольшой объем. К тому же здесь очень большой перекос в сторону Сбербанка. А бегемот от комаров не страдает», — комментирует он.

С потребительской точки зрения трудно сказать, какой вариант будет лучше, поскольку интересы клиента сами противоречивы. С одной стороны, нужна шаговая доступность, отсутствие очередей и конкуренция. Это может быть обеспечено принятием закона. С другой — безопасность, которую, скорее, предоставят банки.