// ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИНИЯ

Во вторник Хамовнический суд Москвы приступил к рассмотрению второго уголовного дела Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Начало процесса пока в точности повторяет ход первого суда над бывшими совладельцами ЮКОСа.

Рубрику ведет Александр Куколевский

Первую аналогию с процессом четырехлетней давности можно было провести еще на подходах к Хамовническому суду. Близлежащий квартал был оцеплен милицией, рядом дежурили грузовик и автобус с ОМОНом, стражи порядка находились даже во дворах жилых домов, а милиционеры, стоявшие у заграждений, проверяли паспорта. Несколько представителей оппозиционной коалиции "Солидарность" у здания суда попытались устроить пикет в защиту Ходорковского и Лебедева, но были задержаны.

Группу гособвинителей возглавил прокурор Дмитрий Шохин, который представлял обвинение и на первом процессе, проходившем в 2004-2005 годах. Вместе с ним будет работать другой известный специалист по ЮКОСу — Валерий Лахтин. Он представлял обвинение на слушаниях по делам начальника службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина и бывшего вице-президента нефтяной компании Василия Алексаняна.

Защита сразу же обвинила Шохина и Лахтина в личной заинтересованности в исходе процесса и заявила им отвод. "Эти прокуроры не закон блюдут, а добиваются нужного им и их руководству решения суда",— прокомментировал заявление адвокат Вадим Клювгант. Ведущий процесс председатель Хамовнического суда Виктор Данилкин отвод отклонил.

Затем адвокаты попросили пересадить их подзащитных из стеклянного аквариума в зал, так как судебные приставы встали между ними стеной и не давали обмениваться репликами и документами. Это ходатайство также было отклонено.

Наконец, после того, как во второй день слушаний судья нарушил очередность сторон и дал первое слово обвинению, защита заявила отвод и ему. По мнению адвокатов, Данилкин своим поведением показал, что "не будет объективным и независимым". Адвокат Наталья Терехова добавила, что прокуратура в сопроводительном письме к делу просила о назначении на процесс именно судьи Данилкина, "то есть заранее была определена судьба этого дела, определена подсудность и судья". Данилкин отвод не взял.

В ходе рассмотрения первого дела Ходорковского и Лебедева защита на тех же основаниях заявляла отводы суду (тогда слушания вела тройка рядовых судей Мещанского суда Москвы — Елена Максимова, Елена Клинкова и возглавлявшая процесс Ирина Колесникова) и гособвинению. Эти ходатайства, как и большинство других, остались без удовлетворения.

Не изменилась генеральная линия и в отношении другого фигуранта большого дела ЮКОСа — Светланы Бахминой. В среду Зубово-Полянский райсуд Мордовии не стал рассматривать ее прошение об УДО и передал дело в Преображенский суд Москвы (экс-юрист ЮКОСа находится в одной из подмосковных клиник ФСИН и числится за СИЗО "Матросская Тишина", которое по территориальному признаку подсудно Преображенскому суду). Как говорит адвокат Бахминой Роман Головкин, Зубово-Полянский суд (ранее он дважды отклонял ходатайства осужденной об УДО) был вправе рассмотреть дело по существу, но опять не захотел брать на себя ответственность, и, как только у него появились формальные основания избавиться от дела, он тут же ими воспользовался. По словам адвоката, теперь Преображенский суд должен рассмотреть дело в первой декаде--середине апреля. "Надеюсь, он примет окончательное и положительное решение,— сказал Головкин "Власти".— Дело об УДО не самое сложное, тут не нужно проводить долгое судебное следствие. То, что в Мордовии десять месяцев рассматривали наше ходатайство, это чрезвычайный случай, это явный перебор. И если в Преображенском суде опять начнется долгая игра, это будет просто издевательством".

Хамовнический суд следует мещанским традициям