Нужна ли Нобелевской премии перезагрузка?

Десять видных ученых, среди которых лауреат Нобелевской премии Тимоти Хант, бывший советник по науке британского правительства Дэвид Кинг, лауреат Пулитцеровской премии за труды по эволюционной биологии доктор Уилсон и другие крупные научные деятели из американских университетов, обратились в Нобелевский комитет с предложением расширить число номинаций. Основанием для обращения ученые считают тот факт, что наука начала ХХI века имеет иное лицо и перед ней стоят иные проблемы, чем это было во времена основателя премии Альфреда Нобеля.

По мнению авторов письма самая престижная научная премия должна поддержать своим авторитетом усилия, направленные на сохранение биоразнообразия и борьбу со СПИДом. Учитывая важность и полезность задач, обратившиеся предлагают ввести как минимум две новые номинации по экологии и здравоохранению. Помимо желания обратить внимание Нобелевского фонда на прикладные задачи, в письме есть также предложение расширить трактовку премии за исследования в сфере физиологии и медицины и добавить туда нейробиологию, эволюционную и генетическую биологию, а также психологию. Слишком строгие рамки научных направлений, которых до сих пор придерживается Нобелевский комитет, не позволяют отмечать вклад в мировую науку даже тех ученых, чьи фундаментальные труды изменили наше представления о мире. Авторы замечают, если бы Чарльз Дарвин, чье 200-летие со дня рождения отмечается в этом году, дожил до учреждения Нобелевской премии, то вряд ли он смог бы получить награду, так как его работа не отвечает требованиям комитета.

Достаточно ли сегодня оснований у Нобелевского комитета, чтобы начать процесс обновления? С этим вопросом мы обратились к человеку, имеющему богатый опыт работы в международных комитетах по премиям, профессору Математического института имени Куранта в Нью-Йорке Федору Богомолову.

Не стоит искусственно объединять ученых разных категорий и разного типа. Мне не кажется, что новые дисциплины можно взять и механически "подключить", словно покрыть все одной шапкой

- Я согласен, что вообще какая-то модернизации нужна. У Нобелевской премии есть масса проблем. Например, эксперты уже неоднократно отмечали колоссальные проблемы, связанные с возрастом лауреатов. Мы знаем, что премия зачастую присуждается людям, которые даже не в состоянии осознать, что происходит. Но изменить премию именно в том ключе, как это предлагается сделать в данном групповом обращении ученых очень сложно. Я хочу обратить внимание, что Нобель, который сам был фактически инженером, предназначал премию для результатов, полученных именно в фундаментальной науке. Все-таки речь шла, подчеркиваю, об открытиях в области химии, медицины, физики, а не за серьезные и полезные их приложения. Тот сдвиг премию в сторону полезных научных достижений, который в письме предлагается предпринять, и который в реальности со многими премиями и происходит, он все-таки опасен. Не стоит искусственно объединять ученых разных категорий и разного типа. Мне не кажется, что новые дисциплины можно взять и механически «подключить», словно покрыть все одной шапкой.

В истории нобелевской премии уже был подобный прецедент, когда в соответствии с веяниями времени добавили номинацию за экономику:

- Да, и в связи с этим было много высказано мнений, что тем самым премию несколько принизили. И насколько я знаю, от этой номинации даже пытались отказаться. Конечно, экономика - очень важная наука, но немного другого сорта. Поэтому я слышал от многих экспертов, что нобелевский эксперимент с премией по экономике считается неудачным.

В математике высшей наградой является Филдсовская премия. Но она вручается раз в четыре года ученым моложе 40 лет. Поэтому неоднократно в научном сообществе высказывались пожелания о включении математики в Нобелевские номинации. Целесообразно ли это делать сегодня?

- Я думаю, это бы очень усложнило ситуацию. Как часто нужно было включать математиков в лауреаты? Непонятно. Если бы это было с самого начала, тогда другое дело. Но сейчас возникли некоторые математические альтернативы - целый ряд весомых премий, такие как Абелевская премия или Shaw Prize. Эти крупные премии, которые вручаются по совокупности заслуг, постепенно приобретают все большее признание в научном сообществе. К тому же они даются людям в разумном возрасте.

- Какова может быть реакция Нобелевского комитета на обращение ученых?

- Я не думаю, что могут быть предприняты какие-то сильные изменения. У Нобелевской премии очень сложный отработанный механизм присуждения, и менять его опасно. Понизить статус премии очень легко, а комитет естественно заинтересован в сохранении высокого статуса. Им бы на существующем уровне удержаться.

А пока одна прогрессивная часть научного сообщества призывает нобелевскую премию к реформе, другая консервативная часть смеется над чрезмерными увлечения прикладными задачами. В Гарвардском университете прошло вручение Антинобелевских премий. Среди самых смешных и нелепых достижений не оказалось ни одного фундаментального, зато масса чрезвычайно полезных. Например, премии в области здравоохранения удостоилась группа ученых из Иллинойса, разработавшая женский бюстгальтер из которого при необходимости получается целых два противогаза.